№ 39566
гр. С., 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110122807 по описа за 2024 година
„Т. С.” ЕАД е предявило в условията на обективно кумулативно съединяване против
М. К. Д., в качеството му на собственик на процесния топлоснабден имот, придобит по
наследство от М. К.а Х., и срещу М. И. Д., С. Х. Д. и К. Х. Д. като наследници по закон на
Х. К.. Д. искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата в общ
размер на 2486,42 лева, от които 2160,80 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата в размер на 251,92 лева за периода от
15.09.2022 г. до 21.02.2024 г., сумата от 61,83 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, както и мораторна лихва в размер на 11,87 лв. за периода от 16.07.2021 г. до
21.02.2024 г., както следва:
срещу М. К. Д. за 3/6 части от задълженията, а именно: 1080,40 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 125,96 лева за периода от
15.09.2022 г. до 21.02.2024 г., сумата от 30,91 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., мораторна
лихва в размер на 5,93 лв. за периода от 16.07.2021 г. до 21.02.2024 г., ведно със
законна лихва от 18.04.2024 г. - датата на депозиране на исковата молба, до
окончателното им изплащане;
срещу М. И. Д. за 1/6 части от задълженията, а именно: 360,13 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 41,98 лева за периода от
15.09.2022 г. до 21.02.2024 г., сумата от 10,30 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., мораторна
лихва в размер на 1,97 лв. за периода от 16.07.2021 г. до 21.02.2024 г., ведно със
законна лихва от 18.04.2024 г. - датата на депозиране на исковата молба, до
окончателното им изплащане;
срещу С. Х. Д. за 1/6 части от задълженията, а именно: 360,13 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 41,98 лева за периода от
15.09.2022 г. до 21.02.2024 г., сумата от 10,30 лева, представляваща цена на извършена
1
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., мораторна
лихва в размер на 1,97 лв. за периода от 16.07.2021 г. до 21.02.2024 г., ведно със
законна лихва от 18.04.2024 г. - датата на депозиране на исковата молба, до
окончателното им изплащане;
срещу К. Х. Д. за 1/6 части от задълженията, а именно: 360,13 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., мораторна лихва върху главницата в размер на 41,98 лева за периода от
15.09.2022 г. до 21.02.2024 г., сумата от 10,30 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., мораторна
лихва в размер на 1,97 лв. за периода от 16.07.2021 г. до 21.02.2024 г., ведно със
законна лихва от 18.04.2024 г. - датата на депозиране на исковата молба, до
окончателното им изплащане;
Ищецът поддържа, че ответниците като наследници по закон на Х. К. Д. се явяват
собственици на процесния имот, находящ се в гр. С., жк. „Л.“, бл. 50, вх.В, ап.41, с аб. №
208834. Поддържа, че в качеството си на собственици ответниците са потребители на
топлинна енергия. Твърди, че е доставял топлинна енергия до процесния имот. От своя
страна ответниците се явяват неизправна страна, тъй като са останали задължени за
стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като
дължат и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това, ищецът твърди, че между
него и „Т. с.“ ЕООД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна
енергия между потребителите в сградата–етажна собственост, в която се намира имотът на
ответниците, като въз основа на данните, предоставяни от дружеството, било извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период. В тази връзка
ищецът отправя искане за конституиране на „Т. с.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова
страна, доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи
за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в
настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от
него.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът М. К. Д. е депозирал отговор на исковата молба.
Заявява, че ищцовото дружество е посочило грешен адрес в исковата молба. Сочи, че
топлинната енергия за периода от 01.05.2021 г. – 30.06.2021 г. е с нула количество разход.
Изтъква, че никой не е използвал топлинна енергия за подгряване на вода за битови нужди.
Твърди, че ищцовото дружество му е длъжник заради надплатени от ответника суми по
фактури, като е трябвало да му върне сумата в размер на 61,60 лева. Заявява, че заедно с
другите ответници не разполагат с ключ за процесното жилище, като единственият човек,
който е разполагал с достъп е съседката и домоуправител на блока – Д.. Твърди се, че
жилището се използва от съседи като склад. Моли за отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. Х. Д. е депозирал отговор на исковата
молба, като заявява, че оспорва да е собственик на процесния имот. Твърди, че ищецът не е
представил нотариален акт или друг документ за собственост. Сочи, че не е доказал
приемане на наследството. Счита, че не е доказал, че ответникът е наследник по закон на Х.
К. Д.. Заявява, че ищецът не е доказал доставянето на топлинна енергия за процесния
период, като счита, че липсата на доказателства за това как е извършено отчитането на
топлинната енергия обуславят неоснователност на претенциите на топлоснабдителното
дружество. Посочва, че не е доказал ответникът да е изпаднал в забава. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците М. И. Д. и К. Х. Д. не депозират отговор на
исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответниците са се намирали в облигационни
2
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна
енергия до топлоснабдения имот в твърдения обем през процесния период, извършване на
услуга за дялово разпределение, стойността на същите, началния период на изискуемост на
сумите, изпадането на ответниците в забава, както и размера на претендираните мораторни
лихви.
Във връзка с релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, които водят до спирането или
прекъсването на давността.
Ответниците са длъжни в случай, че ищецът установи посочените по – горе
обстоятелства, да докажат точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия, за което същите не сочат доказателства.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от страните писмени доказателства се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на страната на
ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от
ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, поради което предвид
изложените твърдения за сключен между ищеца и „Т. с.“ ЕООД договор за извършване на
дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата. Искането на ищеца по реда на чл.
190 ГПК следва да бъде уважено. Съдът намира, че исканията на ищеца за допускане на
ССчЕ и СТЕ следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Т.“ ООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
208834, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни).
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
320.лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й., която да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер
на 320 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. , която да се уведоми за изготвяне на заключението.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2025 г.,
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от страните към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба и приложенията.
Да се призоват вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4