ПРОТОКОЛ
№ 61
гр. Първомай, 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20245340200121 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й. З.;
подсъдимата Г. А. А., редовно призована, се явява лично и със защитника
си адвокат З. Н. Т. от Адвокатска колегия – Пловдив, надлежно
упълномощена;
за малолетния пострадал Д. М. М., действащ чрез своя баща и законен
представител, редовно уведомен, се явява адвокат Н. Ш. Б., надлежно
упълномощен.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й. З.: Да се даде ход.
Адвокат Н. Б.: Да се даде ход.
Адвокат З. Т.: Да се даде ход.
Подсъдимата Г. А.: Да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Подсъдимата Г. А. А., родена на *** година в град Пловдив, ЕГН
**********, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с
начално образование, в отпуск по майчинство, с постоянен и настоящ адрес:
***.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
1
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимата – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.
Прокурор Й. З.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат Н. Б.: Доверителите ми са получили съобщение за насрочване
на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Адвокат З. Т.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подзащитната ми е запозната с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни от мен. Известни са й Разпореждането на Съда за насрочване
на делото и Обвинителния акт на Прокуратурата.
Подсъдимата Г. А.: Получила съм документите.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, повереника, защитника и
съдебния секретар, както и правото да се възрази срещу разпит на някои
свидетели.
Прокурор Й. З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат Н. Б.: Нямаме.
Адвокат З. Т.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.
Подсъдимата Г. А.: Присъединявам се към адвоката си.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, а на подсъдимата – включително по чл. 55 от НПК, като й
обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава
двадесет и седма от НПК и Глава двадесет и девета от НПК с разясняване
на съответните права, както и правото й да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
Подсъдимата Г. А.: Разяснени са ми правата.
Съдът разясни на пострадалия от престъплението чрез повереника
разпоредбите на чл. 75, чл. 76 - чл. 79, чл. 84 - чл. 87 от НПК, както и правото
му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание.
Адвокат Н. Б.: Разяснени са ни правата. Не желаем конституиране като
частни обвинители. Няма да предявяваме граждански иск. Издръжката е
платена. За пострадалия няма настъпили вредни последици от
престъплението.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като не е пречка това да стане и без присъствието на процесуалния
представител на пострадалото лице по аргумент от разпоредбата на чл. 247в,
ал. 2 от НПК, и
ОПРЕДЕЛИ:
2
Освобождава от присъствие в съдебно заседание адвокат Н. Б..
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й. З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а причинените от престъплението имуществени
вреди са възстановени.
В тази връзка представям Споразумение № 12249 / 2022 / 19.11.2024
година, подписано от мен, защитника и подсъдимата.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, както и
извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК –
привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда –
подписка.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен
посочените в Обвинителния акт.
Адвокат З. Т.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Първомай
и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми или на
пострадалия.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, както и
извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК –
привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимата Г. А.: Признавам се за виновна. Подписала съм
споразумение и моля да го одобрите.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство;
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимата или на пострадалия, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт;
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени;
не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка;
изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.
107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на
досъдебното производство при решаване на делото по същество;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 43 / 2023 година
по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на
подсъдимата или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа
грешка в Обвинителния акт от 09.08.2024 година, въз основа на който е
образувано НОХД № 121 / 2024 по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимата на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка.
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
По хода на делото:
Прокурор Й. З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
12249 / 2022 / 19.11.2024 година, подписано от мен, защитника и подсъдимата.
4
Адвокат З. Т.: Уважаема госпожо Съдия, за престъплението на
подзащитната ми законът допуска сключване на споразумение и поради
постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално
отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.
Подсъдимата Г. А.: Присъединявам към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й. З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна
прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимата Г. А. А. и
защитника й адвокат З. Н. Т.. Със споразумението са обсъдени всички
въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимата и на същата бе
разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимата декларира
съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Адвокат З. Т.: От името на подзащитната ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитната ми се
признава за виновна, а също така доброволно подписа проекта за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимата Г. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по
него. Запозната съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписала споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата Г. А. А., родена на *** година в град Пловдив, ЕГН
**********, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с
начално образование, в отпуск по майчинство, с постоянен и настоящ адрес:
5
***, се признава за виновна в това, че през периода от месец септември 2022
година до месец юни 2024 година в град Първомай, област Пловдив, като е
осъдена – с Решение № 41 от 12.08.2022 г. по гражданско дело №
20215340100564 по описа на Районен съд – Първомай за 2021 г., влязло в
законна сила на 31.08.2022 г., да издържа свой низходящ – Д. М. М. (роден на
03.06.2019 г.), с местоживеене: град Първомай, област Пловдив, улица „Милин
камък“ № 10, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно – двадесет и две месечни вноски, в размер на
по 180,00 лева всяка, или в общ размер на 3 960,00 лева – престъпление по чл.
183, ал. 1 от НК, но на основание чл. 183, ал. 3 от НК не се наказва.
Прокурор Й. З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат З. Т.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимата Г. А.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Подсъдим: (п)
( Й. З.) ( Г. А.)
Защитник: (п)
(адв. З. Т.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на
Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Й. З.,
подсъдимата Г. А. А. и защитника й адвокат З. Н. Т. споразумение за
решаване на НОХД № 121 / 2024 година по описа на Районен съд -
Първомай.
Отменя взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение подписка.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 121 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
РХ/ВХ
6
Съдия при Районен съд – Първомай: __________п_____________
Секретар: __________п_____________
7