Определение по гр. дело №73763/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8266
Дата: 2 март 2023 г. (в сила от 2 март 2023 г.)
Съдия: Михаил Драгомиров Драгнев
Дело: 20211110173763
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8266
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110173763 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, представлявано от Александър Александров против
В. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, общ. „Лозенец“, ул. „Криволак“ № 13,
партерен ет., с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че съществува вземане на ищеца в размер на 2872,68 лева. Сумата се
разпределя както следва - 2469,02 лева – цена за доставена топлинна енергия за
периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 17.03.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, 319,30 лева – мораторна лихва за забава от
15.09.2018 г. до 25.02.2021 г., 72,05 лева – цена на услугата „дялово разпределение“ за
периода 02.2018 г. до 04.2020 г., ведно със законната лихва от 17.03.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, 12,31 лева – законна лихва за периода от
31.03.2018 г. до 25.02.2021 г. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение
относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, общ.
„Лозенец“, ул. „Криволак“ № 13, партерен ет., при което ответникът е поел задължение
да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
Ищецът поддържа, че за процесния период цената не е заплатена и възлиза на 2469,02
лева, която съответства на реално доставено количество топлинна енергия и на 72,05
лева – неплатена цена на услугата „дялово разпределение“. С оглед на това, че цената
не е заплатена в срок, ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва в размер на
319,30 лева относно главницата за незаплатена топлинна енергия и 12,31 лева за
вземането относно услугата „дялово разпределение“. Правният интерес на ищеца от
предявяване на настоящите установителни искове произтича от твърдения, че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед подадено
от длъжника възражение, ищецът е предявил иска за установяване на вземането.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч. гр. д. № 15049/2021 г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде
приложено.
Доколкото, съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен
интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на
страната на ищеца.
1
Третото лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи
доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 339327 за периода м.05.2017 г. до м.04.2020 г.
В срока за подаване на писмен отговор, такъв е постъпил от ответника с
твърдения, че признава процесното задължение, както и че е извършил необходимите
плащания, за което представя доказателства.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че изслушването на
заключение по експертизи не е необходимо.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът
следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата - че
спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния
период, количеството на реално доставената на ответницата топлинна енергия за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размера на услугата „дялово разпределение“, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи
задължението му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът


ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 15049/2021 г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО се от доказване
обстоятелството, че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия,
чиято стойност за периода от 1.05.2017 г. до 30.04.2020 г. възлиза на сумата от 2469,02
лева, 72,05 лева за извършена услуга дялово разпределение за периода 02.2018 г. до
04.2020 г., че размерът на лихвата за забава по претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлиза
на претендираната от ищеца с исковата молба сума – 331,61 лева.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито заседание да посочи дали
признава твърдяното плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
2
техническа и на съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03. 2023
г. от 10 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от
писмения отговор.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3