№ 69
гр. С., 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивницата И.Н. В. – А., редовно призована, не се явява. За нея се
явява особен представител - адв. Т.Т. от АК – С., назначен в
първоинстанционното производство.
Въззиваемата М. М. АДЖ., редовно призована, явява се лично. За нея се
явява и процесуален представител по пълномощие – адв. М.П. от АК - С..
Съдът констатира, че воденият от въззиваемата страна свидетел е
доведен в залата.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството се намира във фазата на съдебното дирене, като същото
е отложено за настоящото съдебно заседание, тъй като на основание чл. 267,
ал. 2 от ГПК служебно е допуснато изслушване на свидетел - А.Ф.К., при
режим на довеждане от страна на въззиваемата.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилия се свидетел.
Свид. А.Ф.К. - 76 г., българска гражданка, със средно специално
1
образование - икономическо, неосъждана, без родство и други отношения със
страните и техните пълномощници.
Свид. К., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК,
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. К., РАЗПИТАН КАЗА: Всичко което съм казала при два пъти
разпитвана като свидетел го потвърждавам. Видях я по улицата в посока към
центъра, в близост до тях, в близост до имота, където живее. Слизаше надолу,
предполагам, че отиваше надолу към центъра. Предполагам, че току-що е
излязла от къщата, но лично не съм я видяла. Възприемам го, че е излязла, аз
я видях вече когато е била излязла. Точно през вратата когато излиза не съм я
виждала. Видях я вече няколко къщи надолу. Не съм говорила с нея по
никакъв начин. Прострените одеала стоят постоянно и винаги ги виждам. От
улицата няма видимост към къщата, понеже тя или мъжа й са сложили високи
метални огради. Пътната вратата е запечатана, тя влиза вероятно през гаража.
До пътната врата има гараж, изглежда тя излиза през гаража. Ако не съм
ходила в къщата на А. е невъзможно да се види вътре в къщата, трябва с дрон
да се види. То е толкова очевадно, тя живее от 20 години там. Пътната
вратата е запечатана, тя не ползва пътната вратата за излизане, а ползва
вратата на гаража за излизане. Виждала съм гаража понякога отворен. Аз съм
ходила при майката на А., тя беше болна, на легло лежаща. През тези 20
години съм посещавала имота многократно приживе когато майката на А.
лежеше болна. Това беше преди да почине майка й, преди 2018 г. в
продължение на години. Аз и преди смъртта на майката не влизах в имота,
защото А. изведе майка си от имота, поради недостойните връзки със сина й и
снахата, тъй като те я тормозиха. Майката е изведена имота преди да почине.
Сега по празниците бях на гости на М.А.. Аз с И. никога не съм приказвала и
нямам какво да приказвам. В едно от посещенията ми, защото къщата на А. е
нависоко и като се връщах от посещението си към шест – шест и нещо видях
И. да се качва по стълбите и след малко светна прозорец в стаята. Видях И. да
се качва по стълбите. Това беше преди 10-15 дни, тази година. Аз съм повече
от убедена, т.е. убедена съм, че тя живее непрекъснато там. Според мен тя
извършва престъпление, че тя не допуска собствениците да влязат там. Аз и
преди съм казвала, че не сме говорили по този въпрос, толкова интимно не
сме говорили за това дали Маргарита има ключ за имота, но знам, че тя не
може да влезе. Първо когато брат й беше жив, той не я допускаше да влезе
вътре в къщата. Тя много отдавна не може да влезе вътре в къщата. Тя след
като изведе майка си оттам, тя просто повече не може да влезе в къщата. Не
сме толкова интимно говорили за да знам дали има ключ. Тя и да иска да
влезе не може. Това което съм казала на предното дело, че И. има друго
жилище, това жилище тя го продаде много отдавна. Аз говоря за периода
когато бяха в добри отношения, нямаха още някакви недоразумения. Знам, че
тя имаше апартамент, който не знам точно в кой блок се намира, но е ставало
въпрос когато беше с Вальо, но това беше твърде отдавна, в миналото. Знам,
че този апартамент го е продала. Тя няма другаде къде да живее освен в А..
2
Самият имот и да искам да го посетя не мога. Аз съм посещавала къщата на
А., където живее. Оттам имам видимост за състоянието, това е нещо
невероятно. Къщите са абсолютно съседни, само една ограда ги дели.
Оградата преди беше мрежа. Към момента има висока метална ограда, висока
е два пъти колкото мен и аз не мога да видя нищо, ако не съм горе на
стълбището няма как да видя през оградата.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Т.: Уважаеми въззивни съдии, считам, че обжалваното
първоинстанционно решение е неправилно и незаконосъобразно. Считам, че
от събраните по делото доказателства не беше установено по безспорен и
категоричен начин, че са налице всички предпоставки за уважаване на иска
по чл.31, ал.2 от ЗС. Предвид горното моля да отмените
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно и да
постановите друго такова, с което да отхвърлите изцяло предявените искове,
като неоснователни и недоказани.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт,
чрез който да оставите в сила първоинстанционното решение. Същото е
правилно, постановено при всестранен и обективен анализ на събраните по
делото писмени доказателства. Считам, че въз основа на извършените в
днешно съдебно заседание процесуални действия се установи, че правилно е
установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка. По
категорични доказателства освен лично събрани от нас няма как да
представим по делото. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски.
Представям списък на разноските.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
16.03.2022 г.
На особения представител адв. Т.Н. Т. е определено възнаграждение в
размер на 300 лв., като депозита е внесен по сметка на съда. Същото следва да
3
се изплати на адв. Т.Н. Т., поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Т.Н. Т. възнаграждение за осъществено
процесуално представителство правна защита и съдействие по отношение на
въззивницата И.Н. В. – А. в настоящото въззивно производство в размер на
300 лв. от внесения по делото депозит. /Изд. РКО/.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4