ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Чепеларе, 06.06.2025 г.
Р.НЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина С. Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20255450100052 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Ищците В. Й. С. и С. Й. С. – В.Д.В., редовно и своевременно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Н. П., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
Ответникът Р. Е. С., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. От него е постъпила молба с вх. №
1606/05.06.2025 г., с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно
заседание по здравословни причини, като е приложил медицинско свидетелство, издадено от
д-р Х. от 05.06.2025 г.
Ответникът Ц. Б. С., редовно и своевременно призована, се явява лично.
Ответниците Г. В. С. – А. и Р. В. Б., не се явяват и не изпращат процесуален представител в
съдебно заседание. Изпратените им съобщения са върнати в цялост с отбелязване, че
ответниците Г. В. С. – А. и Р. В. Б. не са намерени на адреса, а по сведения на тяхната майка
Ц. С., двете понастоящем пребивават във В., като отказва да получи книжата. От
ответникът Г. В. С. – А. е постъпила молба с вх. № 1525/29.05.2025 г., в която уведомява
съда, че към настоящия момент пребивава постоянно на територията на К.В. и поради тази
причина й е невъзможно да присъства в насроченото днешно съдебно заседание, като не
възразява делото да се разгледа в нейно отсъствие.
Адв.П.: Уважаема госпожо председател, считам че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото. Посочените от ответника Р. С. причини не са пречка да се даде ход на
делото, тъй като няма изрично заявяване за отлагане на делото.
Ответникът Ц. С.: Не възразявам да се гледа делото. Едната ми дъщеря - Г. В. С. – А. е във
В. и не може да присъства днес, за което е подала молба. Другата ми дъщеря - Р. В. С. живее
в гр. П., но все още там няма регистриран постоянен адрес. Тя също не възразява да се гледа
1
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Въпреки
върнатите съобщения в цялост, изпратени на ответниците Г. В. С. – А. и Р. В. Б., съдът
счита, че доколкото при размяната на книжата по реда на чл.131 от ГПК, които са им били
редовно връчени, същите са предупредени за задълженията им по чл.40, ал.1 от ГПК и за
последиците по чл.40, ал.2 от ГПК. Ето защо, на основание чл.40, ал.2 от ГПК изпратените
съобщения до двамата ответници се прилагат по делото и се смятат за връчени, а същите за
редовно призовани. Неявяването на ответника Р. С. също не е пречка за даване ход на
делото, тъй като с депозираната молба същият е уведомил съда, че не може да присъства в
съдебно заседание, но не е поискал изрично делото да бъде отлагано. Ето защо няма
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищците да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и
представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а
ответниците - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в
отговора на исковата молба.
Адв.П.: Поддържам подадената искова молба. Нямам възражения по проекта за доклад,
моля да се приеме за окончателен.
Ответникът Ц. С.: Ние също искаме да бъде извършена делба на тези имоти, за да си знаем
кой какъв имот ще получи. Не възразявам по проекта за доклад и моля да се приеме за
окончателен.
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
Адв.П.: Водили сме преговори за спогодба, но към настоящия момент все още не сме
постигнали такава.
Ответникът Ц. С.: Ние също искаме спогодба, но като се съберем нещо не можем да се
разберем.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по изготвения и съобщен на
същите проект за доклад, обективиран в определение рег. № 127/08.05.2025 г., съдът намира,
че същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съобщен на страните с определение рег. №
127/08.05.2025 г.
2
Адв.П.: Моля да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, които
са относими към делото. Във връзка със съдебният акт, който следва да постанови съда в
първа фаза на делбата, тоест да определи тя допустима ли е за процесните имоти, съответно
между кои лица и при какви квоти, моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза,
която да установи и да даде заключение, след като се запознае с доказателствата по делото,
съответно направи справка в Община ***, касаеща двата имота, които се намират в
регулацията на с. ***, да се даде заключение дали от тези два имота, а именно поземлен
имот №*** и поземлен имот №*** могат да се обособят три самостоятелни УПИ-та. Дали
отговарят тези УПИ-та като площ, като граници, като показатели и самостоятелни такива,
имайки предвид и терена върху който са разположени тези два имота. След това да се поиска
становище от гл. архитект на Община – *** за поделяемостта на двата имота – ПИ *** и ПИ
***. Тъй като другите имоти са земеделски такива и там считам, че няма да е необходимо на
този етап да се назначава експертиза.
Ответникът Ц. С.: Не възразявам да бъде допусната тази експертиза, както и да бъдат
приети писмените доказателства по делото.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото, допуснатите с определение
№ 127/08.05.2025 г., писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение №
127/08.05.2025 г. писмени доказателства, представени с исковата молба, надлежно заверени
по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: Нотариален акт за собственост на недвижим имот
придобит по давностно владение и наследство № ***, том ***, peг.№ ***, дело №
***/18.01.2019 год. по описа на Х.Д.-Нотариус в Р. на действие PC-Ч., с peг.№ *** на
Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията с вх.рег.№ ***, Дв.вх.№ ***, Акт
№ ***, том ***, дело № ***/2019год.; скица № ***/11.03.2025 год., издадена от Община ***
/оригинал/; удостоверение за регулационно положение № УТ-РП-28-001/13.03.2025 г.,
издадено от Община *** /оригинал/; скица № ***/11.03.2025 год., издадена от Община ***
/оригинал/; удостоверение за регулационно положение №УТ-РП-29-001/13.03.2025 год.,
издадено от Община ***/оригинал/; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
**********/07.03.2025 год., издадено от Отдел ,,МДТ“ при Община *** /оригинал/;
удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/07.03.2025 год., издадено от Отдел
,,МДТ“ при Община ***/оригинал/; покана от 27.02.2024 год., ведно с обратна разписка ИД
PS 4850 005JJВ G; обратна разписка ИД PS 4850 005JJ7С, ведно с касов бон от 27.02.2024
год. и върнато в цялост писмо с обр.разписка ИД PS 4850 005JJ9 Е; решение №
***/26.08.1994 год., издадено от Поземлена комисия – ***; Решение № ***/02.10.2001 год.,
издадено от Общинска служба по земеделие и гори гр.***.; удостоверение за наследници на
Е. С. С. с изх.№ ***/04.03.2025 год., издадено от Кметство с.***; скица на поземлен имот №
15-352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
3
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
629***/11.06.2023 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
629***/11.06.2023 г., издадена от АГКК – Смолян; скица на поземлен имот № 15-
352***/28.02.2025 г., издадена от АГКК – Смолян; удостоверение за данъчна оценка на
земеделски имоти с изх.№**********/07.03.2025 год., издадено от Отдел „МДТ при Община
***, справка за имотите на собственик Е. С. С. от 16.02.2024 г., представените с молба вх. №
873/24.03.2025 г. от адв. П. скица на поземлен имот № 15-405***/12.03.2025 г., издадена от
АГКК - Смолян, скица на поземлен имот № 15-405***/12.03.2025 г., издадена от АГКК -
Смолян.
С оглед направеното от ищцовата страна искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза, съдът счита, че същата следва да бъде допусната и назначена, предвид
необходимостта от изясняване на въпроса дали два от процесните имоти, които се намират в
урбанизираната територия на с. *** могат да бъдат разделени и да се обособят три
самостоятелни урегулирани поземлени имота, поради което следва да бъде възложена задача
на вещо лице, което да отговори на поставените от ищците въпроси.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която след извършване на оглед на място и
съответните справки в Община ***, да отговори на поставените от ищците въпроси в
днешното съдебно заседание, а именно дали от поземлен имот № *** с площ от 967 кв.м., за
който са отредени УПИ-III-*** и УПИ-IV-***, в кв.*** по плана на с.***, и Поземлен имот
№*** с площ от 672 кв.м., за който е отреден УПИ-II-***, в кв.*** по плана на с.***, могат
да се обособят три самостоятелни урегулирани самостоятелни имота, които да отговарят на
4
изискванията за такива, съгласно нормите на ЗУТ, като вещото лице следва да вземе предвид
характера на терена върху който се намират тези имоти и дали може да бъде приложена
нормата на чл. 19, ал. 1, т. 5 от ЗУТ. В случай, че е допустимо обособяването на три
самостоятелни урегулирани поземлени имота, вещото лице да изготви проект за поделяемост
на имотите.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. А. С., при първоначален депозит в размер на ***
лева, вносими от ищците по депозитната сметка за вещи лица при РС – Чепеларе, в
едноседмичен срок от днес.
Адв.П.: На този етап нямам други доказателствени искания.
Ответникът Ц. С.: На този етап нямам други доказателствени искания.
С оглед допуснатата съдебно-техническа експертиза съдът счита, че делото не е изяснено от
фактическа страна, поради което същото следва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.07.2025 г. от 14,00 часа, за която дата и час ищците В.
Й. С. и С. Й. С. – В.Д.В. са уведомени в днешно съдебно заседание чрез адв. П.. Ответникът
Ц. С. е уведомена лично в днешно съдебно заседание. Ответниците Р. Е. С., Г. В. С. – А. и Р.
В. Б., се считат редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице инж. А. С., след внасяне на определения по делото депозит.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,06 часа.
Съдия при Р.нен съд – Чепеларе:_______________________
Секретар: _______________________
5