Присъда по НОХД №1162/2025 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 173
Дата: 31 октомври 2025 г.
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20252230201162
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 септември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 173
гр. Сливен, 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниВиолета Ив. Динева

заседатели:Елена П. Василева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20252230201162 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Р. Т. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител
и живущ в гр.*****, български гражданин, със средно образование, неженен,
не работи, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 12.07.2025
г. в гр.Сливен, в условията на повторност, отнел чужда движима вещ – 1 брой
бутилка с вместимост 0,700л. уиски м. „Джак Даниелс Джентълмен“ на
стойност 59,99 лева, собственост на фирма СД „Е.А. - Б. и СИЕ“ – Сливен с
управител К. П. Б., представляван от Р.Г. Т., от владението на последния, без
негово съгласие, с намерението противозаконно да бъде присвоена, като
деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.58а, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой диск, ДА СЕ
СЪХРАНЯВА по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело,
1
след което ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. Р. Т. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 143,14 лева (сто четиридесет и три лева и
четиринадесет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 173 от 31.10.2025 год. по НОХД № 1162/2025 год. на СлРС
изготвени на 04.11.2025 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Т. Р. Т. за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становището на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено
спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, предвид
проведеното съкратено съдебно следствие, да му бъде наложено наказание, при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, което
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Пледира вещественото доказателство –
диск, да остане по делото до изтичане сроковете за съхранение, след което да бъде
унищожено.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият Т. Р. Т. се признава за виновен и дава
съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички
факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца.
Адв. П.Т. от АК - Сливен – служебен защитник на подсъдимия Т. Р. Т., не оспорва
фактическата обстановка по обвинителния акт и също изразява съгласието си делото да се
гледа по реда на глава 27 от НПК. Пледира на подс. Т. да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което да изтърпи при общ режим, както и
веществените доказателства да бъдат унищожени.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Т. Р. Т. е със средно образование, неженен, не работи, осъждан.
Фирма „Е.А. – Б. и СИЕ“ СД, с управител К. П. Б. притежавала търговски обекти –
супермаркети на територията на гр. Сливен. Един от обектите на фирмата се намирал на
територията на кв. „Д.“ до бл. 13 в гр. Сливен. С представителната власт и управлението на
търговския обект бил натоварен свид. Р.Г. Т..
Подсъдимият Т. Р. Т. живеел на административен адрес гр. *****. Не били единични
случаите, в които отивал в търговски обекти на територията на града и си набавял алкохол
без да го заплаща, за което и бил осъждан с влезли в сила присъди.
На 12.07.2025 год. подс. Т. Т. отново решил да си набави алкохол по същия начин.
Отишъл в търговския обект на фирма „Е.А. – Б. и СИЕ“ СД, находящ се в кв. „Д.“ до бл. 13
около 22,00 часа и от регала с алкохол взел 1 бутилка уиски от марката „Джак Даниелс
Джентълмен“ с вместимост 0,700 л. Поставил я в носената от него чанта и напуснал обекта
без да я заплати.
Малко по-късно същата вечер свид. Р. Т. бил уведомен за извършена кражба на
марков алкохол. След преглед на камерите за видеонаблюдение установил, че лице от мъжки
пол поставя бутилка „Джак Даниелс Джентълмен“ в преметнатата през рамото му чанта и
сезирал надлежните органи.
1
С протокол за доброволно предаване от 17.07.2025 год. свид. Р. Т. предал 1 брой CD,
съдържащ видеозаписи от камерите на търговски обект на фирма СД „Е.А. - Б. и СИЕ“,
находящ се в кв. „Д.“ до бл. 13, гр. Сливен.
Видно от заключението на назначена съдебно-техническа експертиза на хартиен
носител били свалени снимки от представения видеозапис (л. 41-49 от ДП).
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза
стойността на предмета на деянието възлиза на 59,99лева (л. 38 от ДП).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и събраните
в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по
съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и прочетените по реда на НПК заключения на вещите лица,
изготвили съдебно - техническа експертиза и съдебно - оценителната експертиза, тъй като
няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността на експертите.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към доказателствата по
делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият Т. Р. Т. е осъществил
състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на
12.07.2025 год. в гр. Сливен, в условията на повторност, отнел чужда движима вещ – 1 брой
бутилка с вместимост 0,700л. уиски м. „Джак Даниелс Джентълмен“ на стойност 59,99 лева,
собственост на фирма СД „Е.А. - Б. и СИЕ“ – Сливен с управител К. П. Б., представляван от
Р.Г. Т., от владението на последния, без негово съгласие, с намерението противозаконно да
бъде присвоена, като деянието не представлява маловажен случай.
Безспорно е установено, че е налице квалифициращият елемент от състава на
престъплението по чл. 195, ал. 1 от НК, а именно деянието си подс. Т. е извършил в
условията на повторност, тъй като към момента на извършването му подсъдимият вече е
бил осъждан с влезли в сила присъди за други такива престъпления. С влязло в сила на
13.11.2024 год. споразумение по НОХД № 1357/2024 год. по описа на СлРС за извършено от
подс. Т. престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Пробация“; с влязло
в сила на 13.09.2024 год. споразумение по НОХД № 1103/2024 год. по описа на СлРС за
извършено от подс. Т. престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК му е наложено
наказание „Пробация“ (л. 16-18 от делото).
Безспорно е установено, че случаят е немаловажен и не е налице хипотезата на чл.
93, т. 9 от НК, тъй като деянието не представлява по - ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел лично
облагодетелстване.
Деянието е довършено, вещите са били във владение на подсъдимия и същият се е
разпоредил с тях. Имуществените вреди не са възстановени.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени изразеното от
него съжаление за извършеното, оказаното съдействие на досъдебното производство,
ниската стойност на причинената щета, както и липсата на други образувани наказателни
2
производства.
Като отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът отчете негативните му
характеристични данни.
Предишните осъждания на подсъдимия Т. Р. Т. за престъпления по глава V, раздел І от
НК, съдът не прецени като отегчаващи вината му обстоятелство, тъй като те са взети в
предвид от законодателя при квалифициране на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства,
обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия, причинения
престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция и стигна до извода, че
следва да наложи наказание на подсъдимия при условията на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба
на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съгласно тази разпоредба, при постановяване на осъдителна
присъда при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от
НПК – каквото беше проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията
на чл. 58а от НК. В разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал. 1-3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл.
55, ако е по - благоприятно за дееца. Предвид гореизброените смекчаващи вината
обстоятелства, които съдът приема като многобройни в случая, съдът намира, че следва да се
приложат разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като същите се явяват по - благоприятни за
подсъдимия при определяне на наказанието му. Ето защо съдът наложи на подсъдимия
наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което да изтърпи при
първоначален общ режим.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита,
че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства
възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой диск, следва да се съхранява
по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело, след което да се унищожи
като вещ без стойност.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият Т. Р. Т. беше осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 143,14 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни