Присъда по дело №1478/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 87
Дата: 11 ноември 2020 г. (в сила от 4 февруари 2021 г.)
Съдия: Ели Каменова
Дело: 20205220201478
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
Номер 8709.11.2020 г.Град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПазарджикXXII Наказателен състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ели Каменова
Съдебни заседатели:В.Н.Н.

Д.И.Д.
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Прокурор:Радослав Георгиев Бакърджиев (РП-Пазарджик)
като разгледа докладваното от Ели Каменова Наказателно дело от общ
характер № 20205220201478 по описа за 2020 година
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. А. - роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, безработен, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че за времето от
25.03.2020 г. до 02.04.2020 г., в гр. Пазарджик, в условията на продължавано престъпление,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 27 210.66 лв. и сумата
от 120 лв. от владението на ***** и ЕТ „******“, без съгласието на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.4, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл.58а ал.1 от НК
го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като го
ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение деянието да е извършено при
условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1 б.“б“ от НК.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
наказанието да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото – 1 брой част
1
от метална решетка да остане по делото до неговото унищожаване.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. С. А. да
заплати сторените по делото разноски в размер на 57.96 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд -
Пазарджик в 15-дневен срок от днес.
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. А. - роден на ***** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, безработен, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че за времето от
25.03.2020 г. до 02.04.2020 г., в гр. Пазарджик, в условията на продължавано престъпление,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 27 210.66 лв. и сумата
от 120 лв. от владението на ***** и ЕТ „******“, без съгласието на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен
рецидив, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.4, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл.58а ал.1 от НК
го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като го
ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение деянието да е извършено при
условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1 б.“б“ от НК.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
наказанието да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото – 1 брой част
от метална решетка да остане по делото до неговото унищожаване.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. С. А. да
заплати сторените по делото разноски в размер на 57.96 лв., платими по
2
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд -
Пазарджик в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

НОХД № 1478/2020 г.
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура – **** против подсъдимия А. С. А. за престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б. „а“ и „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК - за това, че за времето от 25.03.2020 г. до
02.04.2020 г., в гр. ****, в условията на продължавано престъпление, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - взломяване на
стъклена витрина на магазин, на метална решетка, на витринно стъкло и чрез
използване на технически средства - отвертка и ножица за арматура, е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 27 210.66 лв. - сапуни, перилни
препарати, ръчни часовници и сумата от 120 лв. от владението на „*****“
ЕООД и ЕТ „******“, без съгласието на собствениците, с намерение
противозаконно да ги присвои като деянията са извършени в условията на
опасен рецидив и са осъществени, както следва:
1. За времето от 25 до 26.03.2020 г., в гр. ****, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот - взломяване на стъкло на
витрина на магазин и чрез използване на техническо средство - отвертка
е отнел чужди движими вещи - перилни препарати и сапуни на обща
стойност 1 153.66 лв., както и сумата от 120 лв. от владението на „*****“
ЕООД с управител С.А.С. от гр. ****, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив;
2. За времето от 31.03.2020 г. до 02.04.2020 г., в гр. ****, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот -
взломяване на метална решетка, на витринно стъкло и чрез използване на
техническо средство - ножица за арматура е отнел чужди движими вещи
- ръчни часовници на обща стойност 26 057 лв. от владението на ЕТ
„******“ с управител И. Н. П. от гр. ****, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив;
Съдебното производство е проведено по реда на Глава XXVII от НПК в
хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура – **** поддържа изцяло
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като счита последното за
доказано по безспорен и категоричен начин от събраните доказателства в
хода на досъдебното производство. Пледира за определяне на наказание
лишаване от свобода, което подсъдимият да изтърпи ефективно при
съобразяване на размера с наличните по делото отегчаващи и смекчаващи
вината обстоятелства.
1
Защитникът на подс. А. – адв. Г. пледира за налагане на справедливо
наказание с отчитане на поведението на подсъдимия, който е направил пълни
самопризнания и е съдействал за разкриване на обективната истина по делото.
Подсъдимият А. А. поддържа казаното от неговия защитник, съжалява
за стореното от него и в последната си дума моли съда за справедлива
присъда.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази
разпоредбите на чл. 301 от НПК, прие за установено следното:
Подсъдимият А. С. А. - роден на ***** г. в гр. ****, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан,
ЕГН:**********.
Подс. А. е осъждан многократно, като от значение за настоящото
производство е следното осъждане:
С Определение № 1003/18.03.2016 г., постановено по ЧНД № 498/2016
г. по описа на Софийски градски съд, влязло в законна сила на 27.04.2016 г., е
приета за изпълнение присъда от 28.04.2014 г. по дела № 15 Hv 32/14p на
Районния съд гр. Виена, потвърдена с решение от 18.09.2014 г. на Окръжен
съд гр. Виена, Република Австрия, с която подс. А. А. е осъден общо на шест
години лишаване от свобода за престъпления по параграфи
15,127,128,129,130 от Наказателния кодекс на Република Австрия и деянията
са квалифицирани по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 195, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20,
ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Със същото определение на основание чл. 457,
ал. 5 от НПК е приспаднато при изпълнение на наказанието предварителното
задържане и изтърпяното наказание в Република Австрия, считано от
10.12.2013 г. до 22.01.2016 г., положения труд по време на изтърпяване на
наказанието, считано от 06.08.2014 г. до 22.01.2016 г., както и времето от
22.01.2016 г. до влизане в сила на определението. На основание чл. 60, ал. 1
вр. чл. 61, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС на подсъдимия е определен първоначален строг
режим на наложеното общо наказание от шест години лишаване от свобода.
С Определение № 106/27.04.2016 г. по ВЧНД № 317/2016 г. по описа на
Апелативен съд – София е изменено Определение № 1003/18.06.2016 г. по
ЧНД № 498/2016 г. по описа на СГС, като деянията на подсъдимия са
квалифицирани в едно продължавано престъпление по чл. 195, ал. 2 вр. с ал.
1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и е зачетено
времето, през което А. е посещавал курс по немски език с четиридесет броя
обучителни единици /уроци/ до размера предвиден в чл. 134, ал. 5 от
ППЗИНЗС, като са изключени от зачетеното време на положен труд по време
на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в чуждата държава
2
съботите и неделите. Постановено е на основание чл. 61, ал. 11, т. 3 вр. чл. 60,
ал. 1 от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно в затвор,
като в останалата част определението е потвърдено.
Посоченото наказание е изтърпяно от подсъдимия А. за времето от
10.12.2013 г. до 20.12.2018 г.
Свид. С.С. е управител на „*****“ ЕООД - гр. **** като дружеството е
собственик на магазин за битова парфюмерия и козметика, за перилни и
почистващи препарати, намиращ се в гр. **** на ул. „Асен Златарев“. На
25.03.2020 г. св. С. била в магазина до около 17 ч., след което си отишла. На
следващия ден около 06-06.30 ч., тя получила обаждане от СОТ, че от
магазина й била извършена кражба. При пристигането си на място свид. С.
констатирала, че стъклената витрина на страничния прозорец на магазина
била разбита, като отвътре липсвали парите от касата в размер на 120 лв.,
както и:
8 броя сух прах за пране „Савекс“ от 2кг.;
3 броя сух прах за пране „Бонукс“ от 2кг.;
2 броя сух прах за пране „Рекс“ от 2кг.;
3 броя сух прах за пране „Омо“ от 2кг.;
2 броя сух прах за пране „Персил“ от 2кг.;
4 броя сух прах за пране „Тео Бебе“ 2кг.;
6 броя течен прах за пране „Савекс“ от 1л.;
4 броя течен прах за пране „Алвина“ от 1л.;
3 броя течен прах за пране „Бонукс“ от 1л.;
4 броя течен прах за пране „Омо“ от 1л.;
4 броя течен прах за пране „Персил“ от 1 л.;
6 броя сух прах за пране „Савекс“ от 0,400кг. машинен;
6 броя сух прах за пране „Савекс“ от 0,400кг. ръчен;
6 броя сух прах за пране „Бонукс“ от 0,400кг., машинен;
6 броя сух прах за пране „Бонукс“ от 0,400кг., ръчен;
4 броя сух прах за пране „Тест“ от 0,400кг., ръчен;
5 броя сух прах за пране „Тео Бебе“ 0,400кг.;
6 броя сух прах за пране „Ариел“ 0,400кг. машинен;
6 броя сух прах за пране „Ариел“ 0,400кг. ръчен;
3 броя течен прах за пране „Персил“ от 2л.;
2 кутии, съдържащи общо 30 броя сапуни с форма на розички;
6 броя омекотители от по 1,9л. „Ленор“ и „Коколино“;
60 броя тоалетни сапуни „Сейфгард“;
48 броя тоалетни сапуни „Дове“;
16 броя тоалетни сапуни „Нивеа“;
15 броя тоалетни сапуни „Фа“;
50 броя тоалетни сапуни „Палмолив“;
15 броя тоалетни сапуни „Лервиа“;
3
36 броя тоалетни сапуни „Тет-а-тет“;
6 броя тоалетни сапуни „Малиция“;
6 броя тоалетни сапуни „Нидра“;
6 броя тоалетни сапуни „Капос“-глицеринов сапун;
30 броя тоалетни сапуни „Арома“, глицеринов;
10 броя тоалетни сапуни „Арома“;
24 броя тоалетни сапуни „Тео“-малък, 0,70 гр.;
25 броя тоалетни сапуни „Тео Бебе“;
17 броя тоалетни сапуни „Бочко“;
6 броя тоалетни сапуни „Евент Бебе;
6 броя тоалетни сапуни „Нивеа Бебе“;
15 броя тоалетни сапуни „Джонсън бебе“;
3 броя тоалетни сапуни „Бебино“;
6 броя тоалетни сапуни „Арома бебе“;
6 броя сапун за пране „Капос“-250гр.
12 броя сапун за пране „Капос“-70гр.
6 броя антибактериален сапун „Карекс“;
6 броя тоалетен сапун „Детол;
40 броя тоалетни сапуни с аромат на роза на „Биофреш“;
6 броя тоалетни сапуни „Криспа“, глицеринов;
6 броя тоалетни сапуни ,Криспа“.
Предният ден - 25.03.2020 г., около 21-22 ч., подс. А. А., по прякор „Н.“,
излязъл от дома си, като бил намислил да открадне нещо, за да се прехрани,
като носел в себе си отвертка. Минавайки през централната част на гр. ****,
обвиняемият видял магазина на свид. С.С. и решил да извърши кражба от
там. С помощта на отвертката А. разбил едно от витринните стъкла на
магазина и така проникнал в помещението. В найлонови чанти, намерени в
магазина, обв. А. започнал да слага различни сапуни и перилни препарати.
Взетите стоки той занесъл в циганската махала на гр. ****, след което продал
по-голямата част от тях на св. Ненка Александрова.
Пострадалият ****** е собственик на ЕТ „******“ и стопанисвал
магазин за часовници на ул. „Градски пазар“ в гр. **** до ГУМ. На
02.04.2020 г., около 11 ч., свидетелят отишъл при магазина и установил, че
металната решетка на прозореца била изрязана и изкривена, а прозорецът,
както и стъклото на витрината за часовниците били счупени, като липсвали
голям брой ръчни часовници от различни марки, а именно:
6 броя „Ориент“ - мъжки,метални;
5 броя „Сейко“ - мъжки, метални;
8 броя „Кортеберт“ - мъжки:- бметални + 2 с кожена каишка;
12броя „Кортеберт“ - дамски, метални;
12 броя „Касио - Джи-Шок“ - всички гумени;
34 броя „Касио“ - мъжки, гумени;
4
4 броя „Касио“ - мъжки, гумени с метална верижка/каишка;
10 броя „Касио“ - дамски, гумени;
2 броя „Касио“ - мъжки, метални с гумена каишка;
6 броя „Касио“ - мъжки, метални с кожена каишка;
22 броя „Касио“ - мъжки, метални;
7 броя „Касио“ - дамски, метални;
4 броя „Касио“ - дамски, метални с кожена каишка;
4 броя „Кю Кю“ - мъжки, метални;
8 броя „Кю Кю‘ - мъжки, метални с кожена каишка;
2 броя „Кю Кю“ - мъжки, метални с гумена каишка;
7 броя „Кю Кю“ - дамски, гумени;
6 броя „Кю Кю“ - дамски, метални с кожена каишка;
8 броя „Кю Кю“ - дамски, метални;
4 броя „Кю Кю“ - дамски, електронни;
6 броя „Кю Кю“ - детски, гумени.
Пострадалият П. сигнализирал компетентните органи за инцидента.
На неустановена дата в периода от 31.03.2020 г. до 02.04.2020 г. около
21.30 ч., подс. А. излязъл от дома си с намерението да открадне нещо,
взимайки със себе си ножица за рязане на арматура. След като забелязал
магазина на свид. П. обвиняемият изрязал с ножицата пръчките на металната
решетка, счупил стъклото на прозореца, както и това на витрината и извадил
гореописаните часовници. Същите сложил в намерена наблизо чанта и
отнесъл към махалата, като ножицата изхвърлил в кошче за смет.
Свид. К.У. - полицай при РУ на МВР - **** получил оперативна
информация, че подс. А. продава в кв. „Изток“ на гр. **** ръчни часовници и
други вещи. След проведени ОИМ свид. У. установил свидетелите С.Б., Е.Б.
и М.Й., които били закупили от обвиняемия различен брой мъжки часовници.
За констатираните кражби на място били извършени огледи, с които
процесуално-следствени действия били образувани съответно ДП № 288/2020
г. и ДП № 268/2020 г. и двете по описа на РУ – ****, които впоследствие били
обединени и водени под едно досъдебно производство – ДП № 268/20 г. по
описа на РУ – ****.
В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена
съдебно - оценъчна експертиза, заключението по която съдът кредитира като
пълно, обективно и компетентно. От същото се установява, че стойността на
отнетите от подс. А. вещи, собственост на „*****“ ЕООД с управител С.С., е
в размер на 1 153,66 лв. по пазарни цени към датата на деянието, а стойността
на вещите, отнети от ЕТ „******“, е в размер на 26 057 лв. по пазарни цени
към датата на деянието, като общата стойност на отнетите вещи е в размер на
27 210.66 лв.
5
Така описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от самопризнанията на подс. А. А., направени по реда на
чл. 371, т. 2 от НПК. Последните се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство гласни доказателства, а именно от показанията на
свидетелите: Е. М.Б., С.В.Б., М. А. Й., С.А.С., К.Х.Х., И. Н. П. , К.В. У.,
Н.Г.А.. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите
са логични, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани и се подкрепят от
останалия доказателствен материал, събран в хода на досъдебното
производство. Показанията на свидетелите кореспондират и с приобщените
по делото писмени доказателства, а именно протоколи за доброволно
предаване на вещи, протоколи за оглед на веществени доказателства,
протоколи за оглед на местопроизшествие, ведно с изготвените към тях
фотоалбуми, както и със заключението по изготвената съдебно-оценъчна
експертиза.
При така възприетата фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установено, че от обективна и субективна страна подс. А. А. е осъществил
престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от
25.03.2020 г. до 02.04.2020 г., в гр. ****, в условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот - взломяване на стъклена витрина на магазин, на метална решетка, на
витринно стъкло и чрез използване на технически средства - отвертка и
ножица за арматура, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 27
210.66 лв. - сапуни, перилни препарати, ръчни часовници и сумата от 120 лв.
от владението на „*****“ ЕООД и ЕТ „******“, без съгласието на
собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянията са
извършени в условията на опасен рецидив и са осъществени, както следва:
1. За времето от 25 до 26.03.2020 г., в гр. ****, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот - взломяване на стъкло на
витрина на магазин и чрез използване на техническо средство - отвертка
е отнел чужди движими вещи - перилни препарати и сапуни на обща
стойност 1 153.66 лв., както и сумата от 120 лв. от владението на „*****“
ЕООД с управител С.А.С. от гр. ****, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив;
2. За времето от 31.03.2020 г. до 02.04.2020 г., в гр. ****, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот -
взломяване на метална решетка, на витринно стъкло и чрез използване на
техническо средство - ножица за арматура е отнел чужди движими вещи
- ръчни часовници на обща стойност 26 057 лв. от владението на ЕТ
„******“ с управител И. Н. П. от гр. ****, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив.
6
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява категорично, че с действията си подс. А. е осъществил от
обективна страна изпълнителното деяние на престъплението кражба, като е
отнел вещите, предмет на обвинението от владението на посочените лица и е
установил трайна фактическа власт върху тях, с което е изпълнил състава по
чл. 194, ал. 1 от НК. При отнемането на част от вещите подс. А. е разрушил
прегради, здраво направени за защита на имот, като наред с това е използвал и
технически средства – налице са квалифициращите признаци по чл. 195, ал. 1,
т. 3 и т. 4 от НК. Освен това подс. А. е осъществил престъплението при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК - след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от
НК. Съдебният състав не възприе дадената от държавното обвинение
квалификация на деянието на подсъдимия А., включваща опасен рецидив и по
чл. 29, ал. 1, т. „б“ от НК, а именно – да е извършил престъплението, след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК. Видно от приложената по делото
справка за съдимост подсъдимият е осъждан многократно, като последното
му осъждане е за тежко умишлено престъпление, като наказанието е било в
размер на шест години лишаване от свобода, което не е било отложено по чл.
66 от НК и е изтърпяно на 20.12.2018 г., т.е. от изтърпяването му не са
изтекли пет години към датата, на която е извършил престъплението, предмет
на настоящото производство по аргумент от чл. 30 от НК, поради което и
както беше посочено по-горе е налице квалифициращият признак по чл. 29,
ал. 1, б. „а“ от НК. Не така обаче стои въпросът по предходните му осъждания
– по предпоследното осъждане на подсъдимия по НОХД № 2287/2011 г. по
описа на РС – ****, на същия е наложено наказание от една година и шест
месеца лишаване от свобода, което не е отложено по реда на чл. 66 от НК и
което е изтърпяно на 24.02.2013 г., поради което са минали повече от пет
години от изтърпяването му и по отношение на това осъждане разпоредбата
на чл. 29 от НК не намира приложение, отново по аргумент от чл. 30 от НК.
По отношение на останалите осъждания на подсъдимия, доколкото от
изтърпяването на наказанията по тях също са минали повече от пет години
към датата на процесното деяние, същите не оказват влияние върху правната
квалификация на деянието. Като взе предвид изложеното настоящият съдебен
състав оправда подсъдимия А. за това да е извършил деянието при условията
на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.
На следващо място се установи от обективна страна, че подс. А. е
извършил продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй
като предмет на обвинението са две деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
7
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
форма на вина пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни
последици. Подс. А. е искал непосредствено настъпването на
противоправните последици на деянието си, като пряко е целял отнемане на
гореописаните движими вещи от владението на посочените лица и
последващото разпореждане със същите с цел набавяне на парични средства в
негова полза.
За извършването от подсъдимия престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "а", вр. чл. 26, ал.
1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ от три до
петнадесет години.
Настоящата инстанция, съобразявайки се с целите на специалната и
генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на дееца, както и
за предупредителното въздействие върху останалите членове на обществото и
като взе в предвид всички доказателства по делото, личността на извършителя
– подсъдимия А., съдебното му минало и всички обстоятелства по
извършване на процесното деяние, определи по следния начин наказанието:
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете високия
интензитет на престъпната дейност на подсъдимия – наличието на предходни
осъждания за престъпления против собствеността на различни граждани,
извън правната квалификация на настоящото деяние, лошите
характеристични данни и високата стойност на причинените вреди.
Подсъдимият А. е осъждан многократно, предимно за престъпления против
собствеността, като ефективното изтърпяване на наложените му наказания от
вида „лишаване от свобода“ очевидно не е въздействало поправително и
превъзпитателно върху него и не го е възпряло от извършването на
престъпления от този вид. Подсъдимият е безработен, с трайно формирани
престъпни навици, като същият набавя средства за издръжката си
посредством посегателства срещу чуждата собственост. Всичко това го
характеризира като личност с висока степен на обществена опасност.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете проявеното
съдействие при разследването от страна на подсъдимия, както и връщането на
по-голямата част от отнетите вещи.
Като смекчаващо обстоятелство следва да бъде отчетена и
съгласуваната между подсъдимия и защитника линия на защита,
предполагаща активно съдействие за максимално бързо и срочно
приключване на делото и понасяне на отговорността, която се следва на
дееца.
Обективно съществуващите смекчаващи обстоятелства по брой не
могат да се оценят като многобройни, по относителна си тежест и значение
8
всяко едно от тях, не се явява изключително, тъй като не притежава
изискуемата от закона извънредност и необичайност, а наличните отегчаващи
обстоятелства изключват възможността да се направи извод, че и най-лекото,
предвидено наказание би се явило несъразмерно тежко за извършителя. Ето
защо, при съпоставяне на всички тези факти и при съпоставяне с подбудите
на извършеното от подсъдимия и след като анализира тези
индивидуализиращи отговорността обстоятелства, настоящият съдебен състав
счете, че няма основание да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК,
поради което и определи на подсъдимия наказание при условията на чл. 54,
ал. 1 от НК при лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и в
размер под средния, предвиден за това престъпление, като му определи
наказание „Лишаване от свобода" в размер на ШЕСТ ГОДИНИ.
Същевременно независимо от наличието на лек превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, доколкото са налице и отегчаващи такива,
съдебният състав счете, че определяне на наказание в по-нисък размер не би
отговаряло на тежестта на осъщественото престъпно деяние, доколкото се
отчете сравнително високата степен на обществена опасност на извършеното
деяние и дееца. Предвид обстоятелството, че производството по делото е
проведено по реда на чл. 371, ал. 1, т. 2 от НПК и с оглед императивната
норма на чл. 58а ал. 1 от НК така посоченото наказание съдът намали с една
трета, като на подсъдимия А. А. се наложи наказание „Лишаване от свобода“
в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
Съдът прецени, че именно така определеното наказание в размер на
ЧЕТИРИ ГОДИНИ се явява съответно на степента на обществена опасност на
деянието и дееца, поради което същото е справедливо и обосновано, както и
от естество да изпълни предвидените от законодателя в чл. 36 от НК цели, да
окаже своето въздействие и ефект спрямо дееца, както и да повлияе
предупредително върху останалите членове на обществото.
Доколкото са налице основанията за приложение на разпоредбата на чл.
57, ал. 1, т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС, съдът постанови така определеното на подс. А.
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
Приобщеното по делото веществено доказателство – 1 брой част от
метална решетка следва да остане по делото до неговото унищожаване.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия А. А. да
заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР - **** направените
разноски на досъдебното производство в размер на 57,96 лв.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

9

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

10
Съобщи за изтекли лични данни