РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. гр.Петрич , 09.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Десислава Б. Домусчиева
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20201230100836 по описа за 2020 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от „Б. Д.С.К“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр.С., ул.“М.“ № 19 чрез процесуален представител юрисконсулт П. срещу Р.
Ж. Е., ЕГН **********, от с.П., ул.“М.“ № *, община П.
Ищецът твърди, че на 31.05.2016 година между „Банка ДСК“ АД и Р. Ж. Е. е сключен
договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица, по силата на който банката е предоставила на ответника револвиращ кредит в размер
на 1 000 лева под формата на кредитен лимит с достъп до същия чрез кредитна карта.
Твърди, че страните договорили задължение за кредитополучателя да заплаща на банката
възнаградителна лихва, представляваща променлив лихвен процент, с размер към датата на
сключване на договора 21.95 % годишен процент, или 0.06 % на ден, формиран от
стойността на шестмесечен SOFIBOR. Твърди, че страните уговорили срокът на кредита да
съвпада със срока на валидност на картата – в случая 3 години от издаването й. Твърди се,
че страните уговорили погасяване на ползвания кредит чрез месечни вноски с падеж 20-то
число на месеца, и размер представляващ минимална сума за револвиране. Твърди, че
ответникът е усвоил уговорения кредит чрез теглене от АТМ. Твърди, че на 31.05.2019
година е изтекъл крайният падеж на договора, както и че към посочената дата ответникът е
бил в забава, считано от 01.06.2019 година, с шест погасителни вноски. Твърди се, че с
подписването на договора ответникът е взел информирано решение за неговото сключване,
след предоставяне на необходимата преддоговорна информация, в това число Общите
условия и всички приложения, които банката прилага в случаите на предоставяне на услуги
на клиент. Ищецът твърди, че след изтичане на крайния падеж на договора се е снабдил със
заповед по чл.417 ГПК и изпълнителен лист /по чгрд № 1110/2019 година по описа на РС-
Петрич/ за просрочените и непогасени задължения на ответника, възникнали на основание
процесния договор. Твърди, че въз основа на заповедта и изпълнителния лист на 20.08.2019
година е било образувано изпълнително дело № 323/2019 година по описа на ЧСИ рег. №
795 на КЧСИ, в хода на което заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5
ГПК.
1
Иска се от съда да постанови решение, с което да установи със сила на пресъдено нещо по
отношение на ответника съществуването на вземания, за които са издадени заповед за
изпълнение № 1622/11.07.2019 година и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1110/2019 година
по описа на РС-Петрич, дължими на основание договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 31.05.2016 година, сключен
между страните, а именно: 990.13 /деветстотин и деветдесет лева и тринадесет стотинки/
лева, представляваща неплатена главница, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 10.07.2019 година до окончателното й изплащане; 604.15 /шестотин и четири лева и
петнадесет стотинки/ лева, представляваща договорна лихва за периода от 21.07.2016 година
до 31.05.2019 година; 10.50 /десет лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща лихвена
надбавка за забава за периода от 01.06.2019 година до 09.07.2018 година; 82.40 /осемдесет и
два лева и четиридесет стотинки/ лева -такси. Претендира съдебни разноски в настоящото и
в заповедното производство. Представя писмени доказателства.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника при
условията на чл.47, ал.1, ал.5 и ал.6 ГПК. В указания едномесечен срок ответникът чрез
представител депозира писмен отговор, с който заявява признание на исковете.
Като доказателства по делото са приобщени материалите по ч гр дело № 1110/2019 година
по описа на Районен съд-Петрич, както и представените с исковата молба такива: договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
31.05.2016 г., извлечение от счетоводните книги на ищеца, извлечение от сметката на
кредитната карта на ответника.
В първото по делото открито съдебно заседание ищецът – редовно призован, се
представлява от процесуален представител, който поддържа предявените искове. Прави
искане за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение съобразно
стореното с писмения отговор признание.
Ответникът –редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от
адвокат, който поддържа заявеното с отговора на исковата молба признание на претенциите.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът е уважил искането на ищеца за
прекратяване на съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение съобразно
направеното признание.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прави следните изводи:
Установи се, че на 10.07.2019 година в Районен съд-Петрич е постъпило заявление от
ищеца за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу ответника за сумите:
990.13 /деветстотин и деветдесет лева и тринадесет стотинки/ лева, представляваща
неплатена главница, дължима на основание Договор за издаване и обслужване на кредитна
карта с револвиращ кредит за физически лица от 31.05.2016 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 10.07.2019 година до окончателното й изплащане; 604.15
/шестотин и четири лева и петнадесет стотинки/ лева, представляваща договорна лихва за
периода от 21.07.2016 година до 31.05.2019 година; 10.50 /десет лева и петдесет стотинки/
лева, представляваща лихвена надбавка за забава за периода от 01.06.2019 година до
09.07.2018 година; 82.40 /осемдесет и два лева и четиридесет стотинки/ лева -такси. Съдът е
счел заявлението за допустимо и основателно и е издал в полза на заявителя заповед №
1622/11.07.2019 година и изпълнителен лист срещу длъжника за посочените суми. В полза
на заявителя са присъдени и съдебни разноски – 33.74 лева държавна такса и 100.00 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Препис от заповедта е редовно връчен на длъжника при условията на чл.47, ал.1 и ал.5
ГПК. В тази връзка и на основание определение № 1635/03.07.2020 г. изпълнението на
издадената заповед е спряно, а до заявителя е изпратено съобщение по чл.415, ал.1, т.2 и
ал.3, пр.1 ГПК - за възможността да предяви установителен иск срещу длъжника за
вземанията по заповедта като довнесе съответния размер държавна такса. Съобщението е
редовно връчено на 23.07.2020 година на представител на заявителя. На 21.08.2020 г. по
2
делото е постъпил препис от исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото
дело.
Установи се, че на 31.05.2016 година между „Банка ДСК“ АД и Р. Ж. Е. е сключен
договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица, по силата на който банката е предоставила на ответника револвиращ кредит в размер
на 1 000 лева под формата на кредитен лимит с достъп до същия чрез кредитна карта.
Страните договорили задължение за кредитополучателя да заплаща на банката
възнаградителна лихва, представляваща променлив лихвен процент, с размер към датата на
сключване на договора 21.95 % годишен процент, или 0.06 % на ден, формиран от
стойността на шестмесечен SOFIBOR. Страните уговорили срокът на кредита да съвпада със
срока на валидност на картата – 3 години от издаването й. Страните договорили начин на
погасяване на ползвания кредит чрез заплащане на месечни вноски с падеж 20-то число на
месеца, в размер представляващ минимална сума за револвиране. С подписването на
договора ответникът е взел информирано решение за неговото сключване, след
предоставяне на необходимата преддоговорна информация, в това число Общите условия и
всички приложения.
Не се спори, че ответникът е усвоил уговорения кредит чрез теглене от АТМ, както и че
на 31.05.2019 година е изтекъл крайният падеж на договора, към която дата ответникът е
бил в забава, считано от 01.06.2019 година, с шест погасителни вноски.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, 1 и ал.3, предл.първо и
ал.4 ГПК във връзка с чл.9 и сл. от Закона за потребителския кредит и чл.79, ал.1 и чл.86
ЗЗД.
Претенциите са допустими, а по същество – основателни, като с оглед направеното от
ищцовата страна искане и съобразно стореното от ответника признание, съдът счита, че
следва да се произнесе с решение при признание на иска. В тази връзка при установеното по
делото и съгласно разпоредбата на чл.237, ал.1, ГПК, следва да се отбележи, че на първо
място ответникът е заявил, че признава предявените срещу него претенции. Признанието на
иска е изявление за знание, което се отнася до обстоятелствата, на които ищецът основава
иска си в тяхната съвкупност, така и до обоснования с тях петитум, поради което води до
съвпадане на становищата на страните относно съществуването на спорното право.
Същевременно ищецът е направил искане за произнасяне с решение при признание на иска.
Искането на ищеца е да се постанови решение съобразно признанието, т.е. решение, което
не почива на фактически констатации. Неговото искане освобождава съда от мотивиране на
решението, достатъчно е да се укаже, че то се основава на признанието.
По изложените съображения, и при липса на пречките, визирани в чл.237, ал.3, ГПК, в
конкретния случай, съдът намира, че признатото право е такова, с което ответникът може да
се разпорежда, както и че признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави
и следва да се постанови решение при признание на иска.
С оглед на горното доказани и основателни са претенциите на ищеца да се признае за
установено по отношение на ответника вземането на ищеца, произтичащо от сключен
между Банка ДСК“ АД в качеството кредитор и Р. Ж. Е., ЕГН ********** в качеството на
кредитополучател Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит за физически лица от 31.05.2016 г. за сумите: 990.13 /деветстотин и деветдесет лева и
тринадесет стотинки/ лева, представляваща неплатена главница, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 10.07.2019 година до окончателното й изплащане; 604.15
3
/шестотин и четири лева и петнадесет стотинки/ лева, представляваща договорна лихва за
периода от 21.07.2016 година до 31.05.2019 година; 10.50 /десет лева и петдесет стотинки/
лева, представляваща лихвена надбавка за забава за периода от 01.06.2019 година до
09.07.2018 година; 82.40 /осемдесет и два лева и четирдесет стотинки/ лева -такси.
Предвид основателността на претенциите и на основание чл.78, ал.1 ГПК следва извод за
основателност на искането на ищеца за присъждане на сторените от него в хода на
заповедното и исковото производства съдебни разноски. В този смисъл ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца сумите: 133.74 лева съдебни разноски по ч.гр.дело №
1110/2019 година по описа на Районен съд-гр.Петрич, от които 33.74 лева държавна такса и
100.00 лева юрисконсултско възнаграждение; 1 666.26 лева съдебни разноски в исковото
производство, от които 166.26 лева заплатена държавна такса по предявените искове,
1 200.00 лева платен депозит за особен представител на ответника и 300.00 лева
юрисконсултско възнаграждение за процесуалния представител на ищеца /определен при
условията на чл.25, ал.1 от НЗПП/.
Мотивиран от горното и на основание чл.237, ал.1 и ал.2 ГПК, чл.422 във връзка с чл.415,
ал.1, 1 и ал.3, предл.първо и ал.4 ГПК във връзка с чл.9 и сл. от Закона за потребителския
кредит и чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в правоотношенията между „Банка ДСК“ АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“М.“ № * и Р. Ж. Е., ЕГН **********, от с.П.,
ул.“М.“ № *, община Петрич, че съществува вземане на „Банка ДСК“ АД, ЕИК*** от Р. Ж.
Е., ЕГН **********, произтичащо от Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 31.05.2016 г., за което по ч.гр.д. № 1110/2019
година по описа на РС-Петрич са издадени заповед по чл.417 ГПК с № 1622/11.07.2019
година и изпълнителен лист, в размер на :
990.13 /деветстотин и деветдесет лева и тринадесет стотинки/ лева, представляваща
неплатена главница, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.07.2019 година
до окончателното й изплащане;
604.15 /шестотин и четири лева и петнадесет стотинки/ лева, представляваща договорна
лихва за периода от 21.07.2016 година до 31.05.2019 година;
10.50 /десет лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща лихвена надбавка за забава за
периода от 01.06.2019 година до 09.07.2018 година;
82.40 /осемдесет и два лева и четиридесет стотинки/ лева -такси.
ОСЪЖДА Р. Ж. Е., ЕГН **********, от с.П., ул.“М.“ № *, община Петрич да заплати на
„Банка ДСК“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“М.“ № *сторените
в заповедното производство /ч.гр.дело № 1110/2019 година по описа на Районен съд-
гр.Петрич/ разноски в размер на 133.74 /сто тридесет и три лева и седемдесет и четири
стотинки/ лева.
ОСЪЖДА Р. Ж. Е., ЕГН **********, от с.П., ул.“М.“ № *, община Петрич да заплати на
„Банка ДСК“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“М.“ № *
сторените в исковото производство съдебни разноски в размер на 1 666.26 /хиляда
шестотин шестдесет и шест лева и двадесет и шест стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5