№ 41315
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110155567 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от останалите етажни
собственици от сграда в режим на ЕС с административен адрес: ................ срещу С. П. С.
осъдителни искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 50 ЗУЕС и чл. 6, ал. 1, т. 10,
вр. чл. 51 ЗУЕС за заплащане на сумата от 168 лева, представляваща стойност на
незаплатени месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от месец 02.2020 г.
до месец 05.2022 г., сумата от 71,50 лева, представляваща стойност на незаплатени месечни
вноски за управление на общите части на жилищната сграда за периода от месец 07.2021 г.
до месец 05.2022 г. и сумата от 294 лева, представляваща стойност на незаплатени месечни
вноски за поддържане на общите части на жилищната сграда за периода от месец 02.2020 г.
до месец 05.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата
на подаване на исковата молба – 13.10.2022 г. до окончателното им изплащане.
В докладвана за произнасяне жалба с вх. № 29007305/09.11.2023 г., подадена от С. П.
С., като ответник по настоящото гр. дело № 55567/2022 г. по описа на СРС, 51-ви състав, са
изложени твърдения за неизпълнение на служебни задължения и за изготвяне на документи
с невярно съдържание от съдията - докладчик по делото. В жалбата се посочва, че на
ответника са връчвани съдебни актове, които не отговарят на законовите изисквания откъм
съдържание, тъй като са неподписани, като се оспорва изводът на съда, обективиран в
определение от 02.09.2023 г. относно редовността на исковата молба. Посочва се, че въпреки
отправено искане от ответника, настоящият съдия - докладчик не приема отвода по чл. 22,
ал. 1, т. 6 ГПК. Направено е ново искане за отвод на съдията - докладчик от разглеждане на
делото на посоченото основание. Искането си ответникът мотивира с неизпълнение от
настоящия съдия-докладчик на служебните си задължения, в частност изпращане на
официални документи, неиздадени по установените форма и ред, изготвяне на документи с
невярно съдържание въз основа на фиктивни служебни проверки с цел неправомерно да
бъде предопределен изходът от делото във вреда на ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК не може да участва като съдия по
делото лице относно което съществуват други обстоятелства /извън посочените в т. 1 – т. 5 /,
които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. В настоящия случай,
вземайки предвид изложеното от ответника в жалбата от 09.11.2023 г. и по вече изложените
съображения в постановените актове от 12.10.2023 г. и от 16.11.2023 г. във връзка с
предходни искания от ответника за отвод, съдът намира, че спрямо същия не са налице
1
посочените от ответната страна основания за отвод, респ. не е налице заинтересованост на
съда от изхода на делото в полза на някоя от страните, доколкото при водене на същото и
при постановяване на съдебните актове в хода на производството съдът е безпристрастен
при произнасянето си. В допълнение следва да се отбележи, че постановените по делото
съдебни актове са подписани от съдията-докладчик.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА отвода на съдията-докладчик по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК съгласно
искането на ответника С. П. С., обективирано в жалба с вх. № 29007305/09.11.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ответника - за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2