Делото е образувано
по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е повдигнато
обвинение против Е.Р.Д., ЕГН **********,
роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес:***, българин, с
българско гражданство, неженен, с основно образование, безработен, осъждан за това,
че на 09.01.2019 г., около 23.00 ч. в гр. Видин, ул. „Градинска” пред дом № 3 в
условията на повторност, отнел чужда движима вещ, а именно: 1 бр. рамка на
шахта от сив метал, с Г-образен профил, с квадратна форма и размери 71x71x8 см.
на стойност 80,00 лева от владението и собственост на Община Видин,
представлявана от О.К.Ц. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
я присвои, като случаят е немаловажен –
престъпление по чл. 195, ал.1,т.7 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1
от НК.
Представителят
на РП - Видин e заявил в с.з че поддържа обвинението, така,
както е внесено с обвинителния акт.
Съдът е уважил
направеното искане от страна на процесуалния представител на подсъдимия и е дал
ход на съдебното следствие при условията на глава 27 от НПК, и по конкретно при
условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Подсъдимият се признава
за виновен, съгласил се е да не се събират доказателства за фактите отразени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
От
събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка
по делото:
Свидетелят
С. О. работи като полицай в РУ-Видин към ОД МВР - Видин. На 09.01.2019 г. бил
на работа за времето от 20.30 ч. до 08.30 ч. на 10.01.2019 г. съвместно с
колегата си В. Т., като АП-47.
В
изпълнение на служебните си задължения около 23.40 ч. полицаите извършвали
обход по ул. „Дунавска" гр.Видин в района на зелените площи, находящи се
срещу сградата на Областен управител-Видин. По време на обхода забелязали лице,
което носело някакъв квадратен предмет. Отправили се към лицето и доближавайки
го видели, че предметът бил квадратна метална рамка.
В хода
на извършената полицейска проверка установили самоличността на въпросното лице,
а именно това бил криминално проявения Е.Р.Д.. Свидетелят О. попитал Д. от къде
е взел металната рамка, като същият му заявил, че я намерил захвърлена в
градинката. Тъй като така даденото от него обяснение не било логично, полицаите
докладвал на ОДЧ при ОД МВР-Видин и Д. бил отведен в сградата на РУ-Видин за
изясняване на случая. В сградата на РУ-Видин подсъдимият предал металната рамка
с протокол за доброволно предаване /л.10 от досъдебното производство/.
По
делото като свидетел бил разпитан Б. К. от гр.Видин. Последният свидетелства,
че на 09.01.2019 г. около 23.00 часа се събудил от силен шум, идващ от под
терасата му. Станал, погледнал през прозореца и видял, как някакъв мъж, със
слабо телосложение носел някакъв предмет във формата на квадрат. Слязъл долу,
като видял, че шахтата, която се намирала под неговата тераса била откъртена,
т.е. липсвала рамката около самата шахта. Свидетелят тръгнал след непознатата
лице, което се отправило в посока кафе „Театрото", след което свил към
сградата на областната управа и по-точно към паркинга. Продължил да върви след
него, но стигайки до паркинга видял паркиран патрулен автомобил, от който
слезли двама униформени и се отправили към лицето с рамката. След това видял,
че разговарят с него и го били качили го в патрулката. Свидетелят К. се
прибрал.
И. С. -
Началник Отдел „Общинска собственост" в Община Видин свидетелства, че част
от шахтите по улиците на града са общинска собственост, като тези поставени в
централна градска част били именно такива. На 10.01.2019 г. била уведомена от
служители на МВР, че в гр. Видин на ул. „Градинска" пред дом № 3 липсвала
рамка на шахта. С. изпратила служители на място, които да проверят. След това
същите я уведомили, че действително липсвала метална рамка, на горепосочения
адрес, като капака на шахтата си бил на място. Въпросната шахта се намира пред
магазин в който работи като продавач консултант свидетелката Рени С..
Гореописаната фактическа обстановка се доказва от
свидетелските показания на свидетелите:С. О.,В. Т.,И. С. и Б. К., приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 283 от НПК.
От показанията на горните свидетели се установява, че
действително 1 бр. рамка на шахта от сив метал, с Г-образен профил, с квадратна
форма и размери 71x71x8 см., която е била поставена върху шахта, стопанисвана
от ОБЩИНА-ВИДИН е била отнета.Установява се, че лицето, което е извършило
посегателството е именно подсъдимия Д..
Съдът кредитира изцяло
свидетелските показания, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, тъй като същите
са последователни, логични, непротиворечиви, кореспондират по между си и
останалия доказателствен материал и са относими към предмета на делото. От тях
е видно, че именно подсъдимият е отнел вещТА без съгласието на собственика .
Горните
факти се установяват и от събраните по делото писмени доказателства, а именно:
заключенията на изготвената съдебно-оценъчна експертиза,фотоалбум,
приемо-предавателен протокол, разписка за върнати вещи, справка за съдимост, приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
От заключението
на извършената две съдебно-оценъчна експертиза се установява, че пазарната
стойност на употребявана чугунена рамка за шахта с „Г образно" сечение и
размери 71x71x8 см., към датата на осъществяване на деянието възлиза на сумата
от 80.00 лв.
Вещта е
върната на собственика, видно от приложените по делото постановление за връщане
на веществени доказателства и разписка, находящи се на лист 50-51 от ДП.
Разпитан в хода на разследването обвиняемият Е.Д. се е
признал за виновен.
В съдебно
заседание на 13.06.2019г. подсъдимият се признава за виновен и заявява, че не
желае да дава обяснения. Съгласява се да не се събират доказателства
за обстоятелствата отразени в обвинителния акт и признава същите.
Видно
от справката за съдимост подсъдимият е осъждан многократно за престъпления
против собствеността.
Видно от горното е, че подсъдимият
В. Ц. е извършил деянието-предмет на настоящето производство.
От правна страна.
Видно от изнесеното по-горе е,
че вещта е възстановена на собственика.
От приетата и кредитирана от
съда съдебно-оценъчна експертиза е установено, че пазарната стойност на
вещта-предмет на посегателството, към датата на осъществяване на деянието
възлиза на сумата от 80.00 лв. Тази сума е многократно по-малка отнесена към
минималната работна заплата към момента на посегателството.
Съдът намира , че е налице
хипотезата на чл.93,т.9 от НК, респективно „МАЛОВАЖЕН СЛУЧАЙ“.Липсват вредни
последици от извършеното деяние, тъй като вещта е възстановена на собственика
във вида, в който е отнета.Стойността на вещта
е ниска, поради което обществената опасност на деянието се явява
значително по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че следва извършеното
деяние от Д. да бъде преквалифицирано като такова по чл.197, т.1, във вр.с чл. 194, ал.1 от НК и подсъдимият Д. да бъде признат за виновен
именно по тази квалификация, като бъде оправдан по повдигнатото обвинение по чл.
195, ал.1,т.7 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
От обективна
страна на деянието.
Подсъдимият Д. на 09.01.2019 г., около 23.00 ч. в гр. Видин, ул.
„Градинска” пред дом № 3 отнел чужда
движима вещ, а именно: 1 бр. рамка на шахта от сив метал, с Г-образен профил, с
квадратна форма и размери 71x71x8 см. на стойност 80,00 лева от владението и
собственост на Община Видин, представлявана от О.К.Ц. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен и вещта е
възстановена до приключване на съдебното следствие .
От субективна страна на
деянието.
У подсъдимия Д. е било
налице намерение за противозаконно присвояване на вещите, за което сочат
действията на същия преди, по време и след извършване на деянието.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е. подсъдимият Д.
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици, който
умисъл се извлича от конкретното поведение и действия на дееца преди и по време
на извършване на деянието.Видно от възприетото по-горе е, че същият съвсем
съзнателно е отнел решетката, поставена върху шахтата.Действията му са
съзнателни, целенасочени и последователни при отнемане на имуществото-чужда
собственост.
Видно от
справката за съдимост подсъдимият е осъждан многократно за престъпления против
собствеността.
Със
споразумение по НОХД № 1098 / 13г. по опис на РС-Видин е осъден за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.З от НК на 5 месеца лишаване от свобода при
„общ" режим. Споразумението е влязло в законна сила на 07.10.2013г.
За извършеното престъпление
от Д. се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок до пет години.
При определяне
наказанието на подсъдимия съдът отчете следното:
С оглед изпълнение на целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК, както и с оглед на факта че
производството се движело по реда на чл. 371, т.2 от НПК и съгл. разпоредбата
на чл. 373, ал.2 от НПК, съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 58а от НК при определяне на наказанието, съдът
счита, че за изпълнение целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК на подсъдимия
Д. ще следва да бъде определено наказание по ал.4, като се приложи чл.55, ал.1,
, т.2, б.”б” от НК – налице са многобройни смегчаващи отговорността на
подсъдимия, същият способства за разкриване на обективната истина, искрено се
разкайва, като и най-лекото предвидено в закона наказание, а именно три месеца лишаване
от свобода се явява несъразмерно тежко. Съдът намира, че следва да бъде определено
наказание „ПРОБАЦИЯ”, като съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ
адрес два пъти седмично за срок от една година.
2.Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година.
Подсъдимият Е.Р. Д. ще следва да бъде
признат за невинен по повдигнатото обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 7, във вр. с
чл. 194, ал. 1, във вр. чл. 28, ал. 1 от НК, като бъде оправдан по същото на
основание чл.304 от НПК.
Подсъдимият Е.Р.Д. ще следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 67.20 (шестдесет и
седем лева и двадесет стотинки) лева, представляваща разноски за вещо лице по
досъдебното производство
Водим от горното, на основание закона и
по вътрешно убеждение Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: