№ 994
гр. Благоевград , 17.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело №
20201200101308 по описа за 2020 година
съобрази следното:
Не беше дадено съгласие за оттегляне на претенциите срещу ВЛ. АТ. К. и М. ИВ.
Г., поради което и производството няма как да бъде прекратено досежно тях.
Ответникът КР. Т. М. направи искане за спиране на делото на основание чл. 229,
ал. 1, т. 5 от ГПК.
От страна на „З.Д.Е.“ АД, явяващо се трето лице-помагач на М. в процеса, също се
заяви подобно искане, но на друго основание - чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Съдът констатира, че не може да прекрати делото спрямо ответниците ВЛ. АТ. К.
и М. ИВ. Г., тъй като същите не се съгласиха с направеното от ищците оттегляне
на претенциите против тях. Искането с правно основание чл. 232 от ГПК следва
да бъде отхвърлено.
Искането с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК също не трябва да бъде
уважено. В рамките на настоящото дело категорично се разкриха престъпни
обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор,
но във връзка с тях вече е образувано съответното наказателно производство,
което сега се намира в съдебна фаза – НОХД № 247 от 2021 г. на Районен съд Р., а
това съставлява друго основание за спиране – това по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Искането на третото лице-помагач следва да бъде уважено. То се явява редовно,
допустимо и основателно. Съгласно установената константна практика на ВКС,
производството по гражданско дело се спира, когато определени престъпни
1
обстоятелства имат значение за решаването му и те са предмет на изясняване в
съдебно наказателно производство - Определение № 309 от 3.07.2019 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 1984/2019 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Даниела Стоянова,
Определение № 634 от 17.11.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5418/2015 г., III г. о.,
ГК, докладчик съдията Светла Димитрова, Определение № 424 от 23.09.2013 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 5382/2013 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Владимир
Йорданов, Определение № 566 от 19.09.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5301/2013 г.,
IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков, Решение № 116 от
15.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 745/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят
Светла Цачева, Определение № 310 от 18.06.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. №
338/2009 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Капка Юстиниянова, и др. На
същата позиция застава и актуалната правна доктрина - „Спиране на исковото
производство“ от Анастас Пунев, „Сиби“, София, 2020 г., стр. 119-120.
За да се постанови спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, е необходимо да се
установи връзка между дела и едното от тях да е преюдициално спрямо другото.
Съгласно изложеното в мотивите към т. 2 на Тълкувателно решение № 5 от
05.04.2006 г. по тълк. д. № 5/2005 г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, гражданското дело
за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре до приключване на
наказателното производство. Ако последното бъде прекратено, без да се стигне до
осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако
подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на
административно наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за
гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволеното
увреждане.
В случая, образуваното съдебно наказателно производство за документна измама
/НОХД № 247 от 2021 г. на Районен съд Р./ безспорно има обуславящо значение
за спора по настоящото дело. Гражданското производство следва да се спре, за да
се изчака постановяването на присъда за съответните престъпни деяния.
Последните са в основата на предявените при условията на солидарност искове,
които са предмет на разглеждане в рамките на настоящото гражданско дело.
Влязлата в сила присъда на наказателния съд /Районен съд Р./ ще бъде
задължителна за настоящия граждански съд, който е длъжен да се произнесе по
гражданските последици от деянията на подсъдимите ответници, относно това,
дали същите са извършени, тяхната противоправност и виновността на лицата /чл.
300 от ГПК/.
2
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, 11
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за прекратяване на делото спрямо ответниците
ВЛ. АТ. К. и М. ИВ. Г. на основание чл. 232 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника КР. Т. М. за спиране на делото на основание
чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.
СПИРА производството по гражданско дело № 1308 от 2020 г. на Окръжен съд
Благоевград, Гражданско отделение, 11 състав, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от
ГПК, до приключването на производството по НОХД № 247 от 2021 г. на Районен
съд Р..
ЗАДЪЛЖАВА Служба "Гражданско деловодство" всеки месец да докладва за
движението на НОХД № 247 от 2021 г. на Районен съд Р..
ОТМЕНЯ насроченото за 11.10.2021 г. открито съдебно заседание по делото.
На страните да се връчат копия на настоящия съдебен акт, който може да бъде
обжалван от тях в частта, с която се спира делото, в едноседмичен срок, считано
от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез
Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3