№ 1333
гр. Пазарджик , 15.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201661 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
За жалбоподателя „******“ ЕООД – редовно уведомен по телефона се
явява адв.В.Д. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен.
За РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител.
Явява се свидетелят ИВ. ЛЮБ. П. – редовно призован.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА становище от РД „АА“ ПЛОВДИВ - по съществото
на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРИЛАГА по делото становище.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 36-0000520/01.09.2020 г. на Директора на РД
„Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, с което на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл.24,
ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС. В срок е постъпила жалба,
в която се твърди, че НП е незаконосъобразно. Неизпълнението на
задължението по чл.24, ал.1 от Наредбата не се отрича, но се твърдят
процесуални нарушения, свързани с неясно описание на нарушението. Твърди
се, че случаят е маловажен при условията на алтернативност.
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените
доказателства по АНП и към жалбата, да се разпита актосъставителят.
Представил съм пред предходния състав на съда предходния Сертификат на
жалбоподателя и държа да бъде приет като писмено доказателство с Ваше
определение.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА всички приложени към АНП и към жалбата писмени
доказателства по опис, както и допълнително представеното писмено
доказателство от адв.Д., а именно Сертификат ISO 9001:2015 на л.26 в
делото.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ИВ. ЛЮБ. П..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. ЛЮБ. П., роден на ****** г., в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работещ,
неосъждан, без служебни отношения с жалбоподателя, с ЕГН *******.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.П.: Спомням си случая. На 17.08.2020 г., след подадено заявление за
2
промяна в обстоятелствата от жалбоподателя се установи, че е извършена
промяна на 26.05.2020 г. Става въпрос за Сертификат за качеството,
нареченото ISO и съставих акт за това, че в 7 дневен срок от извършената
промяна, жалбоподателят като лице по чл.16 от Наредбата не е уведомило
изпълнителния директора на „Автомобилна администрация“ чрез Началника
на „Областен отдел“ гр. Пазарджик в 7 дневен срок от извършена промяна, за
което нарушение съставих акт. Установих нарушението от тяхното по-късно
подадено заявление, което трябваше да бъде подадено до 02.06.2020 г. Таи
промяна е изискване по Наредбата. Тогава, когато съставих акта всяка една
промяна по чл.18 да се декларира и уведоми изпълнителния директора за тази
промяна. Сертификатът има срок на годност и на всеки 2 години се издава
нов. За промяната е достатъчно да се представи само новият сертификат и
заявление. Той датираше от 26.05.2020 г. Двата сертификата се застъпват във
времето, просто по-късно е уведомяването. Заявлението, което е подала
фирмата съм го видял лично. Не мога да се сетя за бланката. Не си спомням
съдържанието на заявлението, но си спомням, че става въпрос за Сертификат,
а не за промяна на технически специалисти . Този номер не мога да кажа
какъв е, дали се отнася точно за ISO. Не знам и дали в акта така е написано.
Тук не става въпрос за промяна на технически специалисти, а за промяна в
Сертификата, за нов такъв и той беше приложен новия Сертификат, но не в
срок. Валидността на предходния Сертификат не помня до кога е бил.
Възможно е съдържанието на заявлението да е било за технически лица, т.е.
грешно да е попълнено.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св.И.П. Сертификат ISO 9001:2015 на л.26.
СВ.П.: Виждам, че е бил валиден до 16.06.2020 г.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св.И.П. Сертификат ISO 9001:2015 на л.8.
СВ.П.: Виждам че има застъпване, но пак не е в срок заявлението.
АДВ.Д.: Нямам други искания. Да се приключи делото. Моля да
приемете Анекс към договор за правна помощ. Прилагам и списък на
разноските, които претендирам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
ПРИЛАГА по делото представения от адв.Д. Анекс към договор за
правна помощ и списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените обжалваното НП,
като незаконосъобразно. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Моля
да ми присъдите направените разноски.
Съдът дава възможност на адв.Д. за писмени бележки в едноседмичен
срок.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.44 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4