О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260169
24.08.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1978 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК вр. чл. 17 ЗЗДН.
С
Решение № 1637 от 1407.2020 г. по гр. д. № 1840/2020 г. на Районен съд – Бургас
са НАЛОЖЕНИ мерки за защита на В.П.Н., ЕГН **********, с адрес ***, от
осъществено спрямо нея домашно насилие на 27.03.2020 г. от страна на Б.Й.Н., ЕГН ********** и И.Г.Н., ЕГН **********, двамата с адрес
***, като: са ЗАДЪЛЖЕНИ Б.Й.Н., ЕГН **********
и И.Г.Н., ЕГН ********** да се въздържат от извършване на домашно насилие по
отношение на В.П.Н., ЕГН **********; ЗАБРАНЕНО
е на Б.Й.Н., ЕГН ********** и И.Г.Н., ЕГН ********** да приближават на по-малко
от 50 метра жилището на В.П.Н., ЕГН ********** на адрес ***, местоработата й и
местата й за социални контакти и отдих за срок от 1 година, считано от
постановяване на решението; ОТХВЪРЛЕНА е молбата в частта, в която
е предявено искане да бъде определено местоживеенето на детето Даниел Борисов Н.,
ЕГН **********, при неговата майка В.П.Н., ЕГН **********; ИЗДАДЕНА е съдебна заповед за защита; Б.Й.Н., ЕГН **********, и И.Г.Н.,
ЕГН **********, двамата с адрес ***, са ОСЪДЕНИ
да заплатят глоба в размер от по 200 лева и държавна такса от по 12, 50
лева по сметка на БРС.
са НАЛОЖЕНИ мерки за защита на И.Г.Н., ЕГН **********, с адрес ***, от
осъществено спрямо нея домашно насилие на 27.03.2020г. от страна на В.П.Н., ЕГН **********, с адрес ***,
като: е ЗАДЪЛЖЕНА В.П.Н., ЕГН **********
да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на И.Г.Н., ЕГН **********;
ЗАБРАНЕНО е на В.П.Н., ЕГН **********
да приближава на по-малко от 50 метра жилището на И.Г.Н., ЕГН ********** на
адрес ***, както и местата й за социални контакти и отдих за срок от 1 година
/една година/, считано от постановяване на решението, като е ОТХВЪРЛЕНО искането за срока над 1
година до 1 година и 6 месеца, както и в частта, с която е предявено искане да
се задължи В.П.Н., ЕГН ********** да посещава специализирани програми за
превенция на насилието; ИЗДАДЕНА е съдебна
заповед за защита; В.П.Н., ЕГН **********, с адрес ***, е ОСЪДЕНА да заплати глоба
в размер на 200 лева и държавна такса от 12, 50 лева по сметка на БРС.
Срещу решението са постъпили са две въззивни жалби.
Въззивна
жалба вх. № 28066/20.07.2020 г. на И.Г.Н.,
ЕГН **********, с адрес ***, е насочена против тази ЧАСТ от решението, с която
е издадена заповед за защита срещу нея, като са й наложени мерки и глоба.
Въззивна
жалба вх. № 28306/21.07.2020 г. на Б.Й.Н.,
ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощниците адвокатите К. и К. Т., е
насочена против тази ЧАСТ от решението, с която е издадена заповед за защита
срещу него, като са му наложени мерки и глоба.
Във въззивните жалби са изложени
оплаквания, че в обжалваните части решението неправилно, незаконосъобразно,
постановено в противоречие с процесуалните правила и нарушение на
материално-правните разпоредби, липса на съвкупна преценка на доказателствения
материал в цялост, недопускане на релевантни за спора доказателства, липса на
аргументация досежно вътрешните противоречия на свидетелските показания от
едната група свидетели, игнориране на доказателства, недопускане на
доказателствени искания, липсва на мотивна част защо съдът счита, че е налице
осъществен акт на насилие, липса на аргументи за постановяването на защитни
мерки, тъй като са постановени са мерки, които не се поискани с молбата за
защита – по точка 3 са поискани 6 месеца, а съдът се е произнесъл за срок от 1
година, без да аргументира защо, в това число поискани мерки да не се доближава
жилището на молителката /в случая това на нейните родители/, което така или
иначе молителката не се посещава от жалбоподателите.
Навеждат се съображения, че по делото не е доказано да е
осъществен от въззивниците твърденият от молителката В.Н. акт на домашно
насилие спрямо нея, а същевременно по делото се установява, че В.Н. е
осъществила акт на домашно насилие спрямо И.Н.. Твърди се, че съдът не е
обсъдил показанията на свидетелката
Клементина Н. за опровергаване
доказателствената сила на декларацията на В.Н.; че е игнорирал писмените доказателства, изходящи от Първо
РПУ – гр. Бургас, съдържащи категорични данни за липса на констатирано
домашно насилие върху
В. Н.; че не е допуснал като
свидетелите служителите на МВР, посетили адреса; че не е допуснал поисканата своевременно съдебно медицинска
експертиза. Посочва се, че съдът не е обсъдил събраните по делото
доказателства, които сочат, че И.Н. обективно не е в състояние физически да
нанася удари с юмруци, тъй като не може да свива ръцете си в
юмрук поради това, че страда
от заболявания, които
не й позволяват това.
Поддържа
се, че съдът е постановил своя съдебен акт изцяло върху едностранчив и
субективен анализ на събраните в хода на процеса доказателства и е възприел
фактическа обстановка, каквато не се е доказала в процеса. Изтъква се
обстоятелството, че в представения лист за преглед е изписано: че пациентката е
нападната от страна на друго лице, а не на други лица, както е записано в
молбата й за защита; че е удряна с юмруци в областта на лицето, но не в
областта на главата и в гърдите, както е записано в молбата й за защита. Твърди
се, че приложеното по делото съдебномедицинско удостоверение с дата 11.05.2020
г. е издадено след преглед по желание на молителката, а не е служебно
препратено, и не съответства на амбулаторния лист, на база на който молителката
твърди, че е издадено. Отбелязва се, че молителката в молба си не съобщава, че
брат й е дошъл на адреса, но той свидетелства , че е бил на мястото след инцидента.
Счита се, че показанията на бащата и брата на молителката, които дори не са
очевидци на случилото се, са противоречиви и не кореспондират с
полицейската записка, в която липсват
каквито и да е констатации за следи
от насилие спрямо В.. Посочва се,
че в уточнението на молбата, направено в съдебно заседание на 21.05.2020 г., Б.Н.
не фигурира като лице, отправило обиди, псувни и закани.
Въззивниците молят съда да отмени решението в обжалваните
от тях части. Претендират за присъждане на разноски.
Въззивницата И.Н. представя снимков материал, моли съда
да допусне СМЕ по въпросите: 1. Заболяванията на горните крайници, от които
страда И.Н. позволяват ли й да нанася удари с юмруци, да скуби и да налага
шамари с интензитет, описан в първоначалната молба за защита? Би ли могла И.Н.
да причини хематом при удар с юмрук по лицето и/ или главата?
Двамата въззивници молят съда да допусне до разпит като
свидетели полицейските служители, посетили адреса на място на дата 27.03.2020
г. на ул. Войнишка № 9.
По делото е постъпил писмен отговор на въззивната жалба
от въззиваемата В.Н., чрез пълномощника адвокат Т., който оспорва жалбите и
излага доводи в подкрепа на решението в обжалваните части. Претендира разноски.
Въззивните жалби са подадена против подлежащ на обжалване
съдебен акт, в законовия срок, от легитимирани лица, които имат правен интерес
от обжалване, и съдържат необходимите реквизити, поради което са процесуално
допустими.
Направените от въззивниците доказателствени искания
следва да бъдат оставени без уважение. Искането за извършване на
съдебно-медицинска експертиза по въпроса, поставен в жалбата на И.Н., има
хипотетичен характер, а исканите свидетелите не са били очевидци на случилото
се.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивна жалба вх. №
28066/20.07.2020 г. на И.Г.Н., ЕГН **********,
с адрес ***, и въззивна жалба вх. № 28306/21.07.2020 г. на Б.Й.Н., ЕГН **********, с адрес ***, против Решение № 1637 от
1407.2020 г. по гр. д. № 1840/2020 г. на Районен съд – Бургас, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от въззивниците доказателствени искания.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.