Р Е Ш Е Н И Е
№260264
/11.3.2021г.
гр.Перник,
11.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, 6ти с-в в публично съдебно
заседание на 16 02 2021 година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при
секретаря Т Тодорова,
разгледа
гражданско дело № 04462 по описа за 2020 г. и взе предвид следното:
Предмет на делото са предявени по реда на
чл. 415, ал. 1 от ГПК от „Топлофикация Перник
” АД обективно съединени искове за установяване, че:
С.А.
Д.
И
А.С.Д.
дължат на ищцовото дружество
Сумата
1547.59
лв. за доставена топлинна енергия за
имот, находящ се в гр. Перник, ул. „Вардар“ бл.47А, ап.8, от която
Всеки разделно спрямо притежаваната ид.маст
от жилището:
С.А. Д. дължи :
Сумата 1031.73лв. за 4/ 6 ид.части от която
Главница 932.07лв. за периода 01.05.2018 -30.04.2019г.
Изтекла лихва 00.65лв. за периода 10.07.2018- 09.03.2020г.
Както и
А.С.Д. дължи:
Сумата 515.86лв. за 2/ 6 ид.части , от която
Главница 466.04лв. за периода 01.05.2018
-30.04.2019г.
Изтекла лихва 49.83лв. за периода
10.07.2018- 09.03.2020г.
както и ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК-05.06.2020г.-
за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №
2470/2020 г. на РС-Перник.
Ответниците, в срока по чл.131 ГПК, оспорват
ищцовите претенции по основание и размер.
Твърди се,
че между страните липсва облигационно правоотношение. Оспорват се приложените
към исковата молба писмени доказателства.
По делото са приложени писмени доказателства, изслушани са
съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертизи.
Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от
приетите като писмени доказателства –
ОУ за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от
По делото е приета публикация на ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от
От представената от ищцовото
дружество справка е видно какъв е размерът на начислените от последното суми за
доставена топлинна енергия за процесния имот и процесния период.
По делото е назначена и изслушана
СИЕ - от заключението по която се установява размера на начислените за процесния
период суми за топлинна енергия, вкл. и след отчитане на данните от
изравнителните сметки, като сочи, че за абонат №********** – С.А. Д. в периода
стойността
на доставената, но незаплатена топлинна енергия за процесния имот е в размерите
по ИМ
По
делото е изслушана и СТЕ като вещото
лице е констатирало, че ищцовото
дружежство е подавало ежемесечно за разпределение на ФДР нетна топлоенергия с
приспаднати технологични разходи в абонатната станция, която по отчетни периоди
е идентична с отразената в изравнителните сметки.
Липсва информация за
депозирани възражения срещу изготвените изравнителни сметки.
Вещото лице сочи, че топломерът е преминал през
задължителните метеорологични проверки и съответства на одобрения тип и
показанията му са достоверни.
Системата за дялово разпределение вещото лице
сочи, че е въведена съгласно сключен с ФДР договор
Размерът на
задължението за процесния период за топлинна енергия по компоненти: помесечно
прогнозно, след отчетните периоди, изравняването по отчетни периоди за целия
процесен период съгласно изравнителните сметки на ФДР и справки от ищцовото
дружество, както и вноските за дялово разпределение са в претендираните
размери.
Отоплителни тела има
във всички стаи на жилището.Сключен е Договор.Топлата вода е начислена по водомер.
По делото са ангажирани
доказателства от които да се установи притежават ли ответиците правото на
собственост или имат ли учредено право
на ползване върху процесния имот.
По тези доказателства се установява следното :
1.
По удостоверение за наследници на починалата Виктория Петрова Д.
починала 14.03.2007г. се установява, че наследници са :
Ответникът, А.С.Д. и Р. С. Б. / починала и оставила свои наследници /– дъщери
Т.е. като ответници оквен посочените двама следва да са посочени и
наследниците на починалата Б., съответно с техни ид.части
2.
Установи се, че на ул. има два жилищни блока : единият е №, а другият
е № с вход
ИМ е предявена за топлофицирано жилище нах. се
ул. бл. вход.
Ответниците са собственици/ ползватели на жилище ул. № което е с един вход неозаглавен- това се
установява от адресна регистрация по л.к. на ответника, а освен това и от
Декларацията в ДМДТ Перник .
В същото време ТЕЦ изплаща съобщения и предявява иск срещу ответниците,
като има предвид друго жилище – ул. бл. вход ап.
Т.е. административно решение на едра и съща улица
да има 2 блока с един и същ номер №, като единият е а другият е № с вход ,
евентуално и вход – поражда несъответствие при издирване дължимостта на сумите.
Срещу ответника С. Д. са водени предходни гр.дела-
Гр.дело №2678 / 2017г. ПРС и 01161/2019г. ПРС
Завършили с отхвърлителни искове,
като това
несъответствие е водило до отхвърляне на предходните искове именно на това
основание, като въпреки това ищцовото дружество не е предприело мерки да
отстрани тези несъответствия, което в настоящето дело ОТНОВО води до
единствения логичен извод – за неоснователност и недоказаност на иска.
Следва да се отбележи, че докато тези
несъответствия не се отстранят в книжата и счетоводството на дружеството,
ответникът и останалите такива, ще продължават да се отопляват „ безплатно“,
тъй като ищците имат интерес да осъвременят своята база-данни с коректни данни
относно тази административна особеност, НО НЕ ГО ПРАВЯТ.
До момента по предходните и настоящето гр.дела са
генерирани суми от около 8000лв. неплатена топлоенергия именно поради
игнориране на ищцовата страна на горните несъответствия.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Заявените по реда на чл. 410 от ГПК вземания
произтичат от облигационни правоотношения между страните с предмет доставяне на
топлинна енергия за битови нужди. Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ тези
правоотношения възникват между топлофикационното дружество и собственика или ползвателя
на топлоснабдения имот.
Доказателствата
по делото не установяват ответникът С.А. Д., както и вторият ответник- дъщеря
да е собственик или носител на вещно право на ползване върху процесния имот-
жилище в блок във вход.
Не
са ангажирани доказателства за собствеността върху процесния имот, което с
оглед изрично заявеното в писмения отговор оспорване и последици на
доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК предпоставя извода, че страните по делото не са и страни по правоотношение
с предмет доставяне на топлинна енергия до имота, находящ се в гр. Перник, ул.
„“ бл., вх. ап..
Въз
основа на гореизложеното предявените искове следва да бъдат отхвърлени изцяло.
По разноските:
Съгласно ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС
по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по исковото производство, съобразно
изхода на спора разпределя отговорността за разноските както в исковото, така и
в заповедното производство.
Предявените по реда на чл. 415,
ал. 1 от ГПК установителни искове са недоказани по основание и следва да бъдат
отхвърлени, което ангажира отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 3 от ГПК да
възстанови на ответника разноските, които последният е направил в исковото
производство – в размер на 326 лв. адвокатско възнаграждение за правна защита и
процесуално представителство по делото в исковото производство за адв.А.А. ПАК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК"
АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република” искове за
признаване за установено по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, че
С.А. Д.
И
А.С.Д.
дължат на
ищцовото дружество
Сумата 1547.59 лв. за доставена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. Перник,
ул. „Вардар“ бл.47А, ап.8, от която
Всеки
разделно спрямо притежаваната ид.маст от жилището:
С.А.
Добродолски :
Сумата
1031.73лв. за 4/ 6 ид.части от която
Главница
932.07лв. за периода 01.05.2018 -30.04.2019г.
Изтекла лихва 00.65лв. за периода 10.07.2018- 09.03.2020г.
Както и
А.С.Д.
:Сумата
515.86лв. за 2/ 6 ид.части , от която
Главница 466.04лв. за периода
01.05.2018 -30.04.2019г.
Изтекла лихва 49.83лв. за периода 10.07.2018- 09.03.2020г.
както и ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл.410 от ГПК-05.06.2020г.- за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 2470/2020 г. на РС-Перник.
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ
ОСЪЖДА "ТОПЛОФИКАЦИЯ
- ПЕРНИК" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република”
да заплати на С.А. Добродолски, с ЕГН **********, и адрес: ***, и А.С.Д. същия адрес :
сумата 400лв.,
представяваща направени разноски за исковото производство за адв.А.А. ПАК
След влизане на решението в сила, ч.г.д. да
се върне на съответния състав, с приложен заверен препис от влязлото в сила
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: