№ 34252
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110116940 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Павел И. Г., подадена чрез адв. Х. Х., срещу ЗАЕД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1 486, 03 лв., представляваща обезщетение за
причинените вреди на собствения му лек автомобил „Mercedes Body X 164 GL Glass” с рег.
№ СВ3714СТ вследствие на настъпило застрахователно събитие на 08.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху претендираната сума от подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на лек автомобил „Mercedes
Body X 164 GL Glass” с рег. № СВ3714СТ, който за периода от 13.04.2023 г. до 12.04.2024 г. е
застрахован по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ при ответника. На 08.01.2024 г. е
настъпило застрахователно събитие, автомобилът бил паркиран в гр. София, ж.к. „Дружба
1“ в близост до магазин „Фантастико“, докато собственикът му бил на работа. Към 18.30-
18.40 часа ищецът отишъл при автомобила и установил, че същият е надран с ключ или друг
остър предмет. Увредени били предният капак, предният десен калник, предната лява врата и
предната дясна врата. Ищецът уведомил полицията и предявил претенция за обезщетение
пред застрахователя. С писмо от 11.01.2024 г. застрахователят отказал като се позовал на т.
6.2.1 и т. 6.2.2 от Общите условия към имуществената застраховка. Според ищеца
въведените ограничения в посочените разпоредби противоречат на чл. 408 КЗ, освен това
посочените клаузи са неравноправни по смисъла на ЗЗП, поради което и счита, че
нанесеното увреждане представлява покрит застрахователен риск и претендира да му бъде
изплатено застрахователно обезщетение.
Направени са доказателствени искания за назначаване на САТЕ и изискване на
застрахователната преписка от ответника.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпшил писмен отговор на исковата молба от ответника
ЗАЕД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, подадена чрез юрисконсулт Атанас Петров, в който
искът се оспорва изцяло по основание и по размер. Ответникът не оспорва, че е
застраховател по имуществена застраховка „Каско“ по отношение на лек автомобил
„Mercedes Body X 164 GL Glass” с рег. № СВ3714СТ, както и че ищецът е поискал да му
бъде изплатено застрахователно обезщетение във връзка с увреждане на автомобила от
08.01.2024 г. Оспорва настъпването на покрит застрахователен риск, както и основание за
1
реализиране на имуществената отговорност на застрахователя. Твърди, че липсва данни за
настъпило пътнотранспортно произшествие, както и за вината на участниците в него.
Твърди, че претенцията на ищеца представлява трета щета, базирана на декларация на
пострадалия, т.е. при която липсват надлежни доказателства относно причините за
настъпване на събитието, а застрахователят е ограничил възможността за изплащане на
обезщетение за щети, които не са придружени с предвидените в общите условия
доказателства, до две в срока на застраховката. Оспорва доводите за неравноправност на
посочените от ищеца клаузи на общите условия, ограничаващи отговорността на
застрахователя. Твърди, че в случая за отстраняване на вредите са необходими само
бояджийски услуги, поради което и размерът на претенцията е необосновано завишен.
Ответникът не възразява срещу приемането на писмените доказателства, приложени
от ищеца, както и срещу искането за назначаване на САТЕ. Оспорва искането за прилагане
на документи. Прилага като писмени доказателства общи условия, които иска да бъдат
приети като доказателства по делото
Исковата молба е редовна и допустима, поради което съдът намира, че следва да бъде
изготвен ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Правна квалификация на предявените обективно кумулативно съединени
осъдителни искове – чл. 405, ал. 1 КЗ.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца: е да докаже в кумулативност следните факти: настъпването на
процесната дата и място на застрахователен риск, причиняване на ищеца на имуществени
вреди, размера на обезщетението;
В тежест на ответника: е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, а при доказване на
фактическия състав на претенцията, че е заплатил изцяло дължимото обезщетение;
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - като признати и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че между ищеца
Павел И. Г. и ответника ЗАЕД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД е сключен договор за
имуществена застраховка на лек автомобил „Mercedes Body X 164 GL Glass” с рег. №
СВ3714СТ, обективиран в застрахователна полица № 47042317241000966 със срок на
валидност от 13.04.2023 г. до 12.04.2024 г., както и че Павел И. Г. е подал до ЗАЕД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ искане за изплащане на застрахователно обезщетение във връзка с
настъпило застрахователно събитие на 08.01.2024 г.
Не са налице други факти и обстоятелства, които се признават, както и такива, които
не се нуждаят от доказване.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи ,
са относими към предмета на доказване и са необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, поради което същите ще се допуснат до събиране.
Исканията на ищеца по чл. 195 ГПК за назначаване на САТЕ по поставения въпрос в
исковата молба следва да бъде уважено.
Искането с правно основание чл. 190 ГПК за изискване на застрахователната
преписка във връзка със събитието на 08.01.2024 г. следва да бъде уважено. Същото не
представлява искане за изискване на неидентифицирани документи, а конкретно е поискан
набор от документи, поради което и възражението на ответника е неоснователно. Ищецът не
би могъл да знае какви точно документи са съставени и се съдържат в застрахователната
преписка, водена от ответника, а същите са необходими за изясняване на спорни
обстоятелства по делото.
2
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2024 г. от 15:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че че между
ищеца Павел И. Г. и ответника ЗАЕД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е сключен договор
за имуществена застраховка на лек автомобил „Mercedes Body X 164 GL Glass” с рег. №
СВ3714СТ, обективиран в застрахователна полица № 47042317241000966 със срок на
валидност от 13.04.2023 г. до 12.04.2024 г., както и че Павел И. Г. е подал до ЗАЕД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ искане за изплащане на застрахователно обезщетение във връзка с
настъпило застрахователно събитие на 08.01.2024 г.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените към исковата молба и отговора
документи, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ЗАЕД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ да
представи документи – застрахователна преписка по щета във връзка със застрахован
автомобил Mercedes Body X 164 GL Glass” с рег. № СВ3714СТ и събитие от 08.01.12024 г. в
едноседмичен срок от връчване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на заключението САТЕ по въпроса, поставен от ищеца и
ответника, при депозит в размер от 200 лева, вносим от ищеца по депозитна сметка на СРС
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, специалност: транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Г.а - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4