№ 1084
гр. Благоевград, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осми октомври, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500851 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 от ГПК и е образувано по жалба от
СТ. ЦВ. М., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. П.З., против
определение № 91560/ 22.02.2021 г. по гр. д. № 3322/ 2019 г. по описа на РС –
Благоевград. С обжалваното определение, РС – Благоевград е прекратил
производството по гр. д. № 3322/ 2019г. по описа на Районен съд – гр.
Благоевград, поради недопустимост на иска, като е присъдил разноски по
делото.
Жалбоподателят твърди, че постановеното определение от РС е
неправилно и незаконосъобразно във всички негови части, тъй като предмет
на делото е предявен иск срещу взети решения от общо събрание на
собственици, като при постановяване на акта, съдът е подложил на
неправилен анализ осъществилите се факти и техните правни последици, като
се е произнесъл по друг иск.
Прави искане за отмяна на определение № 91560/ 22.02.2021 г. по гр.
д. № 3322/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград.
Отговор на частната жалба не е подаден.
1
Частната въззивната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК
и отговаря на изискванията на закона, поради което е процесуално допустима.
Окръжен съд – Благоевград, след като прецени материалите по делото,
намира следното:
Районен съд – Благоевград е бил сезиран с иск за отмяна на
незаконосъобразно решение на Общото събрание на етажна собственост,
която правна квалификация е чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, както правилно е
квалифицирал иска съда.
С определение № 91560/ 22.02.2021 г. по гр. д. № 3322/ 2019 г. по
описа на РС – Благоевград, съдът е прекратил производството по гр. д. №
3322/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград, като е приел, с оглед наведените
фактически твърдения в исковата молба и отправения петитум, че ищецът е
предявил иск за отмяна на решение на собствениците по чл. 32, ал. 1 ЗС за
разпределение на ползването на процесния съсобствен имот. Процесният
поземлен имот (дворно място) не представлява обща част по смисъла на чл.
38, ал. 1 ЗС, тъй като има разлика между собствениците на изградената в
имота сграда и собствениците на самия поземлен имот. При това е направил
извод, че атакуваното решение от 29.11.2019г. не е по чл. 40 ЗУЕС, а по чл.
32, ал. 1 ЗС, като е изложил аргументи за това. Приел е че оспореното
решение от 29.11.2019г. е такова по чл. 32, ал. 1 ЗС за разпределение на
ползването, а не такова по чл. 40 ЗУЕС, поради което ако съсобственикът не е
доволен от решението на мнозинството съсобственици, то той може да иска
по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС ново разпределение, а не да атакува по реда на чл.
40 ЗУЕС взетото решение по чл. 32, ал. 1 ЗС. Това решение на
съсобствениците по чл. 32, ал. 1 ЗС не може да се отмени по реда на чл. 40
ЗУЕС, който е приложим само и единствено за общите части на сграда в
режим на етажна собственост.
С определение № 3076/ 08.04.2020 г., постановено по гр. д. № 3322/
2019 г. по описа на РС – Благоевград, съдът е направил проект на доклад по
делото, като е квалифицирал иска правно като такъв по реда на чл. 40, ал. 1
ЗУЕС. С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на
31.07.2020 г., съдът е обявил доклада по делото за окончателен, като страните
не са възразили срещу доклада по делото.
2
Прекратителното определение е предмет на настоящето обжалване.
Както правилно е приел първостепенният съд, с исковата молба, въз
основа на която е образувано гр. д. № 3322/ 2019 г. по описа на РС –
Благоевград, са въведени основания на иска и петитум на същия, които
обуславят като предмет на делото иск за отмяна решение на общо събрание на
етажна собственост, която правна квалификация чл. 40 ЗУЕС.
Произнасяйки се с определение за прекратяване на делото, съдът е взел
отношение по иск за отмяна решение на съсобственици относно обща вещ. В
този смисъл липсва произнасяне по иска, който е предявен и е предмет на гр.
д. № 3322/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград. В този смисъл, произнасяйки
се по допустимостта на иск, който не е предявен с исковата молба, без да се
произнесе по допустимостта и основателността на предявения иск, съдът е
допуснал процесуално нарушение, обуславящо незаконосъобразността на
постановения акт, което обуславя неговата отмяна.
Поради гореизложеното следва да се уважи частната жалба, като се
отмени обжалваното определение и делото се върне на РС – Благоевград за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 91560/ 22.02.2021 г. по гр. д. № 3322/ 2019 г.
по описа на РС – Благоевград, като незаконосъобразно.
Връща делото на РС – Благоевград за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4