РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. гр. Хасково, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20215640200953 по описа за 2021 година
и за да се произнесе прие за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Д. ХР. Д. от град Хасково, срещу Наказателно
постановление № 20 - 1253 - 002133 от 01.04.2021 г. на Началник група към Сектор ПП при
ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на
жалбоподателя са наложени съответните административни наказания – „Глоба" в размер на
150 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение по чл. 103
ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното
с нея наказателно постановление, поради допуснати съществени процесуални нарушения и
нарушения на материалния закон, като излага конкретни съображения в тази насока. Твърди
се от жалбоподателя, че не му е подаван ясен сигнал за спиране и той не е извършил
описаното нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд - Хасково, жалбоподателят, редовно призован
се явява лично. Поддържа жалбата и иска НП да бъде отменено.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител по делото, за да заяви становище по жалбата и по атакуваното с нея
наказателно постановление.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
1
На 11.10.2020 около 21:20 часа, жалбоподателят управлява лек автомобил „Дачия
Логан" с регистрационен номер ********* собственост на А.М.А. ********** град Хасково
ул.„ Георги Кирков"82 Д;ет.5;ап.20, в град Хасково по бул.„ Васил Левски" срещу „Рибния
Ресторант" в посока към бул.„ Съединение" . На последният булевард са били
позиционирани на установъчен пункт св.М.Д. с негови колеги и св.К.М. с други служители
на сектор „ПП“ при ОДМВР-Хасково. Служителите на полицията извършвали проверка на
МПС-та. В един момент по бул.„ Васил Левски", се задал автомобилът управляван от
жалбоподателя. Свидетеля Д. подал сигнал със стоп палка и светлинен сигнал със фенерче,
за спиране на жалбоподателя. Той първоначално намалил скоростта, но след това
заобиколил св.Д. и продължил в посока бул.,, Съединение" в гр.Хасково, без да спре на
подаденият сигнал за спиране със стоп палка и фенер. Тогава за случилото се било
съобщено на дежурния, който разпоредил да се издири автомобила, за който били съобщени
и регистрационните номера. Така на същата дата 11.10.2020 г. вече около 23:00 часа в
гр.Хасково на площад Веспрем, бил установен процесният автомобил и на жалбоподателя,
който го управлявал бил съставен АУАН за извършеното от него малко по-рано нарушение.
Нарушението е квалифицирано в АУАН по чл.103 от ЗДвП. От представеният по делото
АУАН в оригинал видно от писмото на сектор ПП при ОДМВР-Хасково, същият не е
подписан от свидетелите вписани като такива по акта , от съставителя на АУАН, както няма
данни същият да е предявен, подписан и връчен екземпляр от акта на нарушителя. Липсват
каквито и да са подписи в АУАН.
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган е
възприел описаната в АУАН фактическа обстановка и правна квалификация на
нарушението.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените
по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по - горе, както и от
показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на
свидетелите св.М.Д. с негови колеги и св.К.М. относно обстоятелствата, свързани с
процесното управление на автомобила от жалбоподателя, за неговото поведение на пътя и
техните действия по извършване на проверката, начина по който е осъществена същата и
констатациите до които са достигнали, изложени в АУАН, в частта за която имат преки и
непосредствени впечатления и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с
останалия събран доказателствен материал.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП - при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.
По силата на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който
откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.
Следователно, деянията, за които на жалбоподателя са наложени административни
наказания, предмет на наказателното постановление са обявени от закона за наказуеми.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление, съдът
констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които налагат отмяна
на санкционния акт на процесуално основание. Видно от описанието на нарушението в НП,
наказващият орган е посочил две различни места и часове на извършване на описаното
нарушение. Тоест на лице е едно разминаване в описанието на нарушението и
обстоятелствата при които е извършено. Това не дава възможност да се разбере кога и къде
точно е извършено нарушението описано в АУАН и в НП. Което пък от своя страна
затруднява защитата , а и съдът да разбере в какво точно се обвинява жалбоподателя, а от
там и да се осъществи ефективна защита.
Според съда изцяло е нарушена процедурата по съставяне, подписване и предявяване
на АУАН визирана в чл. 43 от ЗАНН. Липсват каквито и да са подписи на актосъставителя,
2
свидетелите по акта и подпис на нарушителя, че му е предявен акта и му е връчен екземпляр
от него. Всичко това съдът приема като липса на надлежно съставен АУАН, който слага
началото на административнонаказателното производство. Тоест в случая няма надлежно
съставен и оформен съгласно правилата на ЗАНН, АУАН, което пък прави и НП
незаконосъобразно, до колкото НП се издава въз основа на АУАН. В случая няма как да се
прецени дали АУАН е съставен от компетентен орган до колкото липсва такъв надлежен
акт. Иначе НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, но
страда от същите пороци относно текстовото описание на нарушението както и АУАН.
Всичко описано по-горе води до отмяната на НП на процесуално основание.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното
постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се
установяват по недвусмислен и категоричен начин в частта на управление на автомобила от
страна на жалбоподателя на посочената в НП дата, часове и места. Безспорно от
свидетелските показания се доказва, че 11.10.2020 около 21:20 часа, жалбоподателят е
управлявл лек автомобил „Дачия Логан" с регистрационен номер ********* собственост на
А.М.А. ********** град Хасково ул.„ Георги Кирков"82 Д;ет.5;ап.20, в град Хасково по бул.
„ Васил Левски" срещу „Рибния Ресторант" в посока към бул.„ Съединение" . Там на
последният булевард са били позиционирани на установъчен пункт св.М.Д. с негови колеги
и св.К.М. с други служители на сектор „ПП“ при ОДМВР-Хасково. Свидетеля Д. подал
сигнал със стоп палка и светлинен сигнал със фенерче, за спиране на автомобила управляван
от жалбоподателя. Той първоначално намалил скоростта, но след това заобиколил св.Д. и
продължил в посока бул.,, Съединение" в гр.Хасково, без да спре на подаденият сигнал за
спиране със стоп палка и фенер. Малко по-късно жалбоподателят бил установен в
ж.к.“Орфей“ и за извършеното по-рано нарушение му е съставен АУАН, който е оформен
както вече бе описано по-горе. Това, че жалбоподателят не е спрял на стоп палка се доказва
безспорно от показанията на двамата полицейски служители, които съдът кредитира изцяло.
Тоест жалбоподателят е извършил нарушението по чл.103 от ЗДвП, както правилно е било
квалифицирано описаното в АУАН нарушение.
Правилно с оглед тази правна квалификация е ангажирана отговорността на
жалбоподателя. Разбира се това би било вярно ако не бяха описаните по-горе процесуални
нарушения водещи до отмяната на НП.
Според съда правилно е определен вида на наказанията, но наказанието глоба е
наложено в завишен размер до колкото не се сочат смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства и до колкото наказанието лишаване от право да се управлява МПС е наложено
в минимален размер. Тоест по различни критерии е определен размера за двете комулативни
наказания което не е допустимо и е незаконосъобразно. Поради това и наказанието глоба,
ако НП беше законосъобразно следваше да се намали до минимума от 50 лева.
С оглед изложените съществени процесуални нарушения и липса на съставен
съгласно правилата на ЗАНН АУАН, съдът намира, че НП следва да се отмени.
Мотивиран така, Хасковският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20 - 1253 - 002133 от 01.04.2021 г. на
Началник група към Сектор ПП при ОД на МВР Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
3
Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./
4