№ 1180
гр. Пазарджик, 07.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220100399 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата Д. С. А.-К. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Е. Б. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът А. Д. К. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Е. П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Постъпила е молба с вх. № 14521/06.06.2024 г. от адв. П., пълномощник
на ответника, с която моли при евентуално уважаване на претенцията на
ищцата да й бъде определен месечен наем в размер на 675 лв. В молбата е
изложен подробно методът, по който страната сама е изчислила искания от
нея наем, а именно средни пазарни наемни цени на сходни жилища.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
1
фактическата страна на спора.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Госпожо съдия, искам да изразя
становище във връзка с докладваната молба от ответната страна, с която съм
запозната. Това искане е процесуално недопустимо, защото наемното
правоотношение, с което се предоставя ползването на семейното жилище
това е при съсобственост. Вижте чл. 27, ал. 2 от СК. Ние не сме в хипотеза на
развод. От друга страна ще го оспорим и по други съображения -
квадратурата е завишена. Ние твърдим, че всичко друго са подпокривни
пространства. Реалната жилищна площ е на половина от това, което е
посочено в молбата от 06.06.2024 г. Най-добре е вещо лице да отиде и да той
да ни даде каква е наемната цена. Ние искаме наемната цена да бъде
определена спрямо реалната площ. Доверителката ми е съгласна и е наясно,
че ще заплаща наем. Водим допуснатите ни свидетели.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. По първото възражение, че е недопустимо искането ни за наем и че
това следва да бъде решено с решението за развод, само че тук се иска
изменение на решение за развод, т. е. е допустимо искането. По отношение на
наема искам да уточня, че тук се включват и общи части, мазе и т. н. Отделно
от това моят доверител няма къде да живее. Другият апартамент на ул.
„Гурко“ е без врати, някъде е на тухла. Този апартамент е в ремонт, но този
ремонт не може да се завърши поради финансови причини. Представям като
писмено доказателство по делото това, което ми беше указано от съда, а
именно Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж,
преустройство на съществуващ офис в апартамент за жилищни нужди №
98/08.08.2016 г. и Разрешение за строеж № 121/26.05.2016 г. От тези
документи е видно каква е квадратурата на имота. Също водим допуснатия ни
свидетел.
АДВ. Б.: Госпожо съдия, майката с децата от миналата година живее на
квартира, защото е невъзможно да живеят заедно, разберете.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Аз съм категорична, че не можем да съжителстваме
заедно в това жилище.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Потвърждавам, че са ни влошени отношения и
това е факт.
АДВ. Б.: Да се приемат представените преписи на писмени
2
доказателства от адв. П..
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че страните са бивши
съпрузи. Твърди се, че с решение № 2468/06.05.2022 г. постановено от
Пазарджишки районен съд по ГД № 20225220100255 по описа за 2022 г.
семейното жилище, находящо се в гр. П., ул. „И. В.“ № 7, ет. 7, ап. 16,
представляващо мезонет на две нива да се ползва съвместно, като ищцата да
ползва първото ниво, а ответникът да ползва второто ниво. Родителските
права върху родените от брака деца Д. А. К., ЕГН **********, родена на
19.08.2016 г. и С. А. К., ЕГН **********, родена на 17.08.2020 г., са
предоставени на майката.
Твърди се, че от месец юни 2023 г. отношенията между страните са
изключително влошени и през месец август с. г. ответникът се установил за
около месец да живее в жилище на неговия баща в с. В. д.. Страните са
направили опит да постигнат разбирателство, касаещо единствено и само
интересите на децата.
Твърди се, че е постигнато съгласие семейното жилище в гр. П., ул. „И.
В.“ № 7, ет. 7, ап. 16, както и поземлен имот в землището на гр. Б., Д.-Т., къща
с площ от 500 кв.м., ответникът да продаде на ищцата или на децата им за
сума, за която да постигнат окончателно взаимно съгласие, както и ищцата да
му закупи лек автомобил. За постигането на това съгласие, страните са
съобразили обстоятелствата, че в този дом децата им трябва да продължат да
живеят, че Саня е родена в този дом и никога не е живяла в друго жилище, че
дъщеря им Дарина учи и ще продължи да учи в гр. Пазарджик и тъй като
ищцата не притежавам собствено жилище, по този начин да осигурят на
децата си сигурност и стабилност.
Твърди се, че ответникът се е снабди с необходимите документи и
ищцата по настоящото дело на 07.11.2023 г. превела по негова банкова сметка
сумата от 7000 лева като част от продажна цена. Ответникът се е отказал от
постигнатото между тях споразумение, а влошаването на отношенията между
страните се задълбочило до степен на нетърпимост и последният е заявил на
ищцата да напусне жилището.
Твърди се от ищцата, че ответникът все още счита, че има право да
ръководи личния живот на ищцата и с цел децата им да не чуват и виждат
3
непристойното поведение и отношение на баща им към майка им на
03.12.2023 г. се изнасят от семейното жилище, като се установяват в гр.
Панагюрище, в дома на родителите на ищцата. Детето Дарина е ученичка в
първи клас в ПОУ "Св.Кл.Охридски" - гр. Пазарджик, а Саня посещава ДГ
"Калина Малина" гр. Пазарджик. Ищцата работи основно в гр. Пазарджик и
преместването им в гр.Панагюрище е създало изключително затруднение -
ставане сутрин рано и ежедневно пътуване, като през деня няма къде да
отсядат и децата да си почиват. Твърди се, че от 23.12.2023 год. ищцата е
наела жилище под наем, за да осигуря на децата необходимото удобство.
Твърди се, че ответникът е собственик и на жилище придобито по
наследство и чрез дарение извършено на 23.12.2019 г., находящо се в гр. П.,
ул. „Г. Г." № 10,вх. Б, етаж 4, ап. № 24 с площ 74,83 кв. м., ведно с таванско и
избено помещение, като в началото на 2021 г. съвместно страните започнали
ремонт на жилището. При подаването на исковата им молба за развод по
взаимно съгласие ремонтът на жилището бил започнат, но недовършен,
поради което са постигнали съгласие двамата да ползват съвместно
семейното им жилище на ул. „И. В.“ № 7, ет. 7, ап. 16.
Твърди се, че към настоящия момент ремонтът в жилището собственост
на ответника, находящо се в гр. П., на ул. "Г. Г." е почти приключен и остават
довършителни работи.
Твърди се, че семейното жилище на страните е с голяма площ. Към
момента на закупуването му това било офис, за който бяха издадени
необходимите разрешения да се промени предназначението в жилище.
Двамата с ответника съвместно финансирали и извършили необходимите
строителни работи, за да се осъществи промяната. Макар и да е с голяма
площ, в жилището има само една баня с тоалетна на долното ниво, а на
горното ниво има само тоалетна. Кухнята, всекидневна и трапезария са на
първото ниво. Достъпът до второто ниво на жилището се осъществява чрез
един вход на жилището, находящ се на първото ниво, по вътрешно стълбище
преминаващо през трапезарията.
Твърди се, че ищцата е предложила на ответника да заживее в другото
си собствено жилището в гр. П., ул. "Г. Г." №10, но той е отказал и е заявил,
че децата могат да живеят в семейното им жилище, но не и тя. Ищцата сочи,
че тя се е грижила и се грижи за децата им. И двете са момиченца и взаимно
4
трите са много привързани. Ответникът, неговите родителите, родителите на
ищцата са й оказвали необходимата подкрепа, но тя е родителят, който полага
ежедневните грижи за децата - водене и вземане от училище и детска
градина, посещения на извънкласни занимания - спорт, чуждоезиково
обучение. Твърди се, че условията, които били осигурени за децата им в
семейното жилище, са много по-добри от тези в наетото жилище, но
ответникът категорично изразява несъгласието си ищцата да се върне.
Моли се съдът да постанови решение, с което да измени Решение №
468/06.05.2022 г. постановено от Пазарджишки районен съд по ГД №
20225220100255 по описа за 2022 г. и да постанови семейното им жилище,
находящо се в гр. П., ул. "И. В." № 7, ет. 7, ап. 16 да се ползва от ищцата Д. С.
А., ЕГН: ********** и на малолетните децата Д. А. К., ЕГН **********,
родена на 19.08.2016 г. и С. А. К., ЕГН**********, родена на 17.08.2020 г.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който се твърди, че изложеното в исковата молба не отговаря на
действителната фактическа обстановка. Безспорно е, че с Решение №
468/06.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 255/2022 г. по описа на PC
Пазарджик по сключено споразумение между страните, семейното жилище в
гр. П., ул.”И. В.”№ 7, ет.7 представляващо мезонет на две нива, ще се ползва
съвместно от двамата - бивши съпрузи, като ищцата, заедно с децата ще
ползва първото ниво, а ответникът второто ниво.
Твърди се, че жилището е на два нива с обща жилищна площ 225 кв.м. и
е придобито от мен преди брака и е моя лична собственост.
След прекратяване на брака през 2022 г. страните са ползвали
семейното жилище съгласно постигнатото между тях споразумение за
прекратяване на брака и относно последиците от това, включително и
ползването на семейното жилище. До месец юни.2023 г. са ползвали заедно
семейното жилище, като ответникът живее на второто ниво, където има
самостоятелно тоалетна, а ищцата заедно с децата живеела на първото ниво,
където има баня и още една тоалетна.
Твърди се, че през месец юни.2023 г. е имало едно скарване между
страните, но това не е било по повод семейното жилище, но ищцата в
5
исковата молба не е посочила защо е станало това.
Твърди се, че съгласно Решението за развод, родителските права спрямо
двете им деца били предоставени на ищцата, а ответникът следвало да
заплаща издръжка за всяко едно дете, като към момент ищцата е завела и дело
срещу ответника за увеличение на издръжката-гр.д.№538/2024 г. по описа на
Районен съд Пазарджик. Твърди се, че ответникът е заплащал и всички
битови разходи по жилището. На практика обаче това не било така.
Ответникът твърди, че от месец октомври 2023 г. вечер като се прибере в
жилището, ищцата оставяла децата на него и излизала, като казвала, че
отивала да пазарува в Лидл или че ще се разхожда в парка. Прибирала се
около и след полунощ /24 ч.-1 ч./, разбира се без покупки, като казвала, че се
била разхождала сама в парка.
Ответникът твърди, че дочул от познати, че ищцата излизала с някакъв
мъж, което не е проблем, тъй като страните са разделени, но ответникът сочи,
че все пак родителските права над двете им деца са предоставени на нея и
следва да бъдат упражнявани от ищцата и да полага грижи за тях. Твърди се,
че скарахме е след като същият разбира от съседка, че ищцата в негово
отсъствие водила този мъж в жилището. Тъй като ответникът потърсил
обяснение и заявил, че в жилището му няма да идват други мъже, ищцата си е
позволила да го гони от жилището. Така в края на ноември-началото на
декември 2023 г. тя се изнесла заедно с децата. Не отговаря на
действителността, че ответникът я е гонил от жилището, а че не желае ищцата
да води други мъже в жилището и да си изпълнява родителските задължения.
Твърди се, че оттогава ищцата не му дава да виждам децата си, въпреки
определения режим на лични отношения с тях.
Твърди се, че другия апартамент, за който споменава ищцата в исковата
си молба с адрес гр. П., ул. ”Г.” №10 1/2 е наследствен, а другата 1/4 е дарена
от брата на ответника. В апартамента е започнат ремонт, който обаче не е
завършен, тъй като ответникът не разполага със средства за довършване и не
е годен за живеене.
Твърди, че за него няма проблем с ищцата да ползват семейното
жилище така, както са се споразумели при развода.
Моля се съдът да оставите исковите претенции на ищцата без уважение.
В случай, че съдът уважи иска, възразява ищцата да ползва
6
безвъзмездно жилището, като моля по реда на чл. 57, ал. 2 от СК да й се
определи наемна цена, която ищцата да заплаща на ответника, като се вземе
предвид площта на жилището и собствеността. Също така да бъде задължена
ищцата да заплаща и месечните битови разходи за ползването на жилището -
електроенергия, отопление, вода, такси за поддържане на етажната
собственост.
Претендират се разноски.
С молба вх. 14521/06.06.2024 г. депозирана от ответната страна се
прави искане при евентуално уважаване на исковата претенция на ищцата да
й бъде определен месечен наем в размер на 675 лв., който размер е определен
лично от ответната страна по средни наемни пазарни цени, като същият е 1/3
от общата наемна цена определена в размер 2025 лв.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 56, ал. 6 от СК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация,
единствено в частта за размера на наема, който е завишен и какъв е наемът
трябва вещо лице да каже.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
адв. П. заверени преписи на Удостоверение за въвеждане в експлоатация на
строеж, преустройство на съществуващ офис в апартамент за жилищни нужди
№ 98/08.08.2016 г. и Разрешение за строеж № 121/26.05.2016 г.
АДВ. П.: Госпожо съдия, моля да допуснете съдебно-оценителна
7
експертиза, като вещото лице с нужната компетентност след като извърши
оглед на място да даде отговор на следните въпроси:
Каква е площта на жилището, да опише какви помещения има, какво
обзавеждане има, тъй като наемната цена зависи от това?
Каква е пазарната наемна цена на месец за жилища с такава квадратура,
такова местоположение и такова обзавеждане?
Моля вещото лице при определяне на дължимата наемна цена да
приспадне площта ползвана от децата.
АДВ. Б.: Не възразяваме на така направеното искане за допускане на
експертиза.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Госпожо съдия, нека да отложим разпита на
свидетелите след изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ намира направеното доказателствено искане за назначаване на
съдебно-оценителна експертиза по делото с поставени в днешното с. з.
въпроси от адв. П. за относимо и допустимо, поради което следва да бъде
уважено.
СЪДЪТ споделя и изразеното становище на процесуалните
представители на страните разпитът на допуснатите им свидетели да бъде
извършен след изготвяне на експертиза по делото и изслушване на вещото
лице.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която да
отговори на днес поставените от адв. П. въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. З. Г., като определя възнаграждение в
размер на 300 лв., платими по депозит от ответната страна в 7-дневен срок от
днес.
Вещото лице да се призове след представени писмени доказателства за
внесен депозит по делото.
ОТЛАГА разпита на допуснатите свидетели на страните след
изслушване на допуснатата СОЕ.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания на
8
този етап.
За събиране на допуснатите доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.07.2024 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните – уведомени лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит по делото.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9