№ 56
гр. Харманли, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200011 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят А* Я. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва
наказателно постановление № 22-0271-000717 от 08.VІІІ.2022г. на ВПД Началник РУ в ОД
МВР Хасково РУ Харманли. Счита, че постановлението е незаконосъобразно, неправилно и
постановено при грубо нарушаване на наказателно-административните процесуални
правила.
Моли съда на постанови решение с което отмени изцяло наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Г. З. от АК Хасково, който изцяло поддържа депозираната жалба.
Административно наказващия орган- ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ
Харманли - редовно призован не се представлява. Не взема становище по жалбата. С писмо
рег. № 271000-105/ 05.І.2023г. с което административно наказателната преписка е изпратена
в Районен съд гр. Харманли е предложено наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С наказателно постановление № 22-0271-000717 от 08.VІІІ.2022г. на ВПД
Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер. GА № 695127/
21.VІІ.2022г. на А* Я. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание на основание
чл.179 ал.2 пр.1 от Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 200лв., за това, че:
“ На 21.VІІ.2022г. в 06.40ч. , в гр. Харманли на кръстовището, на бул.
“България“ (Г.Димитров) и ул.“Асен Златаров“, като Мотоциклетист, ХОНДА ЦБР 1000 PR
*****, БЪЛГАРИЯ
1
при обстоятелства: В гр. Харманли по бул. „България“ ,на кръстовището
образувано с ул. „Асен Златаров“, управлява мотоциклет Хонда ЦБР 100рр, без поставена
регистрационен номер в задната част на мотоциклета, следва направена справка в база
данни на МВР по рама номер *****, се установи че мотоциклета имам регистрационен
номер ***** -собственост на Д*А*Ш* ЕГН ********** от гр.Харманли ул. „Ал.
Стамболийски“ 140. Както водача С. не избира скоростта на движение отговаряща с
характера и интензивността на движението си така, че да бъде в състояние да спре пред
всяко предвиди о препятствие, като същия не успява да спре и се блъска в предна странична
лява част на лек автомобил Фолксваген Кади с регистрационен номер Х 3541 КТ, АУАН е
съставен във връзка и снети писмени обяснения от свидетели и изготвена доклад на записка
с номер 271р-19091 от 21.VІІ.2022г.,
е извършил:
1. Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосф. условия,
релефа, условията на видимост, интезивн. на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП,
с което виновно е нарушил/а чл.20 ал. 2 от ЗДвП.“
В Акт за установяване на административно нарушение № GА № 695127/
21.VІІ.2022г. са отразени идентични обстоятелства.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел Ж. П. Ж.-
актосъставител и В. Г. Г. -служител при РУ Харманли - свидетел по акта.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, фактите и
обстоятелствата описани в процесния АУАН. По категоричен начин се установява че самият
АУАН е съставен в гр. Харманли, в сградата на РУ Харманли в отсъствието на
жалбоподателя. По време на съставяне АУАН А. С. се издирвал от служителите на
полицията, като неговото местонахождение към този момент не било установено. На
следващия ден- след съставянето на акта, жалбоподателя сам се явил в РУ Харманли ,където
подписал без възражения предявения му АУАН.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на
21.ХІІ.2022г., а жалбата е депозирана пред Административно наказващия орган на
03.І.2023г., като е входирана под № 271000-47/ 03.І.2023г. Като подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално
допустима, а преценена по същество основателна.
Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в Закон за
административните нарушения и наказания, процесуални правила.
От събраните в хода на настоящото производство - гласни доказателства (
показанията както на актосъставителя, така и свидетеля по акта), по безспорен начин се
установява, че АУАН въз основа на който е издадено атакуваното НП е съставен в
отсъствието на жалбоподателят. Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН уреждаща
процедурата по съставянето на АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя.
Предвидена е възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя - чл. 40 ал.2 от
ЗАНН, когато е той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за
съставяне на акта. Видно от доказателствата по делото, на жалбоподателят е съставен акт за
установяване на административното нарушение на 21.VІІ.2022г. по време когато
местонахождението на жалбоподателя не е било установено и същия не е бил издирен от
полицейските служители.
В случая, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като посочената
разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на на-рушителя, ако
последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде намерен”. Текстът на
разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни,
които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да
покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава
2
покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово
отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. От ангажираните по
административно наказателната преписка доказателства, не се установява жалбоподателя да
е бил по какъвто и да е начин поканен – призован за съставяне на акта. Ето защо,
съставянето на акта в отсъствие на жалбоподателят се явява процесуално нарушение,
изначално опорочаващо цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е
нарушение, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.
Проверката по същество е невъзможна, предвид посеченото нарушение на
процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място
търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на
наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове.
Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само
върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна
процедура, със законосъобразни актове.
По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 22-
0271-000717 от 08.VІІІ.2022г. на ВПД Началник РУ в ОД МВР Хасково РУ Харманли,
издадено въз основа акт сер. GА № 695127/ 21.VІІ.2022г., с което на А* Я. С. ЕГН
********** от гр. Харманли, на основание на основание чл.179 ал.2 пр.1 от Закон за
движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200лв.,
за това, че:
“ На 21.VІІ.2022г. в 06.40ч. , в гр. Харманли на кръстовището, на бул.
“България“ (Г.Димитров) и ул.“Асен Златаров“, като Мотоциклетист, ХОНДА ЦБР 1000 PR
*****, БЪЛГАРИЯ
при обстоятелства: В гр. Харманли по бул. „България“, на кръстовището
образувано с ул. „Асен Златаров“, управлява мотоциклет Хонда ЦБР 100рр, без поставена
регистрационен номер в задната част на мотоциклета, следва направена справка в база
данни на МВР по рама номер *****, се установи че мотоциклета имам регистрационен
номер ***** -собственост на Д*А*Ш* ЕГН ********** от гр. Харманли ул. „Ал.
Стамболийски“ 140. Както водача С. не избира скоростта на движение отговаряща с
характера и интензивността на движението си така, че да бъде в състояние да спре пред
всяко предвиди о препятствие, като същия не успява да спре и се блъска в предна странична
лява част на лек автомобил Фолксваген Кади с регистрационен номер Х 3541 КТ, АУАН е
съставен във връзка и снети писмени обяснения от свидетели и изготвена доклад на записка
с номер 271р-19091 от 21.VІІ.2022г.,
е извършил:
1. Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосф. условия,
релефа, условията на видимост, интезивн. на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП,
с което виновно е нарушил/а чл.20 ал. 2 от ЗДвП.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3