№ 114629
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20241110140515 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4
ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от ищеца С. Г. Б. срещу ответника Н. М. Н., с
която се иска последният да бъде осъден да заплати 1000 лева обезщетение за
неимуществени вреди за причинен тормоз, както и за осъждането му да
представи документи, че е управител на етажната собственост.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи,
че същата е нередовна, тъй като едната от претенциите – тази за осъждане на
управителя да представи документи за избора си и за установяване на
качеството му не е ясна – не е ясно дали ищецът твърди, че ответникът не е
управител на етажната собственост и иска установяване на този факт (в който
случай е невъзможно съдът да осъжда никого нищо), дали оспорва че дължи
вноски в твърдения от ответника размер или иска достъп до книгите на
етажната собственост – това са три различни иска, които предполагат
доказване на различни факти, за да бъдат уважени, и следва да се уточнят,
както и да се уточнят фактите, въз основа на които се твърди, че ищецът е бил
третиран неправомерно – да се посочи има ли в действителност ограничаване
на правото на ищеца да ползва асансьор и откога точно е ограничено (дата,
месец или поне година на първо ограничаване на достъпа), или само са
правени намеци в тази насока, като в последния случай следва отново да се
посочат поне дата и място, където е направено това изказване, като не е ясно и
от какво конкретно (кои действия или бездействия на ответника) е породен
страх от ищеца, за какво е този страх – какво би претърпял, да се опише за
какви кучета на ответника става въпрос и въз основа на кои точно факти и
белези ищецът прави извод, че са агресивни, а и не е платена такса, като
поради това исковата следва да се остави без движение, като на ищеца се
дадат указания да отстрани нередовностите, или молбата ще му бъде върната,
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 219152/03.07.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца С. Г. Б. да уточни с
молба с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото разпореждане:
1. да уточни:
1.1. на кой адрес се намира етажната собственост;
1.2. каква е връзката на ищеца (собственост, наем, ползване на
апартамент или друг обект) с тази етажна собственост;
2 по претенцията за установяване на качество на ответника или
осъждане да представи документи да конкретизира ясно искането си, което
може да бъде едно от следните:
2.1. дали иска съдът да установи, че ответникът не е управител на
етажната собственост, в който случай ответникът ще носи тежест да доказва
обратното;
2.2. дали иска да се установи, че не дължи вноски за поддръжка на
етажната собственост, в който случай да посочи размера на вноските, които
се искат от него, и за кой период се отнасят, или
2.3. дали иска ответникът да бъде осъден да представи документи от
етажната собственост, като в този случай ищецът признава, че ответникът
изпълнява функции в тази етажна собственост и следва да посочи конкретен
документ, който ответникът да бъде осъден да представи;
3. по иска за неимуществени вреди да посочи конкретното основание
(факти – действия или бездействия на ответника, извършени на конкретно
посочено място и в ясно посочено време), от които произтича претенцията,
като по-конкретно:
3.1. посочи дали му е ограничен достъпът до асансьора и откога
(възможно най-конкретно да посочи начална дата или период), както и с
какви технически средства (ключалка, електронна система, друго), а ако не е
– къде и кога ответникът е заявил, че ще прекрати достъпа и при какви
условия;
3.2. чрез какви действия ответникът е определил сума за плащане за
поддръжка на общите части и къде, как и кога ищецът е научил за тези
действия;
3.3. какво означава „за другите, които не искат да плащат, се дават пари
от общите“ – кои са другите, по какъв критерий се отделят те от
„недругите“ (сред които вероятно е ищецът?), откъде се плащат пари за тях,
кой ги събира и как стават тези пари „общи“, както и какви правила
нарушава това поведение на ответника според ищеца – защо не е редно;
3.4. да опише въз основа на кои белези или елементи от поведението на
животните ищецът възприема кучетата на ищеца като агресивни, както и да
опише кучетата – с посочване на порода (по възможност), на цвят, големина
и други външни белези, както и място, където живеят, ако кучетата са
проявявали агресия – да се посочи конкретно къде и кога.
2
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищеца С. Г. Б. да представи
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане
доказателство за платена по сметка на Софийския районен съд – с IBAN:
BG78 CECB 9790 3143 8974 01, държавна такса в размер на 130 лева (сто и
тридесет лева).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
УКАЗВА на ищеца Б., както и на представителите им, че ако някой от
тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми писмено съда за
нов адрес в София, където да се получават съобщения за него, като ако не го
направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл.
40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3