№ 9665
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря в.к.
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110107178 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Ч. М. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Д., с пълномощно по делото.
Ответникът М. Н. Т., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. – Представям документи по издадените удостоверения и
квитанция за заплатена държавна такса. Представям и допълнително
пълномощно.
Адв. Д. – Още в миналото съдебно заседание дадох становище, че считам
въпросните документи за неотносими към спора. Съдът не беше на това
мнение. Продължавам да считам, че въпросното удостоверение от
работодателя и от НАП не следва да се взимат в предвид. Прави ми
впечатление, че удостоверението от месторабота касае само бруто прихода, а
не нето и не можем да направим преценка какво получава доверителят ми. В
1
справката от агенцията пише един имот в гр. Бургас, който е изцяло
собственост на другата страна.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да бъдат приети представените
удостоверения от Шекер ООД и от НАП като писмени доказателства по
делото, като по тяхната относимост, годност и допустимост ще се произнесе с
крайния съдебен акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представени в днешното съдебно заседание от ответната
страна документи като писмени доказателства по делото.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. – В исковата молба съм се опитал подробно, ясно и обосновано
да изложа нашите искания. Поддържам становището, че това което моят
клиент е плащал надхвърля приетото в страната като издръжка. С
поведението си е показал изключителна добросъвестност, при него има един
суицидален елемент изразяващ се в това, че той жертва собственото си
добруване и това на третото си дете, за да докаже какъв добър баща е, какъв
отговорен, законопослушен и законобоязлив български граждани е. Считам,
че с насрещните искания и прецесуалното поведение на другата страна се
прави опит да се злоупотребява със общоприетата в ашето общество теза, че
децата са всичко, тя нашата се видя, те да са добре. Е приемам този довод не
смятам, че когато един родител увеличава доход децата от първия му брак ще
живеят по-добре, но не и той или че ако той трябва да си купи костюм ще
купи на децата, той няма да ходи на английски, а децата, че той няма да ходи
на карате, джудо или ММА, а ще ходят децата. Тази самопожертвователност
не може да бъде изисквана от един родител. Второто, което ми направи
впечатление и за мое учудване съдът е реагира, надявам се да реагира с
решението си, становището, че видите ли тя миличката била държавен
служител и не може да има по-високи доходи, а той може, има и трябва да ги
2
дава, защото не е държавен служител, защото е по-инициативен и работи във
фирма, която дава бонуси и има добри заплати, които видите ли държавната
администрация не получава горкичката. Това беше отчетлива линия на
поведение по настоящото дело. Приемам тази позиция за спекулативна.
Отговорността за отглеждане на децата пада върху двамата родители в равна
степен. Издръжката определена на родителя, при който не живеят не е с цел
единият родител да заработва по-малко, да приема това за нормално и
оправдано, да има претенции за добри условия, както за децата и за него само
за това, че другият родител е по-инициативен. Аз помня времената, че който е
по-инициативен и изкарва повече пари не само, че не му е чист косъма, а ще
трябва да ги споделя с обществото, с детска градина, с боливийски дечица и
т.н. това е неприемливо към днешна дата. Резултат от този подход в тази
съдебна зала са именно тези справки, които днес ви предоставиха. Не прави
чест на бившата съпруга да ходи по месторабота да получава справки, за да
получава повече пари към завеждане на настоящото дело не й е отказана нито
една сума. Не знам какво си мислеха като представят едни фактури и децата
се учат прекрасно, защото бащата изкарва прекрасно, защото майката
държавен служител, колкото й дадат толкова. Моля за срок за писмени
бележки с оглед внесените документи. По мое време когато учех право имаше
едно понятие по аргумент за противното, понеже наблюдавам едно
ожесточаване на другата страна по мое му законовите искания на единия
родител, бих искал по аргумент за противното същата тази държавна
служителка, която не може да изкара и 5 лв. на страни, да се замисли какво би
се случило с нея и нейното семейство, ако този „злодей“ спре да плаща
кредита по жилището, в което живее бившата съпруга с децата, тока и почне
да забавя дължимите издръжки дали ще се справя така добре с възпитанието
на децата, дали ще може да поддържа висок стандарт на живот. Не така. Не
да тропа по масата ти имаш висок доход. Изключително съм чувствителен на
тема болшевизъм и разпределение на „свръх придобитото“. Приканвам
другата страна да се замисли какъв стандарт на живот е бил определен за нея
и семейството й.
Адв. Х. – Моля да постановите решение въз основа на събраните по
делото доказателства. Ищецът не доказа изменение на обстоятелствата и
предпоставките на чл.51, ал.4 СК моля да отхвърлите двата иска. Моля за
срок за писмени бележки. По отношение на насрещния иск моля да приемете,
3
че доказателствата по делото представляват трайно изменение, което
основателността на претенцията за увеличаване на издръжката по решението
от 2021 г. По делото са налице обективни писмени доказателства, от които е
видно, че доходите на ищеца са увеличени и безспорно са налице инфлацията
и нарасналите нужди на порасналите деца. Моля да отхвърлите основния иск
и да уважите насрещния. Претендирам разноски, за което представям списък.
Адв. Д. – Представям и аз списък на разноски.
Страните /поотделно/ - Няма възражения по разноските.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в 14-
дневен срок от днес.
ПРИЛАГА списъци за разноски от страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4