№ 960
гр. Варна, 10.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора И. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100601043 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим А. В. Я. - редовно призован, явява се лично и
с адв. Ж. , надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Да се гледа делото. Не правя искане за отвод на
някого.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Светла Даскалова.
АДВ. Ж.: Поддържаме жалбата. Моля да приемете Решение по
гражданско дело № 7818/2024 г. на ВРС и една характеристика по отношение
1
на лицето А. Я. от пробационните служби. Представяме решението за това,
защото той е определен като родител, който упражнява родителските права и
грижите за малолетното дете, поради обстоятелството, че съпругата е
напуснала страната и той е единствения, който се грижи за малолетното си
дете.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Да се приемат. Нямам искане за
събиране на други доказателства.
СЪДЪТ намира така представените доказателства от адв. Ж. Решение
№ 3020/08.08.2024 г. по Гражданско дело № 7818/2024 г. по описа на ВРС и
характеристика от пробационните служби по отношение на А. Я., като
относими към доказателствения материал по делото.
Поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената характеристика, както и
Решение № 3020/08.08.2024 г. по Гражданско дело № 7818/2024 г. по описа на
ВРС.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха други искания по
доказателствата, а делото е изяснено от фактическа и правна страна, дава ход
на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ж.: Колегата е изложил подробни аргументи по отношение
преквалификацията на деянието по чл.354а, и е изразил становище, че е
възможно да се измени присъдата в тази част.
Съдът е изложил мотиви, защо не приема случая за маловажен, но аз
считам, че към настоящия момент, към датата на извършване на деянието не
са били представени доказателства. Видно от приетия от първоинстанционния
съд доклад от пробационна служба е именно към датата на постановяване на
присъдата и към датата на постановяване на Вашето решение, са налице
основания и доказателства за това, че подсъдимият не представлява личност,
която е с по-висока степен на обществена опасност, защото то този извод
съдът е стигнал мотивирайки се единствено и само с предходни осъждания.
Видно от предходните осъждания, към настоящия момент са
осъществили целите на наказателната отговорност. Неговото поведение към
момента и особено това изключително обстоятелство, което смекчава
отговорността, че той е единственият, който полага грижи за малолетното си
дете, и аз считам, че е налице условията на чл.93, т.9, деянието по чл.354а,
ал.3, да бъде квалифицирано в такова по ал.5.
2
Ако приемете това ми искане за основателно, с оглед процедурата, по
която е протекло наказателното производство, която също е една индиция за
неговото желание да не се затруднява съдът, да се направи правилна преценка
на деянието, и да му се наложи едно справедливо наказание, което да може да
постигне целите на специалната и генерална превенция. Основно за
специалната сме представили доказателства, че друго наказание от лишаване
от свобода осъществява целите на специалната превенция.
С оглед на наказателното производство преминало по съкратена
процедура, с признание на факти в обстоятелствената част на обвинителния
акт и с предвидената възможност на чл.58а, ал.4 от НК, за обсъждане на
въпроса дали е налице чл. 55 от НК, аз считам и към настоящия момент са
представени доказателства, че може да се приеме, че е налице едно
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно
упражняването на родителските права от единствения родител. Подробно
пробационните служители са изложили факти и обстоятелства, че той работи,
грижи се за детето си, има жилещи в гр. Варна, осъзнава грешките, които е
допуснал и с оглед на така повдигнатите три обвинения, ако приемете, че
доводите за преквалификация на деянието по чл.354а са основателни,
замените предвидените наказания на основание чл.55, ал.1, т.2 и по трите
обвинения, и му наложите наказание „Пробация“, което наказание от една
страна видно от докладите на пробационните служители осъществява целите
на специалната превенция, но от друга страна ще му даде възможност да
полага грижи за детето си, което по отношение на специалната и генералната
превенция осъществява целите на наказателната репресия, и безспорно ще му
въздейства и възпитателно, и ще осъществи основно тази благородна цел.
Моля в този смисъл за вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ: Принципно считам, че въззивната жалба е
неоснователна, доколкото присъдата е правилна и обоснована.
Представеното в днешно съдебно заседание доказателство, че
подсъдимият е определен като родител, който трябва да се грижи за дете, не е
било известно на съда постановил първата присъда.
С оглед на което наложените тогава наказания аз считам, че са били
абсолютно правилни и съобразени с наличните смегчаващи вината
обстоятелства. Доколкото обаче все пак се касае за ново обстоятелство, което
влияе на преценката по отношение на размера на наказанието, т.к. смятам, че
няма как да бъде заменено наказанието „Лишаване от свобода“ с „Пробация“,
т.к. няма как да бъде преквалифицирано деянието на маловажен случай.
Считам, че не са налице обаче пречки присъдата да бъде изменена в
наказателно осъдителната и част, като размера на определеното най-тежко
наказание бъде намален.
ПОДС. Я.: Нямам какво да добавя.
3
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Я.: Моля да бъде разгледано решението и да бъде изменена
присъдата ми с такава, че да мога да полагам необходимите грижи за сина си и
да остана с него.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4