Номер 1613.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 10.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
Секретар:Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20203100501905 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
Въззивникът Н. Й. Н. , редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Д. С. Д. , редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв.З. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба представена в съдебно заседание от въззивника Н. Й. Н.
чрез адв.Й.Ч., с искане да бъде даден ход на делото, поддържа въззивната жалба. Представя
доказателства, които моли да бъдат приети по делото. По същество моли да се уважи
въззивната жалба и да се предостави срок за подробни писмени бележки.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба от Н. Й. Н. чрез адв.Й.Ч. срещу решение №
2512/22.06.2020г. по гр.д.№ 2262/2020г., по описа на ВРС, 30-ти състав.
СЪДЪТ докладва приложена към молбата от адв.Й.Ч. тъжба от Н. С. П. срещу Н. Й. Н. с
правно основание чл.130, ал.1 от НК и чл.45 от ЗЗД.
АДВ.С.: Процесуално считам, че представените доказателства са несвоевременно
представени. Това са съдебно производства и съдът служебно може да кредитира, те са и
упоменати в първата инстанция, съществуват по това дело, което е висящо в момента. По
никъкъв начин моята доверителка не е твърдяла, че е живяла на съпружески, т.е. като съпруг
и съпруга със ответника. Считам, че от така представените пред вас доказателства, не се
установява и сестрата на доверителката ми по никакъв начин не е твърдяла и категорично
заявявала, че той никога не е живял с нея, те са съжителствали, ту в единия дом, ту в другия,
ние сме го обяснили подробно в отговора, което ги прави партньори без наличие на брак.
Представям във връзка с твърденията, че настоящия въззивник е съден отново за домашно
насилие от 2016г. от предходната си приятелка, с която е живял на същите начала.
СЪДЪТ по направените искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за приемане като доказателство
по делото на тъжба изходяща от лицето Н. С. П. срещу Н. Й. Н. и искането на въззиваемата
страна за представяне на заверено копие от протокол от гр.д.№ 6893/2016г. по описа на ВРС,
които намира за изцяло неотносими към правния спор за обстоятелствата наведени от
страните.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към корицата на делото.
АДВ.С.: Представям списък на разноски. Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страната списък с разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.С.: Моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба, в този смисъл да
потвърдите решението на първата инстанция, което е правилно и законосъобразно.
Първоинстанционния съд е изследвал всички факти по делото, кредитирал е свидетелските
показания, като е направил точен разбор защо и по какви причини дава вяра на едни, а на
други не. Моля да присъдите на доверителката ми направените пред настоящата инстанция
разноски. Очевидно е, в противовест на тезата на ответника, че същият не проявява
критичност към своето поведение, а обратно. По време на цялото производство той
продължи да атакува по всякакви начини моята доверителка, включително и към
настоящият момент същата ми заявява, че чрез трети лица продължава да отправя заплахи
към нея и семейството й. Т.е. независимо от друго водено срещу него дело за домашно
насилие, неговото поведение продължава да бъде такова. Преди време е било едно момиче,
сега е Д., след време вероятно ще има и трета. Появява се една системност в поведението на
ответника. Аз считам, че същия следва да понесе своята отговорност, такава какво е
постановил първоинстанционния съд, защото действително моята доверителка се страхува
от лицето, което не престава с неговото неправомерно поведение и даже бих казала, че
постановените мерки са твърде леки, тъй като същия е зависим от алкохола и в това
състояние негово поведение става непредсказуемо, включително и спрямо детето.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи писмени бележки в 7-
дневен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________