№ 1186
гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220201030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:38 часа се явиха:
Жалбоподателят И. И. С. – редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Л. М. от АК- Пазарджик- редовно призован, с представено в днес
пълномощно.
За НО- Началник Сектор в ОД на МВР – Пазарджик, РУ- Полиция-
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Актосъставителят Н. А. Р. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Т. Н. А.- редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от НО.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Да се приемат като писмени
доказателства, документите изпратени с преписката.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Н. А. Р..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. А. Р. – на 33 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща в РУ Септември, участък
Белово като мл. пол. инспектор –мл.експерт без степен на мл.автоконтрольор,
без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. А. Р..
СВ. Р.: Във въпросният ден работехме съгласно изготвено СПО
изготвено и утвърдено от началника в района на въпросното населено място,
като бяхме застанали съвместно с колеги от криминална полиция, връзка с
нарушители на пътя Колегата А. е свидетел по извършване на нарушението,
реално той е станал свидетел на самото нарушение и ни подава нарушителя
като автомобил- модел, марка и регистрационен номер на автомобила. Това
става по телефона. Свърза се с нас по телефон, че водач на л.а. е извършил
неправилно маневра и съответно ние трябва да го спрем. Спираме го с
колегата и му се представяме. Проверката се извършва пред аудио-видео
регистратор. Изчакваме колегите, които са станали свидетели на самото
нарушение да присъстват при нас, за да запознаят нарушителя в извършеното
му нарушение и ние като оправомощени да изготвяме актове беше съставен
акт за извършеното от господина нарушение. Нарушението се извършва точно
при един мост, при които има ограничение от 60 км/час, но ние в момента не
2
сме работили за скорост.Малко преди кръговото при с.Малко Конаре има
ограничение от 60 км/час, там има непрекъсната линия, където е станало
самото нарушение и ние сме малко по-надолу, а колегите са били в района. Не
съм била очевидец на нарушението. Аз съм на длъжност мл. експерт,
съответстващ на мл.пол.инсп. – може би промяната в системата АНД не е
отразена.
Разпитът приключи.
АДВ. М.: Моля да се пише писмо до ОПУ Пазарджик от където да бъде
изискана информация относно това каква е маркировката на разклона за с.
Мало Конаре, посока на движение от гр. Пазарджик към гр.Пловдив, дали е
непрекъсната осева линия или непрекъсната линия М1, позволено ли е
изпреварването?
Моля да бъде допуснат до разпит като свидетел при режим на
призоваване Т. Н. А., който да се призове по месторабота в РУ –Пазарджик,
той е свидетел при установяване на нарушението.
Съдът намира, че следва да се уважат исканията на адв. М. и следва
повторно да се призове св.Т. А., който не се явява в днешното с.з.
На второ място следва да се изиска информация от ОПУ Пазарджик,
като за сведение да се изпрати препис от НП, което се обжалва.
Съдът счита, че освен това следва да се изиска от НО допълнителна
информация каква точно длъжност заема към момента на установяване на
нарушението -06.06.2025г. актосъставителя Н. Р. и да се представят
доказателства дали в тази длъжност същата има право да съставя АУАН?
Ето защо за продължаване на действията, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 22.10.2025г. от 13:30ч, за която
дата и час жалбоподателят и адв. М. уведомени от днешното с.з.
Да се призоват – АНО, св. Т. А..
3
ДА СЕ ИЗИСКА горепосочената информация от ОПУ- Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от АНО относно точната длъжност и
правомощията на актосъставителя Н. Р. да издава АУАН към дата 06.06.2025г.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4