П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 31.05.2019
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-E въззивен състав в открито съдебно заседание на тридесет
и първи май две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВАНКА ИВАНОВА |
|
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
|
|
|
Мл.с-я ПЛАМЕН ГЕНЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
ЕЛЕОНОРА ГЕОРГИЕВА |
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия САНТИРОВ гр.д. № 13598 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 11,23 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „Ю.Б.“
АД – редовно призован, се представлява от адвокат Б., с пълномощно от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА
СТРАНА Т.М.С. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Я., с
пълномощно от днес, преупълномощена от адвокат В., с пълномощно по делото.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА въззивното производство, съобразно свое
разпореждане от 17.01.2019 г.
Във въззивната жалба на ответника са изложени подробни
оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати от
първоинстанционния съд нарушения на материалния закон, съществени процесуални
нарушения и необоснованост.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата срещу основното решение, която
беше докладвана от съда, като заявявам, че е подадена и въззивна жалба срещу
решение № 475110/22.08.2018 година за поправка на очевидна фактическа грешка,
която поддържам. Във връзка с това мое твърдение, че съм обжалвал и решението,
постановено по реда на чл. 247 от ГПК, Ви представям като доказателство въззивна
жалба и документ за внесена държавна такса. Жалбата е получена в съда на 01.10.2018
г., като за същата ни е надлежно указано да внесем държавна такса, препис от
която също представям, но очевидно същата не е била администрирана от първоинстанционния
съд.
АДВ. Я.: Заявявам, че не съм получавала и не ми е
връчван препис от въззивната жалба срещу решението, с което е допуснато
отстраняването на очевидна фактическа грешка.
АДВ. Б.: Правя искане за възстановяване на тази жалба
по делото, като доколкото ми е известно, за съжаление, поради натовареността на
СРС често се случва документи от регистратурата до съответния състав понякога
да се забавят, най-фрапиращият случай, който съм имал, е месец и половина,
което може да е причина за това жалбата да не бъде своевременно администрирана,
макар че съдът ни е указал да внесем такса по нея.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в производството пред въззивния
съд не е приложена цитираната от адвокат Б. в днешното съдебно заседание жалба
срещу решението, постановено по реда на чл. 247 от ГПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че същата не се намира и в кориците
по гр. д. № 48058/2015 г. по описа на СРС. Имайки предвид, че в днешното
съдебно заседание адвокат Б. изрично заяви, че поддържа така подадената въззивна
жалба, настоящият съдебен състав намира, че се касае до искане за възстановяване
на изгубен документ, по което компетентен да се произнесе е съдът, пред който е
извършено съответното процесуално действие, в случая СРС. Ето защо, производството
по въззивно гр. д. № 13598/2018 г. следва да бъде прекратено, а делото - изпратено
на СРС за провеждане на процедурата по възстановяване на изгубен документ.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр. д. № 13598/2018
г. по описа на СГС, ГО, II-Е въззивен състав.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на СРС, компетентен да се
произнесе по направеното в днешното съдебно заседание от пълномощника на въззивника
искане за възстановяване на въззивна жалба срещу решение № 475110/22.08.2018 г.
за поправка на очевидна фактическа грешка.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ на това производство делото да се
изпрати на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД за разглеждане и произнасяне по въззивните
жалби.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11,34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: