ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30556
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110156237 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 2025 г. от
09:30часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на страните.
ПО ОСТАНАЛИТЕ доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Н. Н. М. срещу Д. И. И.. Предявен е иск с правна квалификация
чл.29,ал.3 СК.
Ищцата твърди, че с ответника са прекратили брака си, сключен на 30.10.2010 г., на
16.06.2023 г., с решение по гр.д. 14391/2022г., на СРС, 139 състав. Излага доводи, че по
време на брака в режим на СИО, съпрузите са придобили следното имущество:
1. Апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.201.167.1.30 /шест осем едно три четири точка две нула едно точка едно шест
седем точка едно точка три нула/, по Кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.06.2016г. на Изпълнителен директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 02.12.2022
г., с адрес на имота: гр. София, район К. с. ж.к. .., блок , вх. , ет. , ап. ;
2. ½ от продажната цена на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********, с
адрес: гр. Г., ул. „Х. С.“ № , ет. , ап. , а именно сумата от *****
1
3. Лек автомобил марка „Р. М. С.“, с рег. №*********, с рама ***********3.
4. Товарен автомобил с рег. № ........., с марка Ф. т. , с рама: *************;
5. М., с рег. №........, с марка Х. Ш., с рама **************
Ищцата твърди, че е реализирала в пъти по-високи доходи от ответника по време на брака.
Има значително по-голям принос и в отглеждането и възпитанието на децата им, както и в
изпълнение на семейните задължения. Посочва, че нейният дял е 90/100 идеални части от
имуществото, представляващо СИО. Претендира разноски.
С отговора на исковата молба се оспорва иска. Възразява срещу твърденията, че не е
допринесъл за придобиването на имуществото. Посочва, че е реализирал доходи от трудови
възнаграждения и извънтрудови правоотношения. Посочва, че е полагал грижи за
семейството и изпълнявал семейните си задължения. Излага твърдения, че ползва само
единия лек автомобил. Посочва, че и двамата са полагали грижи за семейството. Иска от
съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Указва на ищцата,че в нейна доказателствена тежест е да докаже:
Че страните са били в брак и че същият е прекратен; че описаните в исковата молба вещи са
придобитите от страните в режим на СИО; че приносът на ищеца значително надхвърля този
на ответника (ищецът е имал значително по-високи доходи от ответника, че е полагала
значително по-големи грижи за семейството;значително по- ниските доходи на
ответника;поведението на ответника по време на брака).
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение,
следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение
същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2