№ 181
гр. Варна, 20.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Търговско дело №
20233100900699 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата А.-М. А. С., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. С. С., с пълномощно по делото, приет от преди.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , със седалище гр. София, редовно
призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено становище вх. №
7122/19.03.2024 г. от ответника ЗД „Бул Инс“ АД, чрез процесуалния му
представител, в която излага, че е служебно ангажиран и възпрепятстван да
се яви в съдебно заседание. При липса на пречки, моли да се даде ход на
делото. Посочил е въпроси, които да бъдат зададени на допуснатия по делото
свидетел. Изложил е становище по същество, както и списък на разноските по
чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
се запознае с молбата.
АДВ. С.: Запознах се с молбата. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираното
от ответника писмено становище вх. № 7122/19.03.2024 г.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата страна,
като снема самоличността му, както следва:
Свидетелката Б.П.К., ЕГН **********, българка, българска
гражданка, неосъждана.
Ищцата А.-М. С. ми е племенница. Желая да свидетелствам.
1
СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността по чл. 290 от НК,
след което същата обеща да говори истината.
Свид. К. на въпроси на адв. С.: На 07.11.2019 г. си тръгвах от работа.
Работя в Пристанищна инфраструктура. Работното ми място се помещава в
сградата на Пристанището. Отивах към служебния паркинг, когато се обади
майка ми, че А.-М. е претърпяла ПТП. Аз просто изпаднах в паника и
попитах как е разбрала. Тя каза, че някой и се е обадил от нейния телефон.
́
След това аз звъннах на телефона на А.-М.. Обади се някакъв мъж, който ми
каза, че е блъснал А.-М. в близост до Фестивалния комплекс преди да се
влезе в подлеза. Аз вече пътувах към мястото, видях струпани хора пред
подлеза, отбих колата непосредствено след спирката. Отидох на място и
сварих А.-М. в абсолютно безпомощно състояние. Тя беше на земята, по
́
средата на дясното пътно платно. Аз исках да и говоря, тя въобще не реагира.
́
Имаше кръв около нея, разпилени дрехи, чанта. Събрах всичко. Казаха, че са
извикали линейка. Дойде линейката, аз се качих с нея в линейката. Исках да я
закарат в Окръжна болница, защото там имам приятелка в реанимация.
Веднага я приеха в реанимация. Направиха и скенер, изследвания.
́
Установиха, че има счупен таз, пубис и още други неща, които сега точно не
мога да кажа с медицински термини, сътресение на мозъка и оток в гръдния
кош, защото тя не можеше да диша. Приеха я за лечение. Стоя в реанимация
около 10-на дена, точно колко не мога да се сетя, докато овладеят
положението и да я стабилизират за операция. След това и направиха
́
операция с фиксатор за таза и за фиксиране на таза и пубиса. След това лежа
продължително време и в ортопедичното отделение, като се сменяхме с майка
ми като придружители там.
След като я изписаха, тя дълго време продължи да се възстановява.
Някъде след Нова година и махнаха фиксаторите в „Евролайф“ във Виница.
́
Учители идваха вкъщи да я обучават. Беше и назначено домашно обучение от
́
гимназията и де факто цялата учебна 2019-2020 г. тя прекара вкъщи, като я
обучаваха вкъщи. Фактически вече на 15.09.2020 г. тя отиде нормално на
училище, като беше освободена от физическо възпитание и до момента все
още е освободена от физическо възпитание, заради травмите.
Това се отрази много зле на психиката и, първо, защото тя много трудно
́
се възстанови. Идваха рехабилитатори вкъщи. Нямахме бележки за
рехабилитация и не мога да представя документи за заплащане, тъй като чрез
познати търсихме рехабилитатори.
Свид. К. на въпроси на съда: И психиатрична помощ ползвахме, освен
рехабилитацията. Имаше един период, в който тя нищо не си спомняше за
случилото се. Този период продължи някъде докато започна училище. Тогава
започнаха да и се възстановяват спомените. След инцидента, когато беше
́
вкъщи, тя нямаше спомени за това какво се е случило. Изведнъж започна
посттравматичен стрес, когато всичко вече започна да се възстановява. Това и
́
се отразяваше много зле, защото децата вече си бяха организирали групички,
2
приятелства и т.нат. и тя беше като аутсайдер. Освен всичко останало,
учителите до известна степен я толерираха, заради това, което се беше
случило и децата още повече се отдръпнаха от нея. Тя нямаше никакви
приятелства. Тогава започнаха и проблеми. Например, тя започна да пуши
марихуана, правеше нервни кризи, няколко пъти беше в психиатрията,
официално приета.
Там и изписаха успокоителни и тя ги приемаше. Към настоящия момент
́
е по-добре. Завършва училище, абитуриентка. Купихме хубава рокля и
някакси вече е по-добре. Доста време мина, докато стигнем това. Най-лошото
беше, че това съвпадна с пубертета, което допълнително усложни
възстановяването и. Това се случи точно в тази крехка възраст.
́
След инцидента А.-М. не ходи или много рядко ходи на училище и се
връща пеша. Когато баща и е тук, понеже той пътува, я води и я взема, или аз,
́
или в краен случай имам един приятел таксиметров шофьор, който я взема от
училище. Страх я е да пресича.
Тя имаше проблеми в другото училище. Баща и я премести от Механо
́
техникума, където беше приета първоначално, понеже той реши, че това е
мое решение и я премести в Техникума по облекло. Там обаче средата въобще
не беше за нея, тя се отличаваше и имаше проблеми със съученичките и,
́
които постоянно и се обаждаха и я тормозеха.
́
Говорила съм с А.-М. защо е пресякла по този начин. Заради тези
проблеми, ние постоянно я карахме да се прибира навреме. Майка ми и звъни
́
и и казва: „Веднага се прибирай! Къде си?“. Тя казва къде е и че веднага се
́
-ти
прибира. Тя вижда, че се задава автобус 20 номер и за да го хване и се
прибере навреме, е пресякла по този начин.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Свид. К. на въпроси на ответника с молба вх. № 7122/19.03.2024 г.:
Въпрос № 1: Към момента на инцидента ищцата ходила ли е на
училище?
Свид. К.: Да, ходила е.
Въпрос № 2: Как се предвижва в града?
Свид. К.: Преди се е придвижвала с автобус като е ходила на училище,
а сега – или с баща и, или с мен, или таксиметровият шофьор я кара. Сега има
́
и приятел, който има кола, така че и той също я води с колата. Избягва да
ходи пеша, защото се страхува от нов инцидент. Тя определено се страхува да
пресича. Даже, когато пресичаме заедно, тя ме хваща за ръката.
Въпрос № 3: Къде е реализиран инцидентът и същата минавала ли е и
друг път оттам?
СЪДЪТ не допуска въпроса, доколкото въпросът „Къде е реализиран
инцидентът?“, вече е изяснен по делото, а въпросът „Същата минавала ли е и
друг път оттам?“ е въпрос, който не е конкретизиран.
3
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
Правя възражение по отношение разноските на ответната страна.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения
списък с разноски по чл. 80 от ГПК от пълномощника на ищцата, ведно с
доказателства за извършването им.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, от името на моята
доверителка, моля да уважите исковите претенции във вида и в размера, в
който са предявени пред настоящия съдебен състав. Считам, че в хода на
съдебното производство по безспорен и категоричен начин се доказаха
наведените от нас твърдения в исковата претенция. От приетите в предходно
съдебно заседание автотехническа, съдебномедицинска и съдебно-
психиатрична експертиза се установи, на първо място, какви травматични
увреждания е претърпяла ищцата вследствие на пътния инцидент, колко
време е продължило възстановяването и и как и по какъв начин тези
́
травматични увреждания са се отразили на нейното психично състояние. По
отношение на механизма, същият е доказан безспорно още в наказателното
производство. Съгласно приетата от съдебния състав съдебно-автотехническа
експертиза се установи, че една от основните причини за настъпване на
пътния инцидент е поведението на водача. Ако все пак съдебният състав
прецени, че е налице съпричиняване от страна на ищцата, то считам, че
нейният принос не е толкова значителен, колкото този на водача, защото
същият към настоящия момент, преди и по време на настъпване на пътния
инцидент абсолютно не е спазил изискванията на ЗДвП. Скоростта му е била
над допустимата за градски условия и към момента на удара същият не е
имал абсолютно никаква реакция по отношение на това да приведе
автомобила в покой, така, както изисква законодателят.
С оглед на изложеното, аз моля, съдебният състав да прецени правилно,
с оглед на интензитета на възстановяване на травматичните увреждания и да
присъди едно наистина справедливо обезщетение, такова, каквото
застрахователят към настоящия момент не е определил.
Моля да ни присъдите и разноските, така, както сме ги предявили.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
4
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5