О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 09.01.2023г. гр.Търговище
Административен
съд- гр.Търговище
на
девети януари две хиляди
двадесет и четвърта година,
в
закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.д.№169
по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл.от АПК.
Производството е образувано по жалба на М.А.М. ***,
против Заповед № РД-З-1506 от 21.12.2022г., издадена от Кмета на Община
Търговище, с която е наредено да се премахне от М.А.М., живущ ***, плътна
ограда към прилежащата улица, изпълнена от бетонови блокчета с размери: дължина
- 3.20 м, ширина - 0.20 м и височина -2.00 м., като е определен срок
20/двадесет/ дни от влизане в сила на заповедта за доброволно изпълнение от
страна на собственика на строежа.
След извършване на проверка за редовност на
постъпилата жалба и след отстраняване на установените по същата нередовности, съдът
прецени, че жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК,
поради което е редовна.
Относно допустимостта на жалбата съдът приема същата
за допустима предвид установеното в мотивите на Определение №12560/14.12.2023г.
по АД №11638/2023г. на ВАС, Второ отделение, с което е отменено постановеното
по настоящото дело Определение №421/17.10.2023г., с което жалбата е оставена
без разглеждане като недопустима поради подаване извън законовия срок и
производството е прекратено, и делото е върнато от ВАС за продължаване на
процесуалните действия. В определението на ВАС е прието, че „единствените данни
за съобщаване на заповедта на адресата се съдържат в представеното с частната
жалба съобщение №1 за издаване на заповед № РД-З-1506 от 21.12.2022г. на кмета
на Община Търговище, поставено на имота, за който се отнася, на 15.08.2023г.,
но считано от последната дата жалбата, подадена на 29.08.2023г. е в срок.“. Жалбоподателят
е адресат на оспорения акт, а последният подлежи на обжалване съгласно чл.215
от ЗУТ във връзка с чл. 145 и сл. АПК. Предвид разпоредбата на чл. 215 ал. 1 от ЗУТ и посочения постоянен адрес ***, спорът е родово и местно подсъден на
Административен съд - Търговище. С оглед приложения списък на страните по чл.
152 ал.3 АПК/л.4 от делото/, следва като страни по смисъла на чл. 153 ал.1 АПК
да бъдат конституирани жалбоподателя и кмета на Община Търговище. При така
направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи
открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163
ал. 2 АПК като на административния орган, издал оспорения акт, се укаже
възможността в 14-дневен срок от получаване на призовката и преписа на
настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като
приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. С оглед
наличните по делото данни за подадена от жалбоподателя молба за издаване на
удостоверение за търпимост на сградите в имота по процесната заповед, следва да
бъде задължена ответната страна да представи по делото тази молба и преписката
по същата. По допускане на направеното в жалбата доказателствено искане за
допускане на гласни доказателства съдът ще се произнесе в насроченото съдебно
заседание, тъй като към момента не са ясни обстоятелствата, които ще се
установяват с тези свидетелски показания. Следва да се съобщи на страните
проект за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
М.А.М. с адрес ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,
Кмет на Община Търговище, в качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 30.01.2024 г. от 11.00 ч.,
в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните
страни на адресите, посочени в приложения списък на страните/л.4 от делото/.
УКАЗВА на Кмета на Община Търговище правото му в
14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да представи писмен
отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените
доказателства, с които разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават страните :
Жалбоподателят оспорва Заповед № РД-З-1506 от
21.12.2022г., издадена от Кмета на Община Търговище, с която е наредено на М.А.М.,
живущ *** в качеството му на собственик на поземлен имот с пл.№152, за който е
отреден УПИ II-152 в кв.31 по ПУП на с. Руец, общ. Търговище, да премахне плътна
ограда към прилежащата улица, изпълнена от бетонови блокчета с размери: дължина
- 3.20 м, ширина - 0.20 м и височина -2.00 м., като е определен срок
20/двадесет/ дни от влизане в сила на заповедта за доброволно изпълнение от
страна на собственика на строежа. Оспорващият определя заповедта като
незаконосъобразна с основния довод, че описаната в нея ограда винаги е
съществувала, но първоначално била плътна кирпичена, като форсмажорни
обстоятелства /оградата била пред срутване и застрашавала живота и здравето на
обитателите и преминаващите/ наложили извършване на аварийно-възстановителен
ремонт. Жалбоподателят твърди, че понастоящем не се изисква одобряване на
инвестиционен проект за издаване на разрешително за строеж на такава ограда
съгласно нормата на чл.147 от ЗУТ. Ето защо моли съда да отмени оспорената заповед
ведно със законните последици. Претендира присъждане на съдебни разноски.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно
основание чл.215 от ЗУТ във връзка с чл.219 от ЗУТ във връзка с чл. 145 и сл.от АПК.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – безспорно
е обстоятелството, че жалбоподателят М. е собственик на посочения в оспорената
заповед поземлен имот с пл.№152, за който е отреден УПИ II-152 в кв.31 по ПУП
на с. Руец, общ. Търговище.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не
са налице.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Кмета на Община Търговище,
че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване изпълнението на
законовите изисквания при издаването на обжалвания административен акт, вкл. че
е издаден от компетентен орган и че са спазени административнопроизводствените
правила по издаването му, както и да установи съществуването на фактическите
основания за издаване на акта. В този смисъл следва да установи, че:
- строежът е незаконен по смисъла на чл. 225 ал.2 т.2 ЗУТ
/изграден без разрешение за строеж/;
- строежът е изпълнен в нарушение разпоредбите на чл.
48, ал. 7 от ЗУТ и чл. 147, ал. 2 от ЗУТ;
- строителството на плътната ограда е извършено през
2013г. и не попада в категорията на търпимите строежи по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ и § 127, ал. 1
от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК в негова тежест е да установи по делото всички
твърдени в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на оспорения
акт, в т.ч. твърдението си, че оградата е изградена преди 2013г.като установи
годината на изграждането ѝ и съответствието
ѝ с действалите към този момент строителни правила и норми, както и
твърдението си, че е извършил аварийно-възстановителен ремонт на съществуваща
ограда.
ЗАДЪЛЖАВА Кмета на Община Търговище да представи по
делото до датата на насроченото открито съдебно заседание пълната
административна преписка, заведена по подадена от жалбоподателя М.А.М. молба за издаване на удостоверение за търпимост на
сградите, намиращи се в поземлен имот с пл.№152, за който е отреден УПИ II-152 в кв.31 по ПУП на с. Руец, общ. Търговище.
По представените и поискани доказателства от страните
съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6
изр.2 от АПК.
Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните
страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: