№ 59
гр. Смолян, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Елен М. Маламов
СъдебниХристина Т. Димитрова
заседатели:Сийка Авр. Вакева
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
и прокурора С. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Наказателно дело
от общ характер № 20255400200074 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява
прокурор С. С..
Подсъдимият Д. А. Т., редовно призован, се явява лично и със
защитника си А. Л., Адвокатска колегия - П., редовно упълномощен отпреди.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурор С. – Нямаме искания за отвод.
Адв. Л. – Нямаме искания за отводи, нито към прокурора, нито към
секретаря.
Подсъдимият Т. – Нямам искания за отвод на състава.
Прокурор С. – Не намирам процесуални пречки да се даде ход на
делото.
Адв. Л. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т. – Да се гледа делото. Получил съм обвинителния акт и
разпореждането към него.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание на делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на разпоредителното заседание по делото.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Д. А. Т., роден на ******* г. в гр. С., с настоящ адрес: гр. С., ул. „Ч.” №
*, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, образование – висше, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство.
Подсъдимият Т. – Наясно съм с правата си.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за изразяване на становище
по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор С. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, настоящото производство е образувано по внесен обвинителен акт
от Окръжна прокуратура – Смолян срещу подсъдимия Д. А. Т. за извършени
от него две престъпление: Едното, по-тежкото от които, е престъпление по чл.
354а, ал. 1, предл. 1 и предл. 4, алт. 1 от НК, извършено в гр. Смолян. С оглед
на така формулираното обвинение, намирам, че делото е подсъдно първо на
Окръжен съд, и в частност на Окръжен съд – Смолян. В конкретния случай, на
настоящия етап не намирам основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да налага връщането на делото. В случая са спазени всички права на
обвиняемия на досъдебното производство, а по настоящото производство
няма пострадало или ощетено юридическо лице. Към момента считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по
НПК. Считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, вещи лица, преводач или тълковник. По отношение на взетата
мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, считам, че към
настоящия момент не са налице условия за нейното изменение. На настоящия
етап, Прокуратурата няма искания за събиране на други доказателства.
С оглед изложеното до тук, считам, че делото следва да бъде насрочено
за разглеждане по общия ред.
Адв. Л. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, в качеството ми на защитник на подсъдимия Т., на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, давам следните отговорите:
Първо, категорично смятам, че делото е и родово и местно подсъдно на
Окръжен съд – Смолян. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в случая, тъй
като нямаме пострадал по делото. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Разяснил съм на клиента ми вариантите
ни със споразумение, със съкратено съдебно следствие. Категорично отказва
да ги приеме и иска да докаже невинността си. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен
2
заседател, назначаване на защитник, тъй като в мое лице има такъв, вещо
лице, преводач, и тълковник не са му необходими, както и извършване на
съдебни действия по делегация. По отношение взетата мярка на процесуална
принуда, няма основания за промяната й. На този етап нямам искания за
събиране на нови доказателства. Ще Ви помоля да насрочите съдебно
заседание и лицата, които да се призоват за него за съдебно следствие, което
да бъде проведено.
Адв. Л. – Господин Председател, сега виждам, че вещите лица не са от
гр. С., а са от гр. С. и гр. П.. С експертизите си те са оценявали веществото,
така че ние не държим на разпита им. Предвид на това, моля делото да се
разгледа по т. 1 на съкратеното съдебно следствие, но само с отказ от разпит
на вещите лица. Съгласни сме да не се разпитват всички вещи лица, които са
посочени. Така или иначе могат да бъдат приобщени с прочитане на техните
експертизи.
Подсъдимият Т. – Разбрах за какво става въпрос. Съгласен съм да не се
разпитват вещите лица по назначените по делото експертизи.
Прокурор С. – Прокуратурата за съкратено съдебно следствие не
възразява. Да бъде проведено съкратено следствие по чл. 371, т. 1 от НПК
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, СЪДЪТ намира, че делото е местно
и родово подсъдно на Смолянския окръжен съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или неговите наследници. С оглед изявлението
на подсъдимия и неговия защитник съдът счита, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не се
налага изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална
принуда. Към настоящия момент не се правят искания за събиране на нови
доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4.Постановява разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие.
3
5.Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6.Потвърждава взетата спряма подсъдимия Д. Т. МНО "Подписка".
7.Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в 7-
дневен срок, считано от днес, пред Апелативен съд - Пловдив.
СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките за преминаване към
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото за разглеждането му по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Докладва се делото - Делото е образувано срещу подсъдимия Д. А. Т. за
престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1 от НК и за престъпление по чл.
354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ даде възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
повдигнатото обвинение.
Прокурор С. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, във внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт подробно
е изложена фактическата обстановка, от която се установява, че на 12.02.2024
г. подсъдимият Д. Т. първо е държал за себе си, върху бюрото в жилището си,
на ул. „Ч.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, високорисково наркотично вещество, именно
0,396 грама марихуана, със съдържание на активно вещество 10,5 тегловни %
– тетрахидроканабинол, които от доказателствата се установява, че са били
държани от него за лично ползване. Пак на същата дата, на същото място, в
същия апартамент, се установява, че без надлежно разрешително,
подсъдимият Т. е държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества, а именно 68,665 грама марихуана /канабис, коноп/, със съдържание
на 9,7 тегловни % активно вещество тетрахидроканабинол, на стойност 412
лева приблизително и 24 броя сиви таблетки с неправилна форма, с общо
нетно тегло 9,538 грама, всяко от които съдържащо 21,5 тегловни % активен
компонент 3,4 - метилендиокси-метамфетамин, или т.нар. екстази, на обща
стойност 238,45 лева. В хода на настоящото производство прокуратурата се
надява да докаже, че именно голямото количество наркотични вещества,
различни по асортимент, са държани от подсъдимия с цел разпространение.
По доказателствата, няма да ги обсъждам към момента, по отношение на тях
ще взема отношение след съдебното следствие.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК, като го
уведоми, че съответните доказателства от Досъдебното производство ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимият Т. – Разбрах за какво става въпрос. Съгласен съм да не се
4
разпитват всички вещи лица, които са по делото.
На основание чл. 372, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА изразеното съгласие от подсъдимия Д. А. Т. да не се
разпитват всички вещи лица по делото, а именно: С. А. М., Д. А. А., И. М. М.
и К. М. А..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият Т. – Разбирам за какво съм обвинен. Следващият път ще
дам обяснения. Нямам искания на настоящия етап.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна, като ще
следва делото да се отложи за друга дата за разпит на свидетелите по делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 25.06.2025 г. от 10,00 ч., за която дата и
час прокурорът, подсъдимият Д. Т. и защитникът му адв. Л., уведомени в
днешно съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите от списъка за призоваване към
обвинителния акт.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14,00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5