№ 9988
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело
№ 20221110107965 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. К. , редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. А. и адв. Д., с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. А. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява в залата.
Вещото лице влезе в зала в предходно заседание и посочи, че е заета по
друго дело. Предстои да се яви в ОСЗ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА постъпила ССчЕ под вх.№12218/17.01.2023г.
ДОКЛАДВА молба от вещо лице В. Б. под вх.№98327/07.04.2023г., в
която той посочва, че е назначен като вещо лице за изготвяне на експертиза, в
ОСЗ е дадена възможност за въпроси по допълнителна техническа експертиза,
при проверка след изтичане на срока няма определение и до момента депозит
не е внесен, като моли да бъде отменена изготвената експертиза.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№28794/02.02.2023г., в която са
формулирани въпроси за допускане на допълнителна СТЕ. Съдът връчи на
1
процесуалния представител на ответника препис от молбата.
ДОКЛАДВА писмо от /ФИРМА/ под вх.№49745/22.02.2023г., към
която е представено копие от протокол от последваща проверка на
електромера предоставено от лаборатория извършила проверката.
АДВ.Д.: Съдът на стр.5 изрично е посочил /ФИРМА/ да представи
техническия паспорт на конкретния електромер с фабр.№ 2210396, тоест
неговия технически паспорт и спецификация установяват дали има или няма
спирачна система за обратен ток, има или няма втори регистър на този
електромер. С оглед правилата на ГПК, моля повторно да задължите
/ФИРМА/ да го представи със цялата техническа спецификация на конкретния
електромер и в случай, че не го представи да му бъде указано, че съда може
да приеме за доказани твърденията на ищеца, тоест неблагоприятните
последици на ГПК. И другата молба я поддържаме, но с оглед, че вещото лице
е в сравнително проблемно здравословно състояние, то моля да допуснете да
бъде изготвено по делегация от друго вещо лице от Районния съд
експертизата, където се намира с.Г.. Поддържаме молбата с допълнителните
въпроси.
В 10,14 часа в залата влиза вещото лице В. П..
ЮРК.А.: Противопоставям се на искането на ищеца да бъдат отделени
като безспорни обстоятелства, които биха се доказали с документ от трето
неучастващо лице в процеса, защото е неоснователно искането. Експертизата
моля да не бъде допускана, тъй като въпросите са извън съществото на спора
и няма да установят абсолютно нищо, което би помогнало за решаване на
делото. Поддържам подадения отговор, поддържам и доказателствените
искания за допускане на свидетел при довеждане, който водим за днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. П. - 65-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ.Д.: От /ФИРМА/ представиха ли Ви данни колко регистъра са
отчитани на този електромер, или не?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам такава задача поставена.
АДВ.Д.: От /ФИРМА/ има ли данни тези количества киловати,
фактурирани за счетоводната експертиза по колко регистъра са отчетени за
отделните месеци и има ли данни дали те представляват енергия доставена от
2
мрежата в селото или е от енергия произведена от фотоволтаика.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам такава задача поставена.
ЮРК.А.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ .
Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лв.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на воденият на страната
на ответника свидетел, както следва:
Н.П.Н. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ – 35-годишен, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ
УКАЗВА на свидетеля отговорността, която той носи по чл. 290 от НК,
а именно, че е длъжен в съда да говори истината и той обеща да каже
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: От 2021г. и досега работя в
/ФИРМА/ отчетник измервателни уреди. Ние отчитаме електромерите. Към
13.11.2021г. си спомням да съм извършвал отчет в с. Г., /АДРЕС/. Отчета се
състои в засичане на електромера със средство за търговско измерване,
вкарват се показанията от електромера, ако има сигнал за фото се снима
самия уред. За това село има три групи са, трима човека отчитат веднъж на
три месеца, никога не се повтарят, веднъж на три месеца. Аз например
отчитам веднъж на три месеца, след това колеги, колеги и пак аз, въртим се. В
система на дружеството вкарвам показанията.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ищеца: Не помня точно датите, на които
съм извършил отчитането за м. ноември. То е на периоди, въпросното село се
отчита в 4-дневен период. Всеки месец се отчита селото в един и същи
период, според зависи от месеца колко дни е, например от 10 до 14, от 11 до
15, няма точна фиксирана дата, но не трябва да е повече от 30 дена от
предния отчет. На 14.01.2022г. не съм отчитал аз, аз съм отчитал ноември и
февруари, сега май съответно. Не помня как изглежда къщата, аз отчитам
15 000 абоната за тримесечие. Възможно е по снимка да си припомня. Нямам
представа дали има сграда с инсталирана система за производство на ток.
СЪДЪТ предявява на свидетеля снимков материал, наличен на лист 91
по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Спомням си къщата, електромера е отсреща на улицата
на около 30-ина метра от къщата. На таблото мисля, че имаше един
електромер. Не съм виждал смарт-метър в таблото. Таблото не се отключва,
то е скафандър с прозрачен капак и от там се вижда през стъклото какви са
показанията. Не мога да се сетя преди няколко месеца дали тогава е имало
3
интервенция върху таблото, но ако е имало съм щял да отбележа в справката.
Ако е имало щеше в /ФИРМА/ да излиза, ако е въведено от мен или колега. В
периода от октомври до януари 2022г. предполагам, че няма интервенция на
таблото, не помня, но ако е имало е щяло да бъде отбелязано.
АДВ.Д.: На конкретния адрес в с. Г. в таблото има ли уред спирачка за
обратния ток към мрежата.
СВИДЕТЕЛЯТ: Когато съм отчитал за последно – не.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелят.
Освободи свидетелят от залата.
ЮРК.А.: Техническият паспорт и средството за търговско измерване и
неговата годност са съвсем различни неща. Ние сме представили документ, с
който доказваме, че средството за търговско измерване е от одобрен тип и
същото е преминало последваща периодична техническа проверка, което
обуславя, че същото е било изследвано и е в годност към момента на издаване
на фактурите и отчитане на този електромер. Техническия паспорт
единствено би показал какви са характеристиките на електромера, той
измерва точно или не измерва точно, това е процеса.
СЪДЪТ
НАМИРА, че /ФИРМА/ няма качеството на страна в процеса, а на трето
неучастващо лице, поради което няма как поведението му да се преценява с
оглед нормата на чл.161 от ГПК. В случая следва поведението му да бъде
преценено единствено с оглед нормата на чл.192, ал.3 от ГПК, поради и
което съдът намира, че следва повторно да го задължи, разбира се в случай,
че е наличен такъв при него, а именно технически паспорт на процесния
електромер, да го представи за целите на производството и съответно, ако е
наличен при него и не се представи да му се укаже последиците и
отговорността, която носи.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА /ФИРМА/ повторно да представи за целите на
производството по гр.д.№7965/2022г. по описа на СРС, 45 състав технически
паспорт на електромер СТИ с фабр.№2210396 ако е наличен при него, а ако
не е изрично да посочи това. Съответната информация следва да постъпи в
материалите по делото в срок до следващо ОСЗ, за което да се изготви
съпроводително писмо, в което да бъде изрично посочен този срок, тоест
датата и часа на следващо ОСЗ.
УКАЗВА на /ФИРМА/, че в случай, че е наличен този технически
паспорт и не се представя носи отговорността по чл.87 от ГПК, както и носи
отговорност за вреди пред съответната страна за възпрепятстване доказването
на фактите, които са възложени в нейна доказателствена тежест и релевантни
за спора.
4
СЪДЪТ
С оглед предмета на спора и твърденията на ищеца намира, че искането
за изготвяне на допълнително заключение е основателно за отговор на
поставените в молба под вх.№28794/02.02.2023г. въпроси. С оглед
становището на изслушаното до момента вещо лице В. Б., следва да бъде
излъчено ново вещо лице, което съдът в закрито заседание ще назначи и реши
как ще бъде извършена процедурата.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.06.2023г. от 10.30 часа, за която
дата и двете страни редовно призовани от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5