О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ …
гр. Сливен, 22. 02. 2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание
на двадесет и втори
февруари, две хиляди
двадесет и първа година,
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
Като разгледа
докладваното от административния съдия административно
дело № 53 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба
от „Перла“ АД – в ликвидация, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Нова Загора, кв. „Индустриален“,
представлявано от л. Н.Д.М., подадена против решение на Началника на
Отдел „Местни данъци и такси” /МДТ/ при Община Нова Загора, обективирано в
Писмо Изх. № РД-14-11-03-32 от 11.01.2021 г. по описа на Отдел МДТ при Община
Нова Загора, с което във връзка с жалба с Вх. № 11-03-24 от 07.01.2021 г.
против Акт за установяване на задължения /АУЗ/ № 11-1 от 14.07.2020 г. по описа
на Отдел МДТ при Община Нова Загора, е прието, че АУЗ е връчен по реда на чл.
32 от ДОПК и е влязъл в законна сила.
В жалбата жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е
незаконосъобразен и моли да бъде отменен. Излага съображения, че не е спазен
редът за връчване на съобщения по чл. 32 от ДОПК. Претендира присъждане на
направените по делото разноски ведно с адвокатски хонорар.
Административният
орган – Началника на Отдел „Местни данъци и такси” при Община Нова Загора, не
изразява становище по жалбата.
Административният съд, след като прецени наведените в
жалбата доводи и писмените доказателства по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
С АУЗ № 11-1 от 14.07.2020 г. по описа на Отдел МДТ
при Община Нова Загора, издаден на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, по
отношение на жалбоподателя „Перла“ АД – в ликвидация,
е установен размер на задължения за данък върху недвижимите имоти, данък върху
превозните средства и такси за битови отпадъци за периода от 01.01.2020 г. до 30.06.2020
г.
Вписаният в Търговския регистър адрес на управление на
жалбоподателя е гр. Нова Загора, кв. „Индустриален“,
а посоченият в регистъра електронен адрес е ******@********.***.
Относно връчването на АУЗ на жалбоподателя, по делото
са представени следните документи: Известие за доставяне на АУЗ, адресирано до „Перла“ АД- в ликвидация, на адрес: *******, върнато
като непотърсено на 05.08.2020 г.; Известие за доставяне на АУЗ, адресирано до „Перла“ АД - в ликвидация, на адрес: *******,
върнато като непотърсено на 31.08.2020 г.; Протокол от 01.09.2020 г., съставен
от А. Ч.и Д. Й.- с.на Община Нова Загора, че във връзка с извършено посещение
на „Перла“ АД на адреса за кореспонденция: гр. Нова
Загора, кв. „Индустриален“, с цел връчване на АУЗ, не е бил открит представител
или пълномощник на юридическото лице и е било оставено съобщение за явяване на
представляващ в Община Нова Загора; Протокол от 08.09.2020 г., съставен
от А. Ч.и Д. Й.- служители на Община Нова Загора, че във връзка с извършено
посещение на „Перла“ АД на адреса за кореспонденция: гр.
Нова Загора, кв. „Индустриален“, с цел връчване на АУЗ, не е бил открит
представител или пълномощник на юридическото лице и е било оставено съобщение
за явяване на представляващ в Община Нова Загора; Съобщение № 148 / 29.09.2020 г. по описа на Община Нова
Загора за връчване на АУЗ, в което е посочено, че същото се извършва при
условията на чл. 32, ал. 4, 5 и 6 от ДОПК и в случай, че лицето не се яви до
изтичането на 14-дневен срок от поставянето на съобщението, издаденият АУЗ ще
се приложи към преписката и ще се смята за редовно връчен; В съобщението се
съдържат данни, че е поставено на 29.09.2020 г. и е свалено на 14.10.2020 г.;
Протокол, съставен от М. К.и Д. Й.– служители в Отдел
МДТ при Община Нова Загора, че на 29.09.2020 г. на
информационното табло на Община Нова Загора е постановено Съобщение № 148 /
2020 г. за връчване на АУЗ; Известие за доставяне на Съобщение № 148 / 29.09.2020 г., адресирано до „Перла“ АД на адрес: гр. Нова Загора, кв. „Индустриален“, изпратено на 29.09.2020 г.,
върнато като непотърсено на 20.10.2020 г.; и Данни за публикуване на Съобщение № 148/ 29.09.2020 г. на интернет
страницата на Община Нова Загора.
На 05.01.2021 г. от жалбоподателя „Перла“ АД – в ликвидация, до Началника на Отдел МДТ
при Община Нова Загора, е подадена жалба против АУЗ – Вх. № 11-03-24 от
07.01.2021 г. по описа на Община Нова Загора. В жалбата е заявено твърдение, че
АУЗ е връчен на 22.12.2020 г. с получаването на покана за доброволно изпълнение
от ЧСИ Г. Г., към която е бил приложен АУЗ.
С решение на Началника на Отдел МДТ при Община Нова
Загора, обективирано в Писмо Изх. № РД-14-11-03-32 от 11.01.2021 г. по описа на
Отдел МДТ при Община Нова Загора, във връзка с жалба с Вх. № 11-03-24 от
07.01.2021 г. против АУЗ № 11-1 от 14.07.2020 г. по описа на Отдел МДТ при
Община Нова Загора, е прието, че АУЗ е връчен по реда на чл. 32 от ДОПК и е
влязъл в законна сила, като е изложено, че: след две посещения на адреса за
кореспонденция – гр. Нова Загора, кв. „Индустриален“,
осъществени на 01.09.2020 г. и 08.09.2020 г.,
не е бил открит представител или пълномощник на „Перла” АД и е било оставено
съобщение за явяване на представляващ дружеството в Община Нова Загора за връчване
на АУЗ; посещенията са удостоверени със съставени протоколи; на 29.09.2020 г.
съобщение за връчването е поставено на информационното табло на Община Нова
Загора, публикувано е на сайта на Община Нова Загора и е изпратено писмо на
адреса за кореспонденция на „Перла” АД, върнато като непотърсено; тъй
като в 14-дневен срок в Община Нова Загора не се е явил представител или
пълномощник на „Перла” АД за връчване на АУЗ, АУЗ е приложен към
административната преписка по издаването му и се смята за редовно връчен.
С оглед съдържанието на обжалвания акт, съдът приема,
че същият има характер на решение по чл. 147, ал. 1 от ДОПК – оставяне на
жалбата без разглеждане като просрочена.
Горепосоченият акт е съобщен на жалбоподателя на
13.01.2021. Жалбата срещу него е подадена чрез изпращане по пощата на
19.01.2021.
Въз основа на установените факти, съдът прави следните
правни изводи:
На основание чл. 4, ал. 1-5 и чл. 9б от Закона за
местните данъци и такси /ЗМДТ/, установяването на местните данъци и такси се
извършва с акт на служители на общинската администрация по реда на ДОПК.
Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Компетентният
орган по чл. 4, ал. 3 във връзка с ал. 4 от ЗМДТ издава акт за установяване на
задължението– арг. чл. 107, ал. 3 от ДОПК, в който е
регламентиран редът за установяване на задължения по декларация. Съгласно чл.
144, ал. 1 от ДОПК, по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и
другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е
предвидено друго. В чл. 107, ал. 4 от ДОПК е предвидено, че обжалването по
административен ред се осъществява пред директора на териториалната дирекция в
14-дневен срок от получаването на акта. За целите на обжалването на
задълженията за местни данъци и такси, съгласно чл. 4, ал. 5, пр. 2 от ЗМДТ,
правомощията на териториален директор се изпълняват от ръководителя на звеното
за местни приходи в съответната община.
Съгласно чл. 147, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК във връзка с
чл. 4, ал. 1, изр. 2 от ЗМДТ, когато жалбата е просрочена, тя се оставя без
разглеждане от компетентния да я разгледа орган с решение, което може да се
обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд по
местонахождението на общината, в чийто район е възникнало задължението.
В разглеждания случай Началникът на Отдел МДТ при
Община Нова Загора е бил сезиран с жалба против АУЗ, регистрирана с входящ
номер от 07.01.2021 г., с твърдения за незаконосъобразност на акта. По тази
жалба е постановено решение, с което жалбата е оставена без разглеждане като
просрочена. Следователно, съдът е сезиран с жалба по реда на чл. 147, ал. 3 от ДОПК във връзка с чл. 147, ал. 1 от ДОПК.
Жалбата е допустима, като подадена пред надлежен съд,
при наличие на правен интерес и в срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Изводът на издателя на акта, че жалбата е просрочена
въз основа на приетото от него, че АУЗ е връчен по реда на чл. 32 от ДОПК, е
неправилен.
Съгласно чл. 29, ал. 1 от ДОПК, връчването на
съобщенията в административното производство се извършва на адреса за
кореспонденция на субекта. А в чл. 28, ал. 1 от ДОПК е предвидено, че адресът
за кореспонденция за местните юридически лица е
адресът на управление, вписан в търговския регистър.
Видно от представените по делото документи,
съдържащите се в административната преписка известия за доставяне на АУЗ са
изпратени на адрес, различен от вписания в търговския регистър адрес на
управление на юридическото лице, и са върнати като непотърсени, след което е
изготвено съобщение по чл. 32, ал. 4 от ДОПК, извършени са част от действията
по чл. 32, ал. 5 и ал. 7 от ДОПК, и е прието, че АУЗ е връчен по реда на чл. 32
от ДОПК.
Изводът на административния орган, че е АУЗ е връчен
по реда на чл. 32 от ДОПК, е неправилен, тъй като са нарушени регламентираните
в чл. 32 от ДОПК процесуални правила. Съгласно чл. 32, ал. 1 от ДОПК, връчване
чрез прилагане към досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият
представител или пълномощник, член на орган на управление или служител,
определен да получава съобщения или книжа, не е намерен на адреса за
кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. В чл. 32, ал. 2 от ДОПК е предвидено, че обстоятелствата по ал. 1 се удостоверяват с протокол за
всяко посещение на адреса за кореспонденция. В разглеждания случай известията
за доставяне са изпратени на адрес, различен от вписания в търговския регистър
адрес на управление на юридическото лице, представляващ адрес за кореспонденция
по смисъла на ДОПК. В представената от административния орган административна
преписка се съдържат протоколи за извършени поне две посещения през 7 дни на
адреса за кореспонденция на жалбоподателя, както и данни за публикуване на
съобщение в интернет, за поставянето му на определено за целта място в Общината
и за изпращане на съобщението с писмо с обратна разписка, но липсват
представени доказателства за изпълнение на изискването по чл. 32, ал. 5 от ДОПК
за изпращане на електронно съобщение на посочения от жалбоподателя електронен
адрес в търговския регистър.
Неизпълнението на част от процедурата, предвидена в
чл. 32 от ДОПК, опорочава осъщественото от
административния орган връчване чрез прилагане към досието.
Предвид нередовното връчване, срокът за обжалване на
АУЗ не е изтекъл към датата на подаване на жалбата от „Перла“
АД - в ликвидация, срещу акта. Като е достигнал до извод, че АУЗ е
връчен по реда на чл. 32 от ДОПК и е влязъл в законна сила, административният
орган е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено.
Преписката следва да бъде изпратена на административния орган за произнасяне по
същество по подадената от „Перла“ АД - в ликвидация, жалба срещу АУЗ.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 161, ал. 1,
изр. 1 от ДОПК, претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски е основателна до размера на внесената държавна такса от 50
лева, тъй като по делото липсват представени доказателства за договорено и
платено от страната адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 147, ал. 3
от ДОПК, Административен съд – Сливен
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ
решение на Началника на Отдел
„Местни данъци и такси” при Община Нова Загора, обективирано в Писмо Изх. №
РД-14-11-03-32 от 11.01.2021 г. по описа на Отдел „Местни данъци и такси” при
Община Нова Загора.
ИЗПРАЩА
административната преписка на
Началника на Отдел „Местни данъци и такси” при Община Нова Загора за
произнасяне по същество по жалба Вх. № 11-03-24 от 07.01.2021 г. по описа на
Община Нова Загора, подадена от „Перла“ АД – в
ликвидация, с ЕИК: *********, представлявано от Н.М., срещу Акт за
установяване на задължения № 11-1 от 14.07.2020 г. по описа на Отдел „Местни
данъци и такси” при Община Нова Загора.
ОСЪЖДА Община Нова Загора да заплати на „Перла“ АД– в ликвидация, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Нова Загора, кв. „Индустриален“, представлявано от л. Н.Д.М.,
сумата от 50 /петдесет/ лева, представляваща разноски по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане
на препис от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: