Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 05.01.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията гр.
д. № 531 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за делба от В.П.А. ЕГН ********** *** против М.Д.Л. ЕГН **********
***, П.Л.Л. ЕГН ********** *** и Д.Л.Л. ЕГН ********** ***.
Ищцата твърди, че е наследница на Стефана Стаменова С., поч. на
02.03.2018 г.qб.ж. на с. Марица, общ. Самоков. Наследник на починалата бил и Лазар
П.Л., който е починал на 03.01.2019 г. и е наследен от ответниците по делото –
преживяла съпруга и две деца. Приживе Стефана С. със саморъчно завещание от
09.12.2017 г. завещала имуществото си на Лазар Л.. Саморъчното завещание е
обявено на 04.06.2018 г. от нотариус Албена Шербанова, рег. № 500 в Регистъра
на Нотариалната камара. Към момента на откриването на наследството
наследодателката е притежавала следните недвижими имоти:
1. Поземлен имот, идентификатор 61604.51.152 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-9/01.02.2005 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в с. Радуил, ул. „Юри Гагарин“ № 3, с площ от 637 кв. м с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м/, при съседи по кадастрална скица имоти : 61604.51.161,
61604.51.569, 61604.51.160, 61604.51.153, 61604.51.150, 61604.51.151, ведно с
подобренията в имота и построената в него сграда с идентификатор 61604.51.152.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
70 кв. м с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна на два етажа;
2. Поземлен имот с идентификатор 61604.51.160 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с.
Радуил, ул. „Юри Гагарин“ № 5, с площ от 802 кв. м с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: незастроен имот за
жилищни нужди, при съседи по кадастрална скица имоти : 61604.51.569,
61604.51.159, 61604.51.545, 61604.51.153, 61604.51.152;
3. Поземлен имот с идентификатор 61604.9.269 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището
на с. Радуил, общ. Самоков с адрес на поземления имот: местност ДРУМО, с площ
от 2601 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: нива, при съседи по кадастрална скица имоти: 61604.9.278,
61604.9.280, 61604.9.268, 61604.9.270;
4. 1/3 идеална част от поземлен имот, находящ се в с.
Марица, обл. Софийска с площ от 405 кв. м, съставляващ УПИ VII-352 в кв. 2 с
площ от 384 кв. м по регулационния план на селото, утвърден със Заповед №
Д-1180/1965 г. при неуредени регулационни сметки за придаваемите се 23 кв. м
общинско място и за отнемани 2 кв. м за улица, заедно с построените в това
дворно място жилищна сграда със застроена площ от 84 кв. м и стопанска сграда
със застроена площ от 30 кв. м, при съседи на мястото: от две страни улици и
поземлени имоти пл. № 561-п. VIII и № 353-п. VI;
Твърди се и че наследодателката приживе е придобила
поземлени имоти – ниви, находящи се в землището на с. Горна Василица, общ.
Костенец, които обаче тя притежава в съсобственост с трети лица като наследници
на Никола Стойчев Тодоров, б.ж. на с. Радуил, поч. на 02.08.1972 г., които не
са поделени.
Иска се делба на посочените недвижими имоти, като се
правят следните оспорвания:
Ищцата оспорва саморъчното завещание от 09.12.2017 г.,
като твърди, че същото е недействително и оспорва автентичността му. В
условията на евентуалност се твърди, че това завещание е недействителност на
основание чл. 43, ал. 1, б.“а“ ЗН. Допълнително навежда възражение, че
завещанието е увищожаемо поради насилие по смисъла на чл. 43, ал. 1, б. „б“ ЗН,
както и че приемането на наследството от ответниците е недействително, тъй като
се отнася само за част от наследството.
В условията на евентуалност, прави възражение за
възстановяване на запазена част от наследството по чл. 30 ЗН. Иска се
възстановяване на запазената част на ищцата, а именно на 1/3 идеална част от
наследството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от тримата ответници, които оспорват иска. Заявяват, че ще се ползват от
саморъчното завещание. По отношение на иска за възстановяване на запазена част
от наследството възразяват, че със завещанието не е накърнена тази част на ищцата,
тъй като в имуществото на наследодателката има и други имоти, макар и
съсобствени с трети лица, като представят решения на ОСЗ, с които е
възстановена собствеността върху земеделски земи на наследниците на Никола
Стойчев Тодоров и Лазар Стоименов Колев.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с
чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема
следното от фактическа страна:
Между страните не се спори, а и от представеното удостоверение за наследници № 41/08.06.2020 г. на Кметство с. Марица, общ. Самоков се установява, че В.П.А. и Лазар П.Л. са наследници по закон на Стефана Стаменова С., б.ж. на с. Марица, поч. на 02.03.2018 г. Лазар Л. също е починал – на 03.01.2019 г., като е наследен от ответниците – М.Д.Л., П.Л.Л. и Д.Л.Л..
От представеното по делото саморъчно завещание от 09.12.2017 г. се установява, че Стефана С. е завещала цялото си имущество на Лазар Л.. Саморъчното завещание е обявено с протокол от 04.06.2018 г. от нотариус Албена Шербанова, рег. № 500 в Регистъра на Нотариалната камара, вписано в Службата по вписвания – Ихтиман с вх. № 2331 от 14.11.2019., Акт № 280, том 1, дело № 1708/2019 г.
Видно от приложения по делото нотариален акт за
собственост върху недвижими имоти, придобити по наследство и завещание № 56,
том 4, рег. № 7868, дело № 610 от 2019 . на Нотариус Магдалена Хаджиангелова,
рег. № 439 в Регистъра на Нотариалната камара, М.Д.Л., П.Л.Л. и Д.Л.Л. въз
основа на обявеното завещание са били признати за собственици при равни квоти
на поземлен имот, идентификатор 61604.51.152 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, находящ се в с.
Радуил, ул. „Юри Гагарин“ № 3, с площ от 637 кв. м с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10
м/, при съседи по кадастрална скица имоти : 61604.51.161, 61604.51.569,
61604.51.160, 61604.51.153, 61604.51.150, 61604.51.151, ведно с подобренията в
имота и построената в него сграда с идентификатор 61604.51.152.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от
70 кв. м с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна на два етажа; поземлен имот с идентификатор 61604.51.160 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-9/01.02.2005 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Радуил, ул. „Юри Гагарин“ № 5,
с площ от 802 кв. м с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, при съседи по
кадастрална скица имоти : 61604.51.569, 61604.51.159, 61604.51.545,
61604.51.153, 61604.51.152; поземлен
имот с идентификатор 61604.9.269
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището
на с. Радуил, общ. Самоков с адрес на поземления имот: местност ДРУМО, с площ
от 2601 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: нива, при съседи по кадастрална скица имоти: 61604.9.278,
61604.9.280, 61604.9.268, 61604.9.270.
Освен това, видно от представения по делото нотариален
акт за собственост върху недвижим имот, придобит чрез давностно владение и по
наследство № 24, том III, рег. № 2802, дело № 375/2006 г. на Нотариус Р. Генев,
рег. № 485 в Регистъра на Нотариалната камара Стефана С., Лазар Л. и В.А. са
били признати за собственици при квоти от по 1/3 идеална част от поземлен имот,
находящ се в с. Марица, обл. Софийска с площ от 405 кв. м, съставляващ УПИ VII-352 в кв. 2 с площ от 384 кв. м
по регулационния план на селото, утвърден със Заповед № Д-1180/1965 г. при
неуредени регулационни сметки за придаваемите се 23 кв. м общинско място и за
отнемани 2 кв. м за улица, заедно с построените в това дворно място жилищна
сграда със застроена площ от 84 кв. м и стопанска сграда със застроена площ от
30 кв. м, при съседи на мястото: от две страни улици и поземлени имоти пл. №
561-п. VIII и № 353-п. VI.
Съобразно представения нотариален акт за собственост върху
недвижими имоти, придобити по завещание № 26, том II, рег. № 1814, дело № 185
от 2020 г. на Нотариус Десислава Караджова, рег. № 456 в Регистъра на
Нотариалната камара М.Л., П.Л. и Д.Л. са признати са собственици на 1/3 идеална част от УПИ VII-352, както и на 1/6
идеална част от недвижим имот, находящ се в с. Марица, общ. Самоков,
представляващ поземлен имот с идентификатор 47264.79.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-12/15.06.2016 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находащ се в местността „Над селото“ с площ по скица 222 кв. м, трайно
предназначение на територията :земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория
на земята при неполивни условия седма, при съседи на имота по кадастрална скица
с посочени идентификатори: 47264.79.13, 47264.79.8, 47264.79.9.
Установява се от представеното удостоверение за
наследници изх. № 060/01.07.2015 г. на Кметство с. Радуил, че Стефана С. е била
една от наследниците на Никола Стойчев Тодоров, б.ж. на с. Радуил, поч. на
02.08.1972 г.
Видно от две решения Решение № 908 от 03.10.2005 г. на
наследниците на Никола Стойчев Тодоров са били възстановени в стари реални
граници следните недвижими земеделски имота, находящи се в землището на с.
Горна Василица: нива от 2,418 дка,
шеста категория, местността „Полето“, имот
№ 069035 по картата на землището, при граници/ съседи: имот № 069033 земи
по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 069036 земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 000547 полски път на община
Костенец, № 069036 земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, и нива
от 1,675 дка, шеста категория местност „Полето“, съставляваш имот № 071031 по картата на землището,
при граници /съседи: имот № 071018 нива на насл. на Георги Сотиров Николов, №
071024 нива на нас. на Илия Г. Лечов, № 071025 земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 071026
земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 071027 нива на насл. на Димитър Г. Лечов, № 071030 земи
по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 000546 полски път на община Костенец и № 071032 нива на Спас
Стоименов Стойчев, а съобразно плана за земеразделяне – върху нива с площ от 2.816 дка, седма
категория, местност „Карагяволица“, имот
№ 312062 по плана за земеразделяне при граници/съседи: имот № 312061 нива
на насл. на Стоян Тошев Пенев, № 312051 нива на насл. на Стоимен Стойчев
Тодоров, № 000282 полски път на община Костенец и № 000283 полски път на община
Костенец; и нива от 3600 дка, шеста
категория, местност „Елището“, имот №
314074 по плана за земеразделяне, пир граници/съседи: имот № 314046 нива на
насл. на Атанаса Александрова Колчева, № 000182 полски път на община Костенец,
№ 000232 полски път на община Костенец и № 3144048 нива на насл. на Йордан
Колев Донков.
Освен това, видно от представеното удостоверение за
наследници изх. № 43/04.0.2018 г., издадено от Кметство с. Марица, Стефана С. е сред наследниците по закон на
Лазар Стоименов Колев, б.ж. на с. Марица,
поч. на 12.03.1985 г.
Съгласно приложеното решение № 28 ПЗ от 16.04.1998 г.
но ПК-Долна баня на наследниците на Лазар Стоименов Колев е възстановена
собствеността съгласно плана за земеразделяне на с. Марица върху нива от 0,998 дка, десета категория,
местност „Каменисти път“, имот № 040014
при граници/съседи: имот № 000345 полски път на кметство с. Марица, № 040013
нива на насл. на Ангел Митев Къшов, № 000343 полски път на Кметство с. Марица и
№ 040015 нива на насл. на Велко Христов Арангелов; нива от 2,086 дка, седма категория, местност „През Марица“, имот № 057001 при граници/съседи:
имот № 000434 полски път на кметство с. Марица, № 057002 нива на насл. на Мите Г.
Лазов, и № 057026 нива на насл. на Кирил Г. Стоименов; нива от 0,700 дка, десета категория, местност „Михово бърдо“, имот № 059011 при граници/съседи:
имот № 059015 нива на насл. на П. Тодоров Иванов, № 059010 нива на насл. на
Никола Стоименов Колев, № 000418 полски път на Кметство с. Марица и № 059012
нива на насл. на Лазар П.Г.; нива от
1,864 дка, десета категория, местност „Вела бука“, имот № 062068 при граници/съседи: имот № 000338 полски път на
кметство с. Марица, № 000342 полски път на кметство с. Марица, № 062018 нива на
насл. на Димитър Александров Митов, № 062019 нива на насл. на Георги П.
Филипов, № 000128 пасище, мера на Кметство с. Марица; нива от 1,500 дка, девета категория, местност „Черковник“, имот № 070018 при граници/съседи: имот
№ 070010 нива на насл. на Никола С. Пенев, № 070009 нива на насл. на Йордан
Иванов Димитров, № 070017 нива на насл. на Андон Митев Вучков, № 000334 полски
път на Кметство с. Марица, № 070019 нива на насл. на П.С. Петков и нива от 0,851 дка, девета категория,
местност „Байрака“, имот № 072020
при граници/съседи: имот № 072024 нива на насл. на Стефан Петев Христов, №
072019 нива на насл. на Никола Христов Величков, № 000303 полски път на
Кметство с. Марица и № 072021 нива на насл. на Трифон Свиленов Митков.
Съобразно представената справка от ОУ „ Христо
Смирненски“, с. Радуил Стефанка Вакарелска е завършила 7 клас.
От заключението на допуснатите единична и тройна
съдебно-почеркови експертизи, които съдът кредитира изцяло, се установява, че
ръкописният текст и подписът в саморъчното завещание от 09.12.2017 г. е
изпълнен от Стефана Стаменова С.. В тройната експертиза е отбелязано, че нито в
ръкописния текст, нито при подписа на завещателят са установени признаци на
забавяне, колебания в координацията или неустойчив темп на движенията, каквито
са характерни при имитация на подписи. От изследвания сравнителен материал се
прави извод, че съвпадащите общи и частни признаци на почерка са съществени
устойчиво проявени и в своята съвкупност са достатъчни по обем и
идентификационна стойност за категоричното заключение, че сравняваните текстове
са написани от едно и също лице. Според вещите лица темпът на изпълнение на
завещанието е неустойчив, на мета много бавен, за което свидетелстват тъпите
начала и окончания, неоправданите спирания, дорисуването на някои букви, като
ръкописният текст на завещанието е изпълнен с изразено разстройство на
координацията на движенията, проявяващо се в ъгловато изписване на овалните
елементи, вълнообразно и начупено изписани прави и дъговидни щрихи.
От разпита на св. Петя Гаджовска, която е дъщеря на
ищцата, се установява, че баба й Стефана С. живеела сама в къщата в с. Радуил и
се грижела за себе си, доколкото здравословното й състояние позволявало това.
Била трудно подвижна. През месец ноември 2017 г. се наложило на свидетелката да
откара баба си на лекар, тъй като тя не можела да отиде сама. Костите на ръцете
и краката ѝ били силно изкривени, трудно се обслужвала. През от месец ноември
2017 г. до февруари 2018 г. в грижите за Стефана се редували семействата на
ищцата и отвенците. Баба ѝ трудно се сещала за името на ѝ и за
наименованията на различни предмети от бита. Според свидетелката тя имала
халюцинации.
От показанията на св. М.Г., която е била съседка на
Стефана С., се установява, че тя до последно е била подвижна, но се е
придвижвала с патерици. През месец
февруари 2018 г. роднините на Стефана помолили свидетелката да се грижи за нея,
защото не можела вече да се обслужва сама, като дори трудно държала лъжица в
ръцете си. Стефана била посещавана от сина си и снаха си през почивните дни.
От своя страна св. Екатерина Владимирова, която също е
съсед на Стефана С., твърди, че до зимата на 2017 г. тя е излизала от къщата и
е била добре, въпреки, че се е движела трудно. Посещавали я семейството на сина
ѝ и дъщеря ѝ. Стефана нямала проблеми с паметта и общуването.
Според св. Марийка Григорова, която също съседка на
Стефана С., тя е имала проблеми с краката и трудно се придвижвала. Свидетелката
ѝ пазарувала, но Стефана е била „с акъла си“ и е можела да се грижи сама
за себе си.
От показанията на св. Юлиян Г. се установява, че преди
6-7 години сключил със Стефана С. договор за аренда на земеделска земя.
Първоначално договорът бил сключен с нея, но в следващите години е сключван със
сина ѝ, защото тя била възрастна. Впоследствие след неговата смърт
договорът е сключван с внука ѝ.
При поставен от страна на ищцата въпрос по реда на чл.
176 ГПК ответникът П.Л. заявява, че на 20.11.2017 г.е позвънил на В.А. с молба
да посети баба му, тъй като тя му се е била обадила и е била уплашена, след като е паднала, а най-близкият човек до
баба му е била именно леля му, но отрича Стефана С. да е била неадекватна.
От заключението на допусната от съда комплексна съдебнопсихиатрична
и психологична експертиза, която съдът кредитира изцяло, и която е изготвена
въз основа на представени по делото от страните медицински документи за
здравословното състояние на Стефанка С., се установява, че тя е боледувала от
артериална хипертония, сърдечна недостатъчност, коксартроза и гонатроза, неврит
на слуховия нерв, хидронефроза, флегмон на ляво стъпало. Според вещите лица
въпреки увреденото соматично състояние, не е се потвърждава хипотезата на
изразен дефицит на паметовите и интелектуалните функции, което да нарушава
базисните психични годности на С.. Тя не е била и лишена от годност сама да
формира воля и е била в състояние към 09.12.2017 г. да напише граматически
правилен, логически и мисловно подреден формален текст на документ. Стефана С.
не е страдала от разстройство на базисните мисловни и оценъчни способности, тя
е била психически годна да разбира свойството и значението на извършеното.
Вещите лица не изключват вероятността да е проявила по-висока внушаемост от
чувство за безпомощност поради проблеми от битуването и самообслужването и от
наличието на телесни болести, което не променя психичната ѝ годност.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск за делба на наследствени недвижими имоти
За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно
прекратяване състоянието на съсобственост върху общата вещ или съвкупност от
вещи, е необходимо на първо място да бъде установено дали такова състояние на
съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права
от съсобствената вещ. Тези въпроси се разрешават в първата фаза на делбата. В
тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на
съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците,
свързани с наличието на съсобствеността върху конкретната вещ или съвкупност от
вещи, които са предмет на делбата.
В случая искът за делба е обусловен от установяване на действителността на
завещателното разпореждане на общия наследодател Стефана С..
На първо място ищцата възразява срещу автентичността на завещанието, като
твърди, че то е нищожно на основание чл. 42, б. „б“ ЗН, вр. чл. 25 ЗН.
Според чл. 42, б. „б" ЗН нищожно е завещанието,
когато при съставянето му не са спазени разпоредбите на чл. 25, ал. 1
ЗН.
Съгласно чл. 25 ЗН, за да бъде валидно
саморъчното завещание, то трябва да е написано, подписано и датирано от завещателя
- това са елементите от фактическия състав на завещанието. Тежестта за
доказване истинността е върху лицето, което се ползва от завещанието. Доколкото
в производството по делото ищцата е оспорила подписа и авторството на
завещанието, в настоящото производство ответниците следваше да докажат че
завещанието автентично, действително и е произвело правно действие.
Действителността на саморъчното завещание е свързана с цялостното му ръкописно
написване от самия завещател, с означение на датата и с полагане на подпис от
завещателя след завещателните разпореждания. Завещание, което не е съобразено с
тези законови изисквания, е нищожно.
Съдът намира за установено от
приетите по делото единична и тройна съдебно-почеркови експертизи, че
атакуваното завещание е написано саморъчно от Стефана С., датирано е и
подписано от нея. С това завещание починалата на 02.03.2018 г.. завещателка,
чиято наследница по закон /дъщеря/ е ищцата по делото, е завещала на сина си,
който също е починал, а неговите наследници са ответниците по делото, цялото си
имущество. В завещанието изразената воля на завещателката е ясна и
недвусмислена, не са налице добавки или формулировки, които да будят съмнение в
действителното намерение на наследодателката да завещае имуществото си на сина
си. Според категоричните заключения на единичната и тройна съдебно-почеркови експертизи
ръкописният текст в саморъчното завещание от 09.12.2017 г. е написан и подписът
за „завещател" е положен от Стефана Стаменова С., като използваният
сравнителен материал – листче с ръкописно изписани номера и листче с оранжев
цвят с изписана рецепта са били представени като безспорни относно авторството
им документи от самата ищца по делото; същите са т.нар. „случайни
документи", предхождат написването на завещанието. Според вещите лица този
сравнителен материал, съпоставен с представения от ответниците - молба до ОСЗГ,
данъчна декларация, застрахователен договор, ученическа книжка, трудов договор
и др. водят до еднозначния извод, че завещанието е написано и подписано от завещателката.
Осланяйки се на категоричния извод на вещите лица,
настоящият състав приема, че спазени
изискванията на чл. 25
ЗН и възражението с правно
основание чл. 42, б. „б" ЗН се явява неоснователно.
Но второ място, ищцата възразява, че завещанието и
унищожаемо, тъй като завещателката е била неспособна да завещава по смисъла на чл. 43, ал. 1, б. "а" ЗН.
Съгласно чл. 13 ЗН способно да завещава е
всяко лице, което е навършило 18 години, не е поставено под пълно запрещение
поради слабоумие и е способно да действа разумно. Не е спорно между страните, че Стефана С. не е била поставена под пълно или
ограничено запрещение. В хода на производството от разпитите
на свидетелите и от приетата съдебно-психиатрична и психологична експертиза е
установено, че към датата на съставяне на завещателното разпореждане от 09.12.2017
г. завещателката Стефана С. е била способна да действа разумно. Лица, които не
са способни да действат разумно, са тези, които макар и да не са поставени под
пълно запрещение, поради слабоумие, душевна болест или поради други причини не
са в състояние да разсъждават нормално, липсва им здрав разум и не могат да
ръководят и разбират постъпките си. В случая, по делото липсват данни С. да е
страдала от слабоумие или душевна болест, обуславящи възможността за
поставянето й под пълно запрещение или да не е била в състояние да разсъждава
нормално. Телесните ѝ недъзи са били свързани преди всичко със
способността ѝ да се обслужва сама, но не и де действа разумно, в какъвто
смисъл е и заключението на експертизата. Отбелязаната в заключението по-лесна
внушаемост, продиктувана от телесните ѝ страдания, чувството за
безпомощност и емоционална слабост е възможно да са повлияли при вземането на
решението за разпореждане с имуществото си след смъртта си, но в
никакъв случай не е от естество да опорочи действителната ѝ воля. Поради
това следва да се приеме, че към момента на подписване на завещанието Стефана С. е била
способна да действа разумно и е разбирала напълно смисъла на извършеното от нея
разпореждане с имуществото си. Според съда волята на
завещателката е изразена ясно, недвусмислено и логически обосновано. Не са
налице добавки или формулировки, които да будят съмнение в способността на
завещателката да разбира и ръководи действията си.
По делото не бяха ангажирани
каквито и да било доказателства и в подкрепа на третото възражение на ищцата - за
унищожаемост на завещанието поради насилие от страна на заветника. Насилие по
смисъла на чл. 43, ал. 1 б. „б" ЗН е външна психическа
принуда, под въздействието на която лицето формира волята си и извършва
исканото от него действие - за съставяне на завещание или
вписване в завещанието на клаузи с определено съдържание. В случая по делото не
са ангажирани доказателства в подкрепа па твърденията за съставяне на
завещанието под въздействие на насилие от страна на заветника или трето лице, такива
данни не се установяват и от разпита на свидетелите, поради което и на това
основание възражението на ищцата се
явява неоснователно.
В този смисъл съдът приема, че след като наведените от
ищцата възражения за недействителност на завещателното разпореждане на Стефана С. са напълно
неоснователни, то завещанието е породило своето правно действие.
По отношение на възражението за недействителност на приемането на наследството, съдът приема, че същото
е неоснователно. В случая завещанието е обявено на 04.06.2018 г., към която
дата заветникът е бил жив и той е придобил качеството на наследник освен по
закон, но и по завещание. По делото няма никакви данни заветникът да е приел
частично наследството наследството на своята майка, така че това приемане да е недействително по смисъла на чл. 54,
ал. 1 ЗН. Процесуалните изявления на ответниците, които са наследници на
заветника са неотносими към факта на приемането на наследството от техния
наследодател.
В условията на евентуалност от страна на ищцата е
направено възражение за възстановяване на запазена част от наследството. Това
възражение също обуславя изхода на делото, доколкото при намаляване на
завещателните разпореждания ищцата би била съсобственик на всичките имоти,
които са били включени в наследството, само в случай, че е била накърнена нейната
запазена част. С възражението по чл.30, ал.1
ЗН се цели възстановяване
на запазената част от наследството, когато тя е накърнена с безвъзмездни
разпореждания на наследодателя – дарения или завещания.
При възражение за
намаляване на завещателно разпореждане по чл. 30 ЗН в тежест на ищеца
единствено е да докаже степента си на родство с общия наследодател, от която
черпи правото си да претендира запазена част от наследството, а в тежест на
ответника е да установи какво имущество се включва в наследствената маса и
оттам дали е накърнена запазената част на другия наследник.
Като обаче е направено универсалното завещание,
наследникът придобива не само всички права на наследодателя, но и става
отговорно за всички негови задължения. Поради това при предявен иск за
намаляване на универсалното завещание до размера на запазената част на
наследник по закон не е нужно да бъде образувана маса по чл. 31 ЗН, а намалението следва
да се извърши направо в дробна част, съответстваща на запазената част на
наследника по закон съобразно разпоредбата на чл. 29 ЗН.
Нормата на чл. 29 ЗН, определя запазените части на
наследниците по закон и оттам - разполагаемата част на наследодателя, оставаща
извън определените запазени части, с която той може да се разпорежда.
Следователно, законът не определя и не създава право на наследодателя да
намалява законната част на наследниците със запазени части, а ограничава тази
негова възможност, в рамките на разполагаемата част, представляваща частта от
наследството извън определената преди това запазена част.
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗН запазената част
на низходящите при две или повече деца е 2/3 от наследството, т.е
разполагаемата част на общия наследодател е била 1/3 идеална част. По делото бе
установено, че ищцата и
наследодателят на ответниците са низходящи
на Стефана
Стаменова С. и следователно -
наследници
по закон. Това означава, че
ищцата е наследник
с право на запазена част по смисъла на чл. 29 ЗН, а наследодателката с
универсално завещателно разпореждане е завещала цялото си движимо и недвижимо
имущество на другия си наследник по закон – наследодателя на ответниците, и по
този начин е накърнила запазената част на ищцата.
В този смисъл съдът намира, че възражението на ищцата за накърняване на нейната запазена
част от наследството е основателно, поради което и съдът следва да намали
размера на завещателното разпореждане до разполагаемата част, а именно 1/3.
В този смисъл, след като след намаляване на завещателното
разпореждане се установява, че ищцата притежава част от наследството на своята
майка, съдът приема, че искът за делба е допустим и основателен.
Относно делбената маса и квотите в съсобствеността, при
които следва да бъде допусната делбата съдът приема следното:
По отношение на недвижимите имоти, които са били
еднолична собственост на общата наследодателка /поземлен имот, идентификатор
61604.51.152, находящ се в с. Радуил, поземлен имот с идентификатор
61604.51.160, находящ се в с. Радуил и поземлен
имот с идентификатор 61604.9.269, находящ се в землището на с. Радуил/, като се
съобрази участието в съсобствеността на всеки от съделителите, делбата следва
да бъде допусната при квоти 3/9 идеални части за В.А. и по 2/9 идеални части за М.Л., П.Л. и Д.Л..
По отношение на притежаваните 1/3 идеална част от
поземлен имот, находящ се в с. Марица, обл. Софийска, съставляващ УПИ VII-352 в
кв. 2 съдът съобрази, че макар и страните да не са поискали прекратяване на
съсобствеността помежду си, доколкото те са останалите съсобственици на имота, то
следва да бъде прекратена собствеността помежду им поради което и делбата
следва да бъде допусната при квоти 12/27 идеални части за В.А. и по 5/27 идеални части за М.Л., П.Л. и Д.Л..
По отношение на другите недвижими имоти, които са част
от делбената маса и които са били съсобствени на наследодателката с трети лица
съдът приема, че същите следва да бъдат допуснати при условията на чл. 345 ГПК,
като ако до съставянето на разделителния протокол във фазата по извършване на
делбата не се извърши делба между страните по настоящото дело и останалите
съсобственици, съдът ще изключи имотите
от делбената маса.
Стефана С. като преживяла съпруга на П. Стоименов,
който от своя страна е наследник на Лазар Стоименов Колев, на чиито наследници
е била възстановена собствеността по реда на ЗСПЗЗ на земеделски имоти в
землището на с. Марица, в резултат на наследяването към момента на смъртта си е
била собственик на 1/6 идеална част от тези имоти. Затова и като се съобрази
направеното завещание и възстановяване на запазената част на ищцата по
отношение на тях делбата следва да бъде допусната при квоти 3/54 идеална част за
В.А. и по 2/54 идеални части за М.Л., П.Л. и Д.Л..
Освен това Стефана С. е наследник по закон на Никола
Стойчев Тодоров, комуто е възстановена собствеността по реда на ЗСПЗЗ върху
земеделски имоти в землището на с. Горна Василица. При съобразяване на чл. 5,
ал. 1 ЗН и чл. 10 ЗН Стефанка С. е била собственик на 1/6 идеална част от
възстановените имоти /9/54 идеални части/. В този случай делбата отново следва да бъде
допусната при квоти 3/54 идеална част за В.А. и по 2/54 идеални части за
М.Л., П.Л. и Д.Л..
Ето
защо съдът приема, че делбата между страните следва да бъде допусната при
посочените квоти.
Воден от горното, С Ъ Д Ъ Т
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА
МЕЖДУ В.П.А. ЕГН ********** ***,
М.Д.Л. ЕГН ********** ***, П.Л.Л. ЕГН ********** *** и Д.Л.Л. ЕГН ********** ***
следните недвижими имоти:
1. Поземлен имот, идентификатор 61604.51.152 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Радуил, ул. „Юри Гагарин“ №
3, с площ от 637 кв. м с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при съседи по
кадастрална скица имоти : 61604.51.161, 61604.51.569, 61604.51.160,
61604.51.153, 61604.51.150, 61604.51.151, ведно с подобренията в имота и
построената в него сграда с идентификатор 61604.51.152.1 по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-9/01.02.2005 г. на
Изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 70 кв. м с предназначение:
жилищна сграда, еднофамилна на два етажа;
2. Поземлен имот с идентификатор 61604.51.160 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с.
Радуил, ул. „Юри Гагарин“ № 5, с площ от 802 кв. м с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: незастроен имот за
жилищни нужди, при съседи по кадастрална скица имоти : 61604.51.569,
61604.51.159, 61604.51.545, 61604.51.153, 61604.51.152;
3. Поземлен имот с идентификатор 61604.9.269 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-9/01.02.2005 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището
на с. Радуил, общ. Самоков с адрес на поземления имот: местност ДРУМО, с площ
от 2601 кв. м, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: нива, при съседи по кадастрална скица имоти: 61604.9.278,
61604.9.280, 61604.9.268, 61604.9.270.
при
следните квоти:
1.
В.П.А. – 3/9 идеални части
2.
М.Д.Л. – 2/9 идеални части
3.
П.Л.Л. – 2/9 идеални части
4.
Д.Л.Л. – 2/9 идеални части
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА МЕЖДУ В.П.А. ЕГН ********** ***,
М.Д.Л. ЕГН ********** ***, П.Л.Л. ЕГН ********** *** и Д.Л.Л. ЕГН ********** ***
на поземлен имот, находящ се в с. Марица, обл. Софийска с площ от 405 кв. м,
съставляващ УПИ VII-352 в кв. 2 с площ от 384 кв. м по регулационния план на
селото, утвърден със Заповед № Д-1180/1965 г. при неуредени регулационни сметки
за придаваемите се 23 кв. м общинско място и за отнемани 2 кв. м за улица,
заедно с построените в това дворно място жилищна сграда със застроена площ от
84 кв. м и стопанска сграда със застроена площ от 30 кв. м, при съседи на
мястото: от две страни улици и поземлени имоти пл. № 561-п. VIII и № 353-п. VI
при
следните квоти:
1.
В.П.А. – 12/27 идеални части
2.
М.Д.Л. – 5/27 идеални части
3. П.Л.Л. – 5/27 идеални части
4.
Д.Л.Л. – 5/27 идеални части
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА МЕЖДУ В.П.А. ЕГН ********** ***,
М.Д.Л. ЕГН ********** ***, П.Л.Л. ЕГН ********** *** и Д.Л.Л. ЕГН ********** *** при условията
на чл. 345 ГПК на следните недвижими земеделски имоти:
1.1/6 идеална част от нива от 2,418 дка, шеста категория, находяща се в
с. Горна Василица, местността „Полето“, имот № 069035 по картата на землището
на с. Горна Василица, при граници /съседи/: имот № 069033 земи по чл. 19 ЗСПЗЗ,
№ 069036 земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 000547 полски път на община Костенец, № 069036
земи по чл. 19 ЗСПЗЗ,
2. 1/6 идеална част от нива от 1,675 дка, шеста категория, находяща се
в с. Горна Василица, местност „Полето“, съставляваш имот № 071031 по картата на
с. Горна Василица, при граници /съседи/: имот № 071018 нива на насл. на Георги
Сотиров Николов, № 071024 нива на насл. на Илия Г. Лечов, № 071025 земи по чл.
19 ЗСПЗЗ, № 071026 земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 071027 нива на насл. на Димитър Г.
Лечов, № 071030 земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 000546 полски път на община Костенец и
№ 071032 нива на Спас Стоименов Стойчев;
3. 1/6 идеална част от нива с площ от 2.816 дка, седма категория,
находяща се в с. Горна Василица, местност „Карагяволица“, имот № 312062 по
плана за земеразделяне при граници /съседи/: имот № 312061 нива на насл. на
Стоян Тошев Пенев, № 312051 нива на насл. на Стоимен Стойчев Тодоров, № 000282
полски път на община Костенец и № 000283 полски път на община Костенец;
4. 1/6 идеална част от нива от 3600 дка, шеста категория, находяща се в
с. Горна Василица, местност „Елището“, имот № 314074 по плана за земеразделяне,
пир граници /съседи/: имот № 314046 нива на насл. на Атанаса Александрова
Колчева, № 000182 полски път на община Костенец, № 000232 полски път на община
Костенец и № 3144048 нива на насл. на Йордан Колев Донков.
5. 1/6 идеална част нива от 0,998 дка, десета
категория, находяща се в землището на с. Марица, местност „Каменисти път“, имот
№ 040014 при граници /съседи/: имот № 000345 полски път на кметство с. Марица,
№ 040013 нива на насл. на Ангел Митев Къшов, № 000343 полски път на Кметство с.
Марица и № 040015 нива на насл. на Велко Христов Арангелов;
6. 1/6 идеална част нива от 2,086 дка, седма
категория, находяща се в землището на с. Марица, местност „През Марица“, имот №
057001 при граници /съседи/: имот № 000434 полски път на кметство с. Марица, №
057002 нива на насл. на Мите Г. Лазов, и № 057026 нива на насл. на Кирил Г.
Стоименов;
7. 1/6 идеална част от нива от 0,700 дка, десета
категория, находяща се в землището на с. Марица, местност „Михово бърдо“, имот
№ 059011 при граници /съседи/: имот № 059015 нива на насл. на П. Тодоров
Иванов, № 059010 нива на насл. на Никола Стоименов Колев, № 000418 полски път
на Кметство с. Марица и № 059012 нива на насл. на Лазар П.Г.;
8. 1/6 идеална част от нива от 1,864 дка, десета
категория, находяща се в землището на с. Марица местност „Вела бука“, имот №
062068 при граници /съседи/: имот № 000338 полски път на кметство с. Марица, №
000342 полски път на кметство с. Марица, № 062018 нива на насл. на Димитър
Александров Митов, № 062019 нива на насл. на Георги П. Филипов, № 000128
пасище, мера на Кметство с. Марица;
9. 1/6 идеална част от нива от 1,500 дка, девета
категория, находяща се в землището на с. Марица, местност „Черковник“, имот №
070018 при граници /съседи/: имот № 070010 нива на насл. на Никола С. Пенев, №
070009 нива на насл. на Йордан Иванов Димитров, № 070017 нива на насл. на Андон
Митев Вучков, № 000334 полски път на Кметство с. Марица, № 070019 нива на насл.
на П.С. Петков
10. 1/6 идеална част от нива от 0,851 дка, девета категория,
находяща се в землището на с. Марица, местност „Байрака“, имот № 072020 при
граници /съседи/: имот № 072024 нива на насл. на Стефан Петев Христов, № 072019
нива на насл. на Никола Христов Величков, № 000303 полски път на Кметство с.
Марица и № 072021 нива на насл. на Трифон Свиленов Митков.
при
следните квоти:
1. В.П.А.
– 3/54 идеални части
2. М.Д.Л. – 2/54 идеални части
3. П.Л.Л. – 2/54 идеални части
4. Д.Л.Л. – 2/54 идеални части
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
/Р.
Йорданова/