О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№……… ……………..2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, тридесет и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
Разгледа депозирана по адм. д. 3270/2019 г. молба с.д.№ 15396/21.10.2021 г., от процесуалния
представител на заинтересованото лице М.Р.Н. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството,
развило се по реда на чл. ** и следващи от АПК , във връзка с приложението на чл. 215 от ЗУТ, е приключило с Определение № 2583/13.10. 2021 г., за прекратяване на основание с чл. 155 от АПК поради оттегляне на жалбата.
С
докладваната молба е формирано искане за допълване на съдебния акт в частта за
разноските - оспорващият ЕТ „ Д.-Ц.К.“ да бъде осъден да заплати на М.Н.
разноски в общ размер от 1740 лв., в които са включени разноските по настоящото
дело, съгласно приложения на л. 157 от настоящото дело списък по чл.80 от ГПК - общо 1500 лв.и разноски за адм. д.№ 4000/2021
г. по описа на ВАС съгласно списък на л.
**. – 240 лв.
Оспорващия
ЕТ „ Д.-Ц.К.“ изразява становище за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, възразява и срещу
искането за присъждане на разноски в производството пред ВАС.
Съдът намира искането за основателно
единствено относно претендираните за
присъждане разноски по настоящото административно дело.
Производството, образувано по
жалбата на ЕТ „ Д.-Ц.К.“ беше прекратено във връзка с
процесуално действие на оспорващия по чл. 155 от АПК.
Липсва
произнасяне по своевременно
претендираните от заинтересованата страна
разноски.
Заинтересованата
страна М.Н. има качеството и на лице, за
което оспореният административен акт. Заповед № 333/21.10.2019 г. на Заместник кмет на Община
Варна, с която е допуснато одобряване на ПУП - ПРЗ за УПИ **, **, **, *** „за
складови и обслужващи функции“ и УПИ **-***„за складови и обслужващи функции“,
предходни УПИ ***, *** „за производствено складова дейност“ и УПИ ***, ***„за
производствено складова дейност“ е издадена по искане на М. Н..
В случая основателно се
претендира прилагането на чл. 143, ал.4 от АПК, съгласно която когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за
които актът е благоприятен.
Претендираното за заплащане адвокатско
възнаграждение е в общ размер от 1200
лв. с включен ДДС, което в основния си
размер от 1000 лв. надхвърля в незначителна степен минималният размер,
определен с чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г.
Възражението
за прекомерност съдът намира за неоснователно - заплатеният размер на
адвокатско възнаграждение е съответен на фактическата сложност на спора.
Относно
претендираното за присъждане адвокатско
възнаграждение за производството по
адм. д. № 4000/2021 г. на ВАС съдът намира същото за неоснователно - макар и
претендирано пред касационната инстанция, по него липсва произнасяне, а чл. 226,
ал.3 от АПК не намира приложение в този случай.
В тази си част молбата се явява неоснователна , следва
да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.
248, ал.3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСЪЖДА Ц.К.К., действащ като ЕТ „ Д.-Ц.К.“ , ЕИК *********, да заплати на М.Р.Н. ЕГН **********
сторените по настоящото адм. дело разноски в общ размер от 1500 (хиляда и петстотин) лева, представляващи адвокатско възнаграждение
и внесен депозит за вещо лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата в останалата и част.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА