№ 2267
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110153903 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявен по реда на чл. 422 ГПК е установителен иск с правно основание чл. 79, ал.1
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 25.08.2017 г. сключил с ответника договор за наем на
недвижим имот, по силата на който му бил предоставен за временно и възмездно ползване
апартамент, посочен в исковата молба, срещу задължение за заплащане на месечен наем в
размер на 600 лв. Съгласно чл. 20 от Договора ищецът наемател предал на ответника
наемодател сума в размер стойността на два наема или 1200 лв., представляваща депозит,
служещ за обезпечение на описани в чл. 19 от Договора събития. Същият бил продължен по
силата на Анекс от 23.07.2018 г. за една година, а след това и с Анекс от 30.07.2019 г. за още
една година. Съгласно уведомление от дата 27.07.2020 г. страните решили да прекратят
договорните си отношения, а на 31.08.2020 г. ищецът предал имота на служител на
ответника. Поддържа, че след приключване на взаимоотношенията помежду им ответникът
следвало да му върне сумата от 1200 лв., съгласно договора, тъй като ищецът изпълнявал
задълженията си съвестно и поддържал имота в добро състояние, като го предал в изрядно
състояние. Вместо това получил e-mail, в който ответникът го уведомявал, че с процесната
сума били извършени прихващания за ремонт и плащане на суми по фактури, като ищецът
дори дължал още 269.07 лв. Ищецът счита, че дори и да са извършени поправки в
апартамента, те са от естество, което ангажира само и единствено наемодателя по смисъла
на чл. 231, ал.2 ЗЗД и респективно ответникът не е изпълнил задължението си да му върне
1
депозираната сума. За същата била издадена заповед по чл. 410 ГПК, но ответникът
депозирал възражение, което обуславяло правния интерес от завеждане на настоящия иск от
страна на ищеца.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като
неоснователен. Твърди, че с процесната сума са извършени прихващания за осъществени
ремонтни дейности и заплатени консумативи.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличие на правоотношение с
ответника по повод сключен договор за наем с твърдяното в исковата молба съдържание, че
е изпълнил задължението си по същия, както и прекратяването на договора.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да докаже пълно и
главно правопогасяващи или правоизключващи дълга факти, включително възражението, че
е налице основание за задържане на процесната сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. №16901/21 г., СРС, 169-ти с-в.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца и трима на ответника при режим на довеждане в първото по делото
заседание относно посочените в исковата молба обстоятелства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания в срок до първото по
делото съдебно заседание, в противен случай губят възможността да направят това по -
късно.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за 21.03.2022 г. от 9.30 ч., за когато да се призоват страните, като
им бъде връчен препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2