№ 439
гр. Перник, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Й. КОТЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Наказателно дело от общ
характер № 20241700200537 по описа за 2024 година
установи следното:
Делото е насрочено от друг съдебен състав за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29.09.2025г. от 13:30 часа.
Извършено е преразпределение с протокол от избор на съдия-
докладчик от 03.09.2025г., поради което съдебното производство следва да
започне отначало, за да се спази изискването на чл.258, ал.1 от НПК за
разглеждане на делото от персонално един и същ съдебен състав. Това води до
насрочване на разпоредително заседание, в което да се обсъдят въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
Същевременно от материалите по делото се установява, че
съобщенията по чл.247в НПК с указание на въпросите по чл.248, ал 1 НПК и
правата по ал.1 и ал.3, посочени в същата разпоредба, са били съобщени на
Окръжна прокуратура-Перник и на подсъдимия И. Ю. С., както и са
уведомени, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд, не могат да правят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 НПК, които не са обсъждани в
разпоредително заседание, включително и по почин на съдията-докладчик или
които са приети за несъществени. На подсъдимия е бил връчен и препис от
обвинителния акт.
Съдията-докладчик, констатира обаче, че съобщение по чл.247в от
НПК не е било връчено на пострадалия И. Б. М., макар и впоследствие същият
да е вписан в протоколите от проведените съдебни заседания, че се явява в
това качество лично и с повереника си адв. В. К.. В тази връзка следва да се
отбележи, че макар престъплението по чл.249, ал.1 от НК да е формално и за
неговата съставомерност да не е необходимо настъпването на вреди, тъй като
непосредствен обект са отношенията, касаещи ползването на истински
платежни инструменти без съгласието на титуляра на съответния платежен
документ, то в случаите, когато има настъпили такива, те са пряка и
непосредствена последица от незаконното ползване на платежния инструмент.
1
А щом са такива, независимо че не са елемент от състава на престъплението,
лицето се приема като пострадал по смисъла на чл.74 от НПК. В този смисъл
са Решение № 237 от 30.06.2023г. на ВКС по н.д. № 397/2023г., ІІ н.о.,
Решение № 40 от 29.06.2017г. на ВКС по н.д. № 1328/2016г., ІІ н.о., Решение
№ 228 от 15.07.2014г. на ВКС по н.д. № 751/2014г., ІІ н.о. и др.
В конкретния случай, изложената фактологическа част на
обвинението, в която са конкретизирани твърдения, че И. Б. М. търпи вреди от
инкриминираната престъпна деятелност в общ размер на 1400 лв (като са
индивидуализирани и изтеглените отделни суми във връзка с предявеното
обвинение за пет на брой деяния, включени в състава на продължавано
престъпление) води до извод, че по същество прокурорът е приел, че на
лицето са били причинени реални вреди с вмененото престъпно деяние.
В контекста на изложеното за насроченото разпоредително заседание
следва да се призове пострадалия И. Б. М., като му се съобщи за посочените
въпроси в чл.248, ал.1 от НПК, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание, както и че съгласно чл.247в, ал.3, вр. ал.2 от НПК в седемдневен
срок от връчване на съобщението може да даде отговор по тях и да направи
своите искания. Да се съобщи на лицето, че в 7-дневен срок от връчване на
съобщението, но най-късно до започване на разпоредителното заседание,
може да направи искания за конституиране като частен обвинител и
граждански ищец. В съобщението да се укаже, че съгласно чл.248, ал.3 от
НПК в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
Съобразявайки се със служебните ангажименти на защитника на
подсъдимия и на повереника на пострадалия, след направена справка по
телефона от съдебния деловодител, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА разпоредително заседание на 23.10.2025г. от 13:30 часа.
ПРИЗОВАВАНЕТО на подсъдимия, неговия защитник - адв. В. В. и
поверника на пострадалия - адв. В. К., да се извърши по телефона, което да се
удостовери по реда на чл.178, ал.11 от НПК, като им се съобщи да настоящото
разпореждане.
УКАЗВА на адв. К., че по НОХД не е приложено пълномощно, с което е
упълномощен от пострадалия И. Б. М., поради което следва да представи
изготвеното в писмена форма пълномощно до започването на
разпоредителното заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ пострадалия И. Б. М. съобразно изложеното в
2
мотивната част на настоящото разпореждане чрез изпращане на съобщение по
чл.247в от НПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Окръжна прокуратура Перник, като се връчи и
препис от настоящия акт.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3