Решение по адм. дело №505/2025 на Административен съд - Ловеч

Производството е по реда на чл. 111, ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) във връзка с 145 и сл. от Административно процесуалният кодекс (АПК).

Административното дело е образувано във връзка с подадена жалба от М. Я. Я., [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч и понастоящем в Карцер към Затвора Ловеч против Заповед № Л-1005/06.11.2025 г. на Началника на Затвора Ловеч, с която на жалбоподателя е наложено наказание с „изолиране в наказателна килия” за срок от 5(пет) денонощия с искане за отмяна на същата.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

Ответникът по делото – Началникът на Затвора [населено място]– редовно призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В придружителното писмо, с което е изпратена преписката на съда е изразил становище, че жалбата е допустима, подадена е в предвидения от закона срок, но е неоснователна. Допълнително в изпълнение на разпореждане на съда за представяне на посочени писмени материали, ответникът е посочил, че жалбата на М. Я. е неоснователна, поради което счита, че следва да бъде оставена в сила.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна.

От доказателствата по делото се установява, че административното производство е започнало с докладна записка от мл. инспектор С. В. В. с вх. № ДЗ-360/09.10.2025 г. до Началника на Затвора Ловеч, в която е отразено, че на 08.10.2025 г. В. като постови на пост № 8 около 18:45 часа е чул викове във втора група, поради което надзиратели от Затвора Ловеч са влезли веднага в групата и са установили, че л.св. М. Я. Я. и Г. И. Н. са се сбили. Двама са били разделени и свалени на колелото да напишат писмени обяснения за случая. По тях не е имало видими наранявания по лицето и тялото. Осигурен им е медицински преглед, след което са били върнати в групата. Б. са снети писмени обяснения от останалите лишени от свобода от втора група, които мл. инспектор В. е приложил към докладната записка.

По докладната записка е извършена проверка от И. С. И. – ИСДВР II група, който с писмено становище с рег. № 7459/15.10.2025 г. е посочил, че след извършена проверка, преглед на видеонаблюдението, приложени документи и проведени разговори с лишените от свобода, настанени във втора група е установено, че на 08.10.2025. след проведено претърсване във втора група, л.св. Г. И. Н. от килия 204 влиза в килия № 207, където е настанен л.св. М. Я. Я.. Вътре в килията възниква конфликт между двамата лишени от свобода, при който Н. посяга и нанася удар на Я.. Веднага след това Н. е изблъскан от Я. извън килията и в коридора на втора група започва да му нанася удари, при което Н. му отговаря и той с физическо насилие. Веднага след това се намесва л.св. А. К., който е групов отговорник и отговорник по реда и дисциплината и разтървава двамата лишени от свобода, които упражняват физическа саморазправа един срещу друг. С оглед гореописаното авторът на докладната записка предлага на Началника на Затвора Ловеч на двамата лишени от свобода да бъдат наложени дисциплинарни наказания „изолиране в наказателна килия за срок от 5 денонощия“ за упражняване на физическо насилие за решаване на възникнал конфликт.

На базата на докладната записка, становището на ИСДВР и обясненията на лишените от свобода и сведение от ДГН за сбиване между лишени от свобода, Дисциплинарно-наказващият орган (ДНО) –Началникът на Затвора Ловеч е издал обжалваната заповед в настоящото производство, с което е наложил на М. Я. наказание „изолиране в наказателна килия за срок от пет денонощия“. Деянието на жалбоподателя е квалифицирано като нарушение на чл. 96, т.3 и чл. 97,т.4 от ЗИНЗС, което е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 100, ал.1 и ал.2, т.5 и т.7 от ЗИНЗС.

Преди да му се наложи наказанието л.св. е изслушан на 23.10.2025 г. от ДНО.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 104 от ЗИНЗС, дисциплинарните наказания се налагат с мотивирана заповед от Началника на затвора. По делото не е спорно, че оспорената заповед е издадена от Началника на Затвора Ловеч, което означава, че тя е издадена от компетентен административен орган в рамките на неговата териториална и материално-правна компетенция.

Тя е издадена в предвидената от закона писмена форма и е мотивирана. Съдържа правни и фактически основания. Спазено е изискването на чл.105, ал.1 от ЗИНЗС преди налагане на наказанието задължително да се изслуша нарушителя.

Съдът намира, че ДНО се произнесъл при ненапълно изяснена фактическа обстановка. В чл. 35 от АПК е регламентирано, че административния акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите страни, ако такива са дадени, съответно направени. Съгласно чл. 36 от АПК доказателствата се събират служебно от административния орган.

В случая на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение на чл. 97, т.4 от ЗИНЗС, според която законова разпоредба лишените от свобода не могат да упражняват физическо или психическо наличие, включително за решаване на възникнали конфликти помежду им. От приложените по делото писмени обяснения на лишените от свобода не може да се установи категорично какви точно действия е извършил жалбоподателят.Има противоречия между показанията на Х. К. С. и Д. А. В.. Освен това показанията на Х. Д., П. А. и Д. К. са твърде кратки.

При положение, че случаят между двамата лишени от свобода е станал на публично място в Затвора и има много свидетели, ДНО е следвало да изиска от тях в своите обяснения да опишат по-подробно какво точно са възприели, след което да обсъди обясненията, да ги съпостави, ако е необходимо да поиска от свидетелите да уточнят и прецизират обясненията, за да може да се установи ясно и категорично какви точно действия е извършил жалбоподателя, за да може да се прецени дали те нарушават разпоредбите на ЗИНЗС. Още повече, че в помещението на Затвора Ловеч, където е станал случая е имало видеонаблюдение, което би спомогнало за категорично установяване на действията на жалбоподателя. Съдът намира, че ДНО е описал много общо и бланкетно деянието на жалбоподателя, което безспорно оказва влияние и върху правото му на защита. Това налага обжалваната заповед да бъде отменена и делото да бъде върнато като преписка на ДНО за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона.

По изложените съображения и на основание чл. 111, ал.6, т.2 от ЗИНЗС, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед №Л-1005/06.11.2025 г. на Началника на Затвора [населено място], с която на М. Я. е наложено наказание „изолиране в наказателна килия” за срок от 5 (пет) денонощия.

ВРЪЩА делото като преписка на Началника на Затвора Ловеч за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението може да бъде оспорено с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му по реда на глава дванадесета от АПК пред тричленен състав на Административен съд Ловеч в съответствие с чл. 111, ал.7 от ЗИНЗС.

Препис от него да се изпрати на страните.