№ 48
гр. Търговище , 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20203530200912 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. В. М. от гр.******* с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 38 – 0001650 от 21.10.2020г., издадено от Директора на
РД „АА“ – Русе. Считайки НП за неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателят
желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.
Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
На 07.09.2020г. около 15.35ч. в гр.Търговище, до входа на завод „Тракия глас“
инспектори от РД „АА“ - Русе спрели и извършили проверка на автобус „Бова ФХД
12370 А“ от кат.M3 с рег.№ *********, управляван от жалбоподателя. В хода на
проверката контролните органи установили, че автобусът е собственост на „Веди –НТ“
ЕООД и посредством същия жалбоподателят извършва специализиран превоз на
пътници от гр.******* до завод „Тракия глас“ със заверено копие на лиценз №
********* и пътен лист № 063332 от 07.09.2020г. На предното обзорно стъкло на
1
автобуса била поставена табела: „Специализиран превоз“. При проверката
контролните органи констатирали, че водачът „ не представя разписание за
специализиран превоз на пътници, съгласувано с началника на съответното
регионално звено на ИА „АА“. С оглед така установеното, инспектор от РД „АА“-
Търговище съставил на жалбоподателя АУАН № 277786/ 07.09.2020г. за нарушение
на чл.66, т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ. В срока по чл.44, ал.3 от ЗАНН
жалбоподателят депозирал писмено обяснения във връзка с акта. Към същото
приложил и съгласувано с ОО „АА“ –Търговище маршрутно разписание за
специализиран превоз по маршрут гр.******* - „Тракия Глас България“ ЕАД
гр.Търговище, изпълняващо се по договор за специализиран превоз от 01.11.2018г.
Въз основа на акта, Директорът на РД „АА” –Русе издал Наказателно постановление
№ 38 – 0001650 от 21.10.2020г. Посредством същото за нарушение на чл.66, т.3 от
Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр наложил
на жалбоподателя “глоба” в размер на 2000лв.
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени
доказателства и показанията на свидетелите И.С. и И.Д..
Съдът констатира, че обжалваното НП е издадено при съществено нарушение
на процесуалните правила:
С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.93, ал.1,
т.1 от ЗАвПр, който гласи следното: „Водач на МПС, който извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за МПС
удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз
на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се
изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000лв. –
при първо нарушение.” Видно е, че посочената норма предвижда отговорност за водача
на моторното превозно средство - за това, че същият извършва съответния превоз без
въпросните документи /в случая разписание за специализиран превоз на пътници,
съгласувано с началника на съответното регионално звено на ИА „АА“/ изобщо да са
издадени т.е. без да съществуват в правния мир.
Друг е фактическият състав, при който отговорността на водача се ангажира на
основание чл.93, ал.2 от ЗАвПр. Последният гласи: „Водач на МПС, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които
се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от
2
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 100 лв.“
Т.е. чл.93, ал.2 от ЗАвПр визира случаите, в които водачът, осъществяващ превоза, в
момента на проверката не представя посочените по- горе документи на контролните
органи, които обаче са издадени. Т.е съществуват, но не са на негово разположение,
респ. и на контролните органи.
Нарушението, за което жалбоподателят е санкциониран е описано в
обжалваното НП по следния начин: „…водачът М. не представи разписание за
специализиран превоз на пътници, съгласувано с началника на съответното
регионално звено на ИА „АА“. Изложените данни сочат, че е налице несъответствие
между описанието на нарушението и неговата правна квалификация по чл.93, ал.1, т.1
от ЗАвПр.
От показанията на разпитаните свидетелите се установи, че противоправното
поведение, което контролните органи са констатирали при проверката е било именно
„непредставяне“ на съответния документ. Следователно нарушението е описано
правилно, но неправилно е квалифицирано, тъй като съдържащи се в описателната
част на НП факти обосновават квалификация на деянието по чл.93, ал.2 от ЗАвПр, а не
по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
За да бъде законосъобразно ангажирана отговорността на нарушителя следва да
е налице единство между описаните в НП факти и правната им квалификация, което в
случая не е изпълнено. Нарушено е правото на защита на наказаното лице, доколкото
същото е лишено от яснота относно нарушението, за което е санкционирано.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е
издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което следва
да бъде отменено, като естеството на констатирания порок изключва обсъждането му
по същество.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва да се
присъждат.
С оглед горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38 – 0001650 от 21.10.2020г.,
издадено от Директора на РД „АА“ – Русе, с което на А. В. М. от гр.*******, ул.
“***************************** с ЕГН:********** за нарушение на чл.66, т.3 от
3
Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000лв., КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4