Определение по дело №2632/2020 на Административен съд - Пловдив

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1793/27.10.2020г.

 

Град Пловдив, 27.10.2020 година

 

        

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

Административен съдия: Анелия Харитева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2632 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.250 АПК.

Образувано е по жалба на Л.Т.Ч. и Т.Г.Ч. *** против бездействие на кмета на община Асеновград да издаде заповед за премахване на незаконен строеж, находящ се в самостоятелен обект с идентификатор 00702.515.161.5.3 по КККР на град Асеновград.

Съгласно чл.250, ал.1 АПК всеки, който има интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Следователно защитата по този ред е допустима само по отношение на неоснователни фактически (неюридически) действия, които се извършват извън определените по закон правомощия на органа и които не трябва да са приключили.

Настоящият случай обаче не е такъв, защото не се касае до фактически действия на административен орган, а до правно действие – издаване на заповед за премахване на незаконен строеж, представляваща индивидуален административен акт, властническо волеизявление на орган на държавна власт, с което се засягат права и законни интереси на правни субекти, включено в правомощията на кмета на общината, поради което търсената защита по реда на чл.250 АПК е неприложима за случая. Следователно молбата е недопустима поради липса на предмет – в правния мир няма извършени неоснователни фактически действия по смисъла на чл.250 АПК.

Ако се приеме, че се обжалва отказ на кмета на общината да издаде заповед за премахване на незаконен строеж (в каквато насока, обаче, липсва конкретизация), също не е налице подлежащ на съдебен контрол акт, защото с отказа не се създават права или задължения, нито се засягат права или законни интереси на лицата, подали сигнал, които не биха могли да са адресати на заповедта, каквото изискване е предвидено в чл.214, ал.1 ЗУТ.  

В производството по чл.225а ЗУТ компетентният орган действа служебно при наличие на визираните в закона предпоставки. То може да започне и по сигнал от гражданин, юридическо лице или организация, но и в този случай кметът действа в условията на оперативна самостоятелност и не е обвързан от направеното искане. Липсва правна норма, която да задължава кмета да издаде административен акт с посоченото в чл.225а ЗУТ съдържание, поради което съдебен контрол върху преценката му, че не са налице основания за издаване на заповед, е недопустим. Такава е и трайната съдебна практика, установена при обжалване на откази за издаване на заповед по чл. 225а ЗУТ.

 Водим от всичко изложено, съдът намира, че молбата като недопустима следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено. Затова и на основание чл.159, т.1 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.Т.Ч., ЕГН **********, и Т.Г.Ч., ЕГН **********,***, против бездействие на кмета на община Асеновград да издаде заповед за премахване на незаконен строеж, находящ се в самостоятелен обект с идентификатор 00702.515.161.5.3 по КККР на град Асеновград.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2632 по описа на Административен съд Пловдив за 2020 година.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.

 

Административен съдия: