№ 12973
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110129702 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно уведомен,
представлява се от юрк. Трифонов , представя пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. Р., редовно уведомена, представител не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ С. П. Х., редовно уведомена се представлява от адв.Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. П. Р., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Н. М. – особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТОПЛОКОНТРОЛ“ ООД, редовно
уведомен, не се явява.
Докладва отговор на исковата молба на от адв. Н. М. – особен
представител.
Докладва се справка от 15.02.2022 г. от СО, район“ Красно село“.
Докладва молба от ТЛП от 01.03.2022 г., с представени към нея
документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ЮРК. ТРИФОНОВ: Поддържам исковата молба. Държим на
доказателствените си искания. Моля да се допуснат и двете експертизи. Няма
да соча нови доказателства.
АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба, ведно с направените в
него искания, включително и за издаване на СУ. Нямам допълнителни такива.
Поддържам отговора, който съм депозирала, като вместо административния
адрес на процесния имот, бл. 144 а, ж. к. „Красно село“ е вписан адреса по
местоживеене на доверителката ми Х.. Доколкото адресите са идентични.
Моля да бъде отразен правилния адрес на топлоснабдения имот. Доколкото в
доклада не е допуснато искането за издаване на СУ за уточняване на датата на
въвода, моля същото да бъде коригирано, тъй като същото касае необходими
за процеса факти. Ако уважите искането за СУ ще представя проект. На
основание чл. 176 от ГПК, моля да задължите ответника М. Р. да отговори на
въпроса на коя дата е въведена във владение в процесния имот.
АДВ. М.: Поддържам депозирания отговор на ИМ. Моля да не
допускате доказателствените искания за допускане на ССЕ и СТЕ по
подробно изложените в отговора на ИМ възражения. Не възразявам по
исканията на другия ответник. Във връзка с доклада на делото, моля да се
допълни обстоятелството, че от името на Н. Р. е постъпил отговор на исковата
молба и с него са направени съответните възражения и твърдения.
Съдът докладва производството съгласно определението си от
20.12.2021г., като във връзка депозирания отговор, доклада следва да бъде
изменен в частта в която съдът е отхвърлил искането за допускане на ССЕ и
СТЕ и следва да бъдат допуснати и уважени при сторено оспорване на
исковите претенции.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да посочи адресът на топлоснабдения
имот.
ЮРК. ТРИФОНОВ: Моля, съда да приеме, че адреса на топлоснабдения
имот е гр. С., ж. к. „К. с.“, бл. ** *, вх. *, ап. **, а не така както е отразен в
доклада.
Като в този смисъл доклада, следва да бъде допълнен, с уточнение, че
адреса е този посочен в днешното съдебно заседание.
В останалата част възраженията съдът следва да остави без уважение.
2
АДВ. Б.: Поддържам възраженията си направени в днешното съдебно
заседание.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото представените писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. 39756/2021 г., по описа на СРС, 144 състав.
НАЗНАЧАВА СТЕ и ССчЕ, с формулирани задачи към вещите лица,
при депозити в размер на по 300 лева за двете заключения на вещите лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.11.2022 г. от 09:40 часа, за
която дата и час страните са призовани.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:26 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3