Решение по адм. дело №295/2025 на Административен съд - Шумен

Съдебното производство е по реда на чл.145 и следващите, във връзка с чл.213 и чл.215 ал.1 от ЗУТ.

Делото е образувано по жалба на ДП "НК Железопътна инфраструктура"- [населено място], представлявано от Генералния директор инж.А. В. срещу Заповед № 488/22.05.2025 година на Кмет на Община Нови Пазар, с която е одобрен проект за ПУП Специализирана план схема за трасе на кабелна линия. Със жалбата се иска Заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна, понеже е издадена в пряко противоречие с материалноправни разпоредби и при съществено нарушение на административната процедура. Моли се за присъждане на направените по делото разноски.

Жалбоподателят редовно призован в открито съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Р.Н., редовно упълномощена, която поддържа жалбата. Представя писмена защита, в която сочи, че новото трасе на кабелна линия преминава през поземлен имот частна държавна собственост, стопанисван и управляван от ДП „НК Железопътна инфраструктура“- [населено място] и същото излиза извън съществуващия сервитут. Не е бил учреден нов сервитут със Заповед на Областен управител и проектът не е бил съгласуван с Генералния директор на ДП НКЖИ, което води до незаконосъобразност на заповедта, с която проектът е одобрен.

Ответната страна Кмет на Община Нови Пазар, редовно призована, не изпраща упълномощен процесуален представител в открито съдебно заседание. Депозира становище чрез юрисконсулт И. на 15.10.2025г., в което оспорва жалбата и сочи, че съгласно чл.5 ал.2 от Наредба №16 от 09.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти, когато титуляр на сервитут изгражда нов електропровод, ако техният сервитут попада изцяло в сервитута на съществуващ обект, не се изисква разработване на ПУП, каквато е именно хипотезата с ПИ с [идентификатор]. Претендира присъждане на разноски.

Заинтересованите страни- Министър на регионалното развитие и благоустройство- [населено място] и Община Нови Пазар, представлявана от Кмета не изпращат представители в открито съдебно заседание и не представят становища по делото.

Заинтересованата страна- „Електроразпределение С.“АД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място] не изпраща процесуален представител. Депозира писмено становище на 15.10.2025г. чрез юрисконсулт Д., в което моли съда да отхвърли депозираната жалба.

Заинтересованата страна- „Ешрефоглу“ООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], община Никола Козлево, представлявано от управителя К. Е. В. в открито съдебно заседание се представлява от адв. [населено място] от ШАК, редовно упълномощен, който оспорва жалбата, депозира становище на 07.10.2025г. и сочи доказателства.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Със заявление от заинтересованите страни „Електроразпределение С.“АД- [населено място] и „Ешрефоглу“ООД до Кмет на О. Н. П. с рег.№ УТ-107/21.03.2025г. било поискано разрешаването на изработване на Подробен устройствен план- Специализирана план-схема /ПУП- СПС/ по приложена скица- предложение. Към заявлението било приложено Задание с графична част, на основание чл.125 от ЗУТ. Видно от документацията към проекта, за осъществяване на изместването на въздушната линия бил сключен Договор № И24-101/23.10.2024 г. между ЕРП С., в качеството му на собственик на електропровода и „Ешрефоглу” ЕООД, в качеството му на собственик на [УПИ], кв.161, с идентификатор № 52009.504.336, през който преминава въздушната линия, приложен на стр.60 и сл.

Със Заповед № 281/25.03.2025г. на Кмет на О. Н. П. издадена на осн. чл.44 ал.2, във връзка с ал.1 т.13 от ЗМСМА и чл.135 ал.3, във връзка с чл.73 ал.1 от ЗУТ и чл.13 ал.2 от Наредба № 6/28.03.2024г. било разрешено изработването на проект на ПУП СПС за трасе на кабелна линия НН от ТП“ЖП Гара“ до нов ШК- 4 срещу ПИ: 52009.505.570 и кабелна линия за захранване на въздушна мрежа НН от новия кабелен шкаф до съществуващ стълб(СБС) на ВЕЛ НН на кръстовището на [улица]и ул. ’’Христо Смирненски” в [населено място] пазар, област Шумен, като било одобрено задание по чл.125 от ЗУТ./стр.48/ С Обявление № 16/27.03.2025г., Общината съобщила на заинтересованите лица за одобреното изработване на ПУП чрез публикуване на страницата на институцията.

Със заявление от „Електроразпределение Север“АД- [населено място] до Кмет на О. Н. П. с рег.№ УТ-136/15.04.2025г. било поискано одобряване на приложен проект за ПУП- СПС електропровод за захранване на имот с идентификатор № 52009.504.336 по КК на [населено място], кв.161 с административен адрес [улица]. Заявлението било окомплектовано с Проект с план- схема, трасировъчен план на линеен обект, обяснителна записка, регистър на засегнати имоти, Инвестиционен проект План-схема.

На основание чл.128 ал.3 от ЗУТ проектът бил обявен на заинтересуваните лица, като Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура“- [населено място] било уведомено чрез писмо до Генералния директор изх.№ 47-03-1/29.04.2025г. От предприятието жалбоподател, представлявано от пълномощник Директор на поделение „Железопътна секция“ Шумен било депозирано Възражение изх.№ 393/12.06.2025г., в което се посочва, че проектът предвижда преминаване на трасе през [ПИ], предоставен за стопанисване и управление на ДП НКЖИ и същият на осн.чл.128 ал.6 от ЗУТ следва да бъде предоставен за съгласуване на Генералния директор. С писмо изх. № 47-03-2-001/27.05.2025г. Кметът на О. Н. П. уведомил Генералния директор, че възражението му е било обсъдено от Общински експертен съвет по устройство на територията в Общината на 21.06.2025г., като е прието за неоснователно, понеже разпоредбата на чл.128 ал.6 от ЗУТ е неотносима по отношение на казуса, доколкото предприятието не попада сред администрациите и контролните органи, с които е предвидено съгласуване. С писмото Директорът бил уведомен за процесната заповед и му е бил изпратен Протокол № 7/21.05.2025г. на ОбЕСУТ, приложен на стр.10. Писмото било връчено на 02.06.2025г., видно от известие за доставяне приложено на стр.19.

Със Заповед № 488/22.05.2025г. на Кмет на О. Н. П. бил одобрен „Проект за Подробен устройствен план /ПУП/- Специализирана план-схема /СПС/ за трасе на кабелна линия НН от ТП „ЖП Гара” до нов ШК срещу [ПИ] и кабелна линия за захранване на въздушна мрежа НН от новия кабелен шкаф до съществуващ стълб/СБС/ на ВЕЛ НН на кръстовището на [улица]и [улица], [населено място] пазар, област Шумен. В мотивите на Заповедта е посочено, че подаденото възражение е неоснователно.

По делото е представена цялата административна преписка по издадената Заповед, ведно с приложените към заявленията за изменение на ПУП СПС документи.

По почин на съда по делото е допусната съдебна строително- техническа експертиза, заключението на които кореспондира със събраните по делото доказателства, поради което съдът я кредитира с доверие, като обективно и компетентно дадена. От експертизата се установява, че на територията на УПИ ХХХ-124, кв.161, [ПИ] управляван от жалбоподателя Държавно предприятие „НК Железопътна инфраструктура”, се намира трафопост- ТП „ЖП Гара” Нови пазар, поддържан и работещ понастоящем, който представлява пристройка южно от сградата на ЖП Гара, изграден преди 1979г., ведно с подземните кабелни линии към него и сервитут, възникнал по право. Трафопостът е отразен в регулационния план на [населено място] пазар от 1985г. и няма последващи изменения на РЗП на [населено място] пазар, засягащи имота на ЖП Гарата с трафопоста. Няма данни за подземен кадастър в О. Н. П. и в АГКК не се поддържат и съхраняват данни за такъв.

Във връзка с проектирането на одобрения с процесната заповед ПУП-СПС е направено специализирано заснемане с ел. лаборатория от ЕРП- Север АД, съвместно с лицензиран геодезист, на съществуващите кабели на територията на [ПИ]- Трафопост ТП „ЖП Гара” Нови пазар. Съставен е Протокол от 14.12.2024г. за трасиране и лабораторно установяване на съществуващи подземни кабели на ЕРП Север, находящи се в имот с идентификатор № 52009.504.124 по кадастралната карта на [населено място] пазар и са нанесени сервитутите на съществуващите кабелни линии./ Приложен към СТЕ № 6/. Към заявление подадено от заинтересованите страни „Електроразпределение Север” АД и „Ешрефоглу” ЕООД за издаване на разрешение за изработването на ПУП- СПС, за изменение на трасето на съществуваща въздушна линия НН от ТП „ЖП Гара” Нови пазар, находяща се в [ПИ], собственост на „Ешрефоглу” ЕООД е приложено Задание с графична част, на основание чл.125 от ЗУТ, за изясняване на искането. Видно от графичната част, съществуващ въздушен електропровод преминава през средата и по цялата дължина на [УПИ], кв.161, № 52009.504.336, собственост на „Ешрефоглу”ЕООД, който препятства рационалното ползване на имота. Предложеното трасе за изместване на захранването НН е подземно, преминаващо основно по ул.’’Христо Смирненски”, което навлиза в [ПИ], с къса връзка със сервитут 3 кв.м. към съществуващия в имота подземен кабел със сервитут. Със Заповед № 281/25.03.2025 на Кмет на община Нови пазар, на основание 124- 6 от ЗУТ, е одобрено заданието и е разрешено се изработи проект ПУП- СПС за трасе на кабелна линия от ТП „ЖП Гара”, като текстът на заповедта описва точно трасето на направеното предложение за нов подземен кабел и свързване със съществуващата въздушна ел. мрежа, очертани графично в приложение № 7 към СТЕ. Със Заповед № 488/22.05.2025 на Кмет на община Нови пазар е одобрен ПУП- СПС за трасе на кабелна линия, като същото преминава през имоти както следва: [ПИ], Урбанизирана територия, НТП-„За железопътна гара, спирка“, държавна собственост /в съществуващ сервитут/ и [ПИ], НТП- „За второстепенна улица“, публична общинска собственост и [ПИ], общинска собственост. Двете Заповеди представляват актове, които са част от две фази на процедиране на ПУП и между тяхното съдържание няма констатирано разминаване. Текстът на Заповед № 488/22.05.2025, описва изчерпателно новото трасе на кабелната линия, предмет на плана, като към обяснителната записка и в таблици на чертежа по част геодезия- трасировъчен план на одобрения с процесната заповед ПУП-СПС, са подробно описани местоположение, площи и координати на заетите площи от новата кабелна линия, включително сервитутните зони. В [ПИ] проектантите са предвидили най- късата възможна връзка със сервитут с площ 3 кв.м. на новото подземно трасе по [улица]със съществуващия кабел и сервитут в [ПИ]. Определен е като нов сервитут в [ПИ], с площ 3 кв.м. в одобрения ПУП-СПС, въпреки че попада в съществуващ сервитут на въздушна ел.мрежа. Вещото лице посочва, че проектното трасе на целия нов кабел е технически и икономически целесъобразно. Към експертизата се съдържа Приложение № 7 с графично начертани съществуващи въздушни линии и нова подземна връзка по проект, по което експертът даде разяснения при изслушването в открито съдебно заседание на 16.10.2025г. Вещото лице- арх. З.Й. допълва отговорите си, като сочи, че новият кабел има малка къса връзка от около един метър, която навлиза в имота управляван от ДП НКЖИ и е разположена в рамките на съществуващ въздушен сервитут, поради което не следва да се смята, че е нов сервитут. Дори да се приеме, че такъв следва да бъде установен, това се случва във фаза, след като бъде одобрен ПУП, по отделен проект, в който ще се посочи неговата площ, и с отделна Заповед на Кмета.

С оглед на така установеното фактическо положение съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата срещу Заповед № 488/22.05.2025г. на Кмет на О. Н. П. е подадена на 16.06.2025г. чрез пощенски оператор и от лице, чиито права и законни интереси са засегнати от акта. Съгласно чл.214 т.1 от ЗУТ, индивидуални административни актове по смисъла на този закон са актовете за устройство на територията по чл.1, отказите за издаване на такива актове и административните актове за отмяна или оставане в сила на актове, издадени по административен ред, с които се създават права или задължения или се засягат права или законни интереси на отделни физически или юридически лица, независимо дали изрично са посочени като адресати. Кръгът на заинтересуваните лица по ЗУТ е посочен в чл.131 ал.1, който е приложим при определяне на заинтересуваните лица по чл.193 ал.4 от ЗУТ, и това са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане- по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. В чл.131 ал.2 т.1 от ЗУТ се посочва, че непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са имотите- предмет на самия план. Видно от представения Акт за частна държавна собственост № 2326, вписан в СВ на 04.02.2011г., [ПИ] е с предоставени права за управление на Държавно предприятие НК "Железопътна инфраструктура"-[населено място] /стр.11/. Управлението върху имоти- държавна собственост, включва правото на ведомствата и юридическите лица на бюджетна издръжка да ги владеят, ползват и поддържат от името на държавата, за своя сметка и на своя отговорност, съгласно чл.14 ал.3 от Закона за държавната собственост, което съгласно практиката на ВАС, по своята правна същност следва да се разглежда като ограничено вещно право, с оглед обстоятелството, че включва две от основните правомощия на собственика- владение и ползване. /Определение № 38 от 4.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11543/2023 г., II о./ Следователно, жалбата е депозирана в 14-дневния законоустановен срок от датата на уведомяване за издадената Заповед на 02.06.2025г., срещу подлежащ на оспорване административен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Според чл.168 ал.1, вр. чл.146 АПК съдът следва да провери издаден ли е актът от компетентен орган и в предписаната от закона форма, спазени ли са материалноправните и процесуалноправните разпоредби и съобразен ли е актът с целта на закона.

Оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 488/22.05.2025г., с която е одобрен проект за ПУП СПС за трасе на кабелна линия е издадена на основание чл.135 ал.3, във връзка с чл.73 ал.1 от ЗУТ от Кмет на О. Н. П.. Съобразно разпоредбата на чл.135 ал.1 ЗУТ лицата по чл. 31 могат да правят искания за изменение на устройствените планове с писмено заявление до кмета на общината. Според чл.135 ал.3 ЗУТ компетентният орган по ал.1 в едномесечен срок от постъпване на заявлението със заповед разрешава или отказва да се изработи проект за изменение на плана. Атакуваната заповед е издадена от компетентен орган- Кмет на Община Нови Пазар и касае одобряване на проекти за изменение на действащ ПУП, каквото негово правомощие е предвидено в чл.44 ал.2, във връзка с ал.1 т.13 от ЗМСМА.

Атакуваната заповед е изготвена в законоустановената писмена форма и притежава изискуемите от чл.59 ал.2 от АПК реквизити. При постановяването ѝ административният орган е изложил фактическите предпоставки за направената преценка, позовавайки се изрично и на заявление вх. № УТ-107/21.03.2025г. и Протокол № 7 от 21.05.2025г. на ОбЕСУТ. В заповедта подробно са описани и правните основания за изменение на ПУП. Според установената съдебна практика в ТР № 16 от 31.03.1975 г., ОСГК, мотивите на административния акт могат да се съдържат и в документи, към които актът изрично препраща, както е сторено в случая. Ето защо съдът намира, че атакуваният акт се явява надлежно мотивиран. В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Действително, в хода на административното производство не са предприети действия за уведомяване на Държавата, в качеството ѝ на собственик на засегнат поземлен имот, за изработения проект за ПУП, в разрез с изискването на чл.128 ал.3 от ЗУТ, респ. на чл. 26 от АПК. Посоченото нарушение на административно производствените правила обаче само по себе си не е съществено, понеже тази възможност е била надлежно упражнена от държавното предприятие, което управлява имота и по повод на предприето съдебно оспорване от него, конституираният като страна Министър на регионалното развитие и благоустройство е разполагал с възможността да направи възражения в същия обем и последици, както ако това би било направено пред административния орган, което не е сторено в съдебното производство. Поради изложеното, съдът намира, че оспорената заповед за одобряване на проект за ПУП СПС е издадена от компетентен орган и при спазена установена писмена форма. В случая е посочен издателят на акта, адресатите, индивидуализиран е предмета и актът съдържа фактически и правни основания за издаването му.

Между страните не е спорно, а и се установява от материалите сдържащи се в административната преписка и от приетото заключение по изготвената по делото съдебна строително-техническа експертиза, че процесното изменение на ПУП СПС представлява изграждане на подземно трасе и връзка с трафопост, която частично попада в имота управляван от предприятието- жалбоподател в параметри, по отношение на които, вече е учредена сервитутна зона за въздушна линия.

Съгласно чл.64 ал.1 и ал.2 т.1 от Закон за енергетиката, при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути, когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти и когато титулярът на сервитута заплати еднократно обезщетение на собственика на засегнатия имот, върху който той възниква. Следователно ПУП– специализирана схема за трасе на кабелни линии, електропроводи и други линейни обекти се изработва и одобрява преди реалното учредяване на сервитута, за който следва да има отделен проект, установяващ каква площ заема и с каква дължина. Съответно с друг административен акт на Кмета ще бъде извършена преценка дали правилно и целесъобразно е определен този сервитут. /Решение № 9147 от 2.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6830/2023г., IIо./. Поради което съдът намира възражението в жалбата за нарушение на материалните норми при издаване на оспорената заповед, предвид липсата на учреден сервитут за неоснователно.

По отношение на възражението направено в хода на административната процедура, поддържано и в жалбата до съда, че проектът не е бил предоставен за съгласуване на Г. Д. на ДП НКЖИ, съдът намира, че същото е неоснователно и мотивите изложени при разглеждането му от общинския експертен съвет са правилни. Съгласно чл.128 ал.6 от ЗУТ, проектите на подробни устройствени планове се съгласуват със заинтересуваните централни и териториални администрации, а при необходимост– и със специализираните контролни органи, сред които институции обаче не попада предприятието жалбоподател. Съгласуване с държавното предприятие се предвижда съгласно специалните правила на Наредба № 58 от 2.08.2006г. за правилата за техническата експлоатация, движението на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт, в чийто чл.41 ал.1 е посочено, че при изготвяне или промяна на подробни устройствени планове за територии, попадащи в площта между линията на отчуждение на железопътната инфраструктура и ограничителната строителна линия, общинските администрации съгласуват проектите с управителя на железопътната инфраструктура, каквато не е настоящата хипотеза, предвид понятията за строителни линии и линии на отчуждение дадени в чл.4 ал.1 и ал.2 от ЗЖТ.

От приложенията към подаденото от „Електроразпределение Север“АД заявление с рег. №УТ-136/15.04.2025г. и от заключението на вещото лице по назначената СТЕ по категоричен начин се установи, че същото отговаря по съдържание на изискванията на закона. При това положение, с оглед събраните по настоящото дело доказателства, са съществували всички предпоставки Кметът на О. Н. П. да одобри проекта на ПУП СПС, а доказателства установяващи обратното не са ангажирани от оспорващата страна по делото. В жалбата не се съдържат конкретни мотиви по отношение на законосъобразността на проекта за ПУП и такива не се сочат в хода на съдебното производство. От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Предвид изхода на спора основателна се явява претенцията на ответната страна и на заинтересованите страни за присъждане на сторените по делото разноски, поради което жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на О. Н. П. и на „Електроразпределение Север” АД направените по делото разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 200лв., който е съобразен с разпоредбата на чл.78 ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.144 от АПК.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалба на ДП "НК Железопътна инфраструктура"- [населено място], представлявана от Генералния директор срещу Заповед № 488/22.05.2025 година на Кмет на О. Н. П., с която е одобрен проект за „Проект за Подробен устройствен план /ПУП/- Специализирана план-схема /СПС/ за трасе на кабелна линия НН от ТП „ЖП Гара” до нов ШК срещу [ПИ] и кабелна линия за захранване на въздушна мрежа НН от новия кабелен шкаф до съществуващ стълб/СБС/ на ВЕЛ НН на кръстовището на [улица]и [улица], [населено място] пазар, област Шумен.

ОСЪЖДА ДП "НК Железопътна инфраструктура"- [населено място], представлявано от Генералния директор да заплати на Община Нови Пазар направените по делото разноски в размер на 200.00 /двеста лева/ лв.

ОСЪЖДА ДП "НК Железопътна инфраструктура"- [населено място], представлявано от Генералния директор инж.А. В. да заплати на „Електроразпределение Север“АД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място] направените по делото разноски в размер на 200.00 /двеста лева/ лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р България [населено място] в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 ал.1 от АПК.