№ 62
гр. Габрово, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Косева
при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова
в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш.
като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело №
20244200100589 по описа за 2024 година
Предявен е иск по чл.2б от ЗОДОВ за солидарно заплащане от
ответниците на обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 26 000
лева- последица от нарушение на разумния срок за разглеждане на гр.д.
№1284/2024г. на РС- Горна Оряховица, преобразувано и движещо се в гр.д.
№774/2024г. на РС- Свищов, ведно със законната лихва от предявяване на
иска.
Ищецът К. Г. Т. твърди, че по предявена искова претенция до РС- Горна
Оряховица, на 12.06.2024г. е образувано гр. дело № 1284/2024г. Поради
направено възраЖ.е на осн. чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ, делото е изпратено за
разглеждане по правилото на местната подсъдност на РС- *****. Поради
отстраняване на всички съдии от този съд делото е изпратено на осн. чл. 23,
ал. 3 ГПК на ОС- Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд,
който да го разгледа. С Определение № 1358 от 16.10.2024г. на ОС- В.
Търново е определен РС- Свищов, пред който е образувано гр.д. № 774/2024г.
В резултат на нарушаване принципа на разумна продължителност ищецът
претърпял и продължавал да търпи душевни болки и страдания, загубил
доверие в правосъдието, редом с житейски дискомфорт, от погазване на
основните му права. Съгласно практиката на ЕСПЧ не било необходимо да се
доказват изрично обичайните, типични неимуществени вреди, които винаги се
търпят от лице, когато съдебното производство е продължило извън рамките
на разумния срок, като притеснения и безпокойство за неговото развитие и от
евентуален неблагоприятен изход, накърняване на чувството за справедливост
и на доверието в държавността поради забавяне на делото.
Ответникът РС- Свищов оспорва иска, като неоснователен. Твърди, че
производството е приключило пред него на 29.10.2024г., когато е прекратено с
определение по гр.д.№774/2024г. Не е налице забавяне на
1
съдопроизводствените действия- делото е образувано на 25.10.2024г., в кратки
срокове са постановени всички актове по двиЖ.ето и администрирането му и е
приключило на 29.10.2024г.
Ответникът РС- ***** оспорва иска, като неоснователен. Твърди, че
производството е образувано на 07.10.2024г. под №420/2024г., като след
направени отводи на съдиите е прекратено на 11.10.2024г. и изпратено на осн.
чл.23 ал.3 ГПК на ОС- Велико Търново.
Ответникът ОС- Велико Търново оспорва иска, като недопустим и
недоказан. Твърди, че с депозирането на настоящата молба ищецът цели да
злоупотреби с процесуалните си права. ОС- Велико Търново се произнесъл
само по производство с правно осн. чл.23 ал.3 ГПК- образувано на
15.10.2024г. и приключило на 16.10.2024г.
Окръжен съд- Габрово, като прецени събраните по делото
доказателства, излоЖ.те твърдения в исковата молба и възраЖ.ята направени
в отговорите на ответниците, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Искът е насочен срещу РС- *****, РС- Свищов и ОС- Велико Търново,
поради което предмет на проверка е дали е допуснато забавяне на
производството пред тези съдилища, както се твърди в исковата молба, която
определя предмета на спора и очертава периода от време, през който се сочи
наличие на бавно правосъдие /производството по гр.д.№420/ 2024г. на РС-
*****, в.ч.гр.д.№914/2024г. на ВТОС и гр.д.№774/2024г. на РС- Свищов/.
Исковата молба е допустима- подадена е на 29.10.2024г. /пред ОС-
Велико Търново/, преди приключване на производството с влязъл в сила
съдебен акт /приключва с опр. №432/ 03.02.2025г. по ч.к.гр.д.№73/ 2025г., ІІІ
ГО, ВКС/, поради което не е проведена процедурата по глава Трета „а“ от
ЗСВ.
Установените факти по делото са:
Производството по гр.д.№420/ 2024г. по описа на РС- *****, е
образувано на 07.10.2024г. /изпратено по подсъдност от РС- Горна Оряховица/,
по предявен от К. Т. против Прокуратурата на РБ иск с правно осн. чл.2б
ЗОДОВ. На 08.10.2024г. първият определен съдия- докладчик по делото се е
отвел от разглеждането му, а на 11.10.2024г. /петък/, поради отвод и на вторият
съдия от състава на съда, делото е прекратено. Т.е. общата продължителност
на производството пред РС- ***** от 07.10.2024г. /образуване/ до 11.10.2024г./
прекратяване/, е била 5 дни.
С писмо от 14.10.2024г. /понеделник/ делото е изпратено на ОС- Велико
Търново, за определяне на друг равен съд, който да го разгледа- производство
по чл. 23 ал. 3 ГПК.
На 15.10.2024г. делото е получено в ОС- Велико Търново, образувано е
в.ч.гр.д.№914/2024г. и с определение от 16.10.2024г. е определен съд, който да
го разгледа- РС- Свищов. Т.е. общата продължителност на производството е 2
дни.
На 25.10.2024г. /петък/ делото е получено и образувано в РС- Свищов-
гр.д.№774/2024г., като на същата дата определеният съдия- докладчик П.Й. се
е отвел от разглеждането му и е определен друг съдия от състава на съда. На
2
29.10.2024г. производството по делото е прекратено от съдията- докладчик, на
осн. чл.130 ГПК- с определение № 455/29.10.2024г. Т.е. производството по
делото е продължило 5 дни /от които два са почивни дни- събота и неделя/.
Видно от гореизложеното, през очертания период от време, през който
според ищеца е налице бавно правосъдие- от 07.10.2024г. до 29.10.2024г.,
който времеви отрязък е предмет на изследване и анализиране в настоящото
производство, категорично не се установява по делото забавяне пред нито
един от ответните съдилища. Не са налице дълги периоди на необяснимо
бездействие, не е налице никаква забава в действията на съда, още по- малко-
неразумен срок, в който делото е разгледано. Действията на всеки от
съдилищата от датата на образуване на делото пред всеки от тях и
разпределянето на съдия- докладчик, до приключването му, са своевременни
и не разкриват отклонение от установените процесуални срокове.
При преценка продължителността на производството пред всеки от
съдилищата- ответници, срещу които е насочена претенцията, настоящата
съдебна инстанция не констатира нарушение на чл.6 пар.1 КЗПЧОС, чиято
цел е да се гарантира общественото доверие в правораздаването от една
страна и от друга, да се защитят страните от прекомерно и неоправдано
забавяне:
Правото на ищеца по чл.6 § 1 от КЗПЧОС за разглеждане на гр.д. № 420/
2024г. по описа на РС- ***** в разумен срок не е било накърнено. То е било
висящо пред този съд 5 работни дни, в рамките на които съдиите от състава на
съда мотивирано са се отвели в максимално кратък срок при съобразяване, че
възлагането на делото на конкретен съдия- докладчик изисква докладването
му на адм. ръководител, разпределянето му чрез ЕИСС и последващо
докладване на съдията- докладчик.
Правото на ищеца по чл.6 § 1 от КЗПЧОС за разглеждане на в.ч.гр. №
914/2024г. по описа на ОС- Велико Търново в разумен срок не е било
накърнено- същото е приключило в рамките на ден след образуването му, като
на осн. чл.23 ал.3 ГПК е определен друг равен по степен съд, който да разгледа
делото.
Правото на ищеца по чл.6 § 1 от КЗПЧОС за разглеждане на гр.д. № 774/
2024г. по описа на РС- Свищов в разумен срок не е било накърнено. То е било
висящо пред този съд 5 дни, от които два са почивни. В рамките на три
работни дни първоначално определеният съдия- докладчик се е отвел в
максимално кратък срок- в деня на образуване и разпределение на делото, а
следващият съдия- докладчик е постановил съдебен акт, с който делото е
приключило /определение №455/ 29.10.2024г. по чл.130 ГПК/.
В рамките на по- малко от месец /23 дни/ производството по делото е
приключило пред посочените съдилища- ответници- РС- *****, ВТОС и РС-
Свищов.
Забавяне не се установява и в последващият период, при преценка
общата продължителност на делото- при разглеждане на в.ч.гр.д.№1070/2024г.
по описа на ВТОС /по жалба срещу определението на РС- Свищов/,
приключило на 16.12.2024г., в рамките на 19 дни, с постановяване на съдебен
акт- определение №1703/16.12.2024г. /недопуснато до касация с определение
№432/03.02.2025г. по ч.кас.гр.д.№73/2025г. на ВКС/. Т.е. от образуване на
3
делото пред РС- ***** /гр.д.№420/2024г./, до произнасяне на ВТОС с
определение №1703/16.12.2024г. по гр.д. №1070/2024г., е изтекъл период
малко повече от 2 месеца, в който срок са се произнесли две съдебни
инстанции, като в същият дори са включени предвидените в процесуалния
закон процедури и времето необходимо за изпращане/получаване на делото в
друг съд, както и препращането на ВТОС за произнасяне по реда на чл.23
ГПК, поради отвод на съдиите от РС- *****, което е свързано с обективно
необходимо за транспортирането му време.
По така излоЖ.те съобраЖ.я предявеният иск се явява неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен. С оглед извода за разглеждане на делото
в разумен срок по смисъла на чл.6 пар.1 КЗПЧОС, безпредметно е да се
излагат съобраЖ.я за наличие на останалите предпоставки по чл. 2б ал.1
ЗОДОВ относно наличието на причинно-следствена връзка между твърдяните
от ищеца вреди и причинната връзка между тях и поведението на съда.
С оглед от резултата на производството пред настоящата инстанция на
ищеца не се дължат разноски. Ответниците не са направили искане за
присъждане на разноски.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. Г. Т., ЕГН:**********, от гр. *****, ул.
***** №9А, против РС- *****, РС- Свищов и ОС- Велико Търново, иск с
правно осн. чл.2б ал.1 ЗОДОВ, за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 26 000 лв. от нарушение правото за
разглеждане и решаване в разумен срок на съдебното производство по гр.д.
№420/ 2024г. по описа на РС- *****, гр.д.№ №774/2024г. на РС- Свищов и
в.ч.гр.д.№1070/2024г. на ОС- Велико Търново, ведно със законната лихва от
предявяване на иска.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Велико Търново, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
4