№ 290
гр. Варна, 10.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Съдия:Ангелина Й. Лазарова
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243000600306 по описа за 2024 година
Производството пред въззивния съд е за проверка на присъда № 8 от
12.08.2024 г., постановена по НОХД № 151/24 г. на Окръжен съд Търговище, с
която подс. С. А. К. бил признат за виновен в извършено престъпление по чл.
116 ал. 1 т. 6 предл. 2 и 3 и т. 6 а от НК, като с приложение на чл. 54 от НК му
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 20 години, което на
основание чл. 57 ал. 1т. 2 б. а от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим. Настоящото въззивно производство е образувано по протест на
прокурор при ОП Търговище с искане за изменение на присъдата и налагане
на наказание доживотен затвор без замяна. Със самостоятелно определение
съдът е потвърдил взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
задържане под стража. Съдебното заседание е насрочено за 24.10.24г.
На 09.10.2024г. в регистратурата на апелативен съд Варна е постъпила
молба от A. С. – майка и защитник на подс. К. по чл. 91 ал. 2 от НПК, с която
се иска преместване на подсъдимия от Затвора Плевен в Затвора Варна. Към
молбата са представени: удостоверение за настоящ адрес на подс. К. – в гр.
Варна, ул. Надежда № 2, ет. 2, ап. 1; удостоверение за заболяване на A. С. и
провежданото от нея лечение, превод от френски език, ведно с копие на
документа на френски език; копие от лична карта на A. С.. Защитникът сочи,
че преместването в Затвора Варна би й позволило да посещава и подкрепя
сина си, без да понася болка и страдания, съпътстващи възстановяването й.
Видно от материалите по НОХД № 151/24г. на ОС Търговище,
идентични молби са били отправени от защитник на подс. К. – адв. П. В. в
1
съдебно заседание на 16.05.24г., когато съдът е обявил, че ще се произнесе в
закрито заседание по това искане, но не е провел заседание и не е постановил
съдебен акт; и от защитник A. С. на 26.08.2024г., след постановяване на
присъдата, като съдът с резолюция е насочил молбата към ОП Търговище по
компетентност. С оглед на изложеното, към момента, въпреки задължението
по чл. 244 ал. 1 от ЗИНЗС, няма произнасяне по искането за преместване. След
внасяне на обвинителния акт, компетентен да се произнесе по отношение на
преместването на задържан подсъдим от един затвор в друг е съдията по
делото.
Молбата на защитника е допустима и основателна, тъй като:
Към момента производството е образувано пред апелативен съд Варна и
на основание чл. 247 ал. 1 от ЗИНЗС подс. К. следва да бъде изпратен в
затвора, в района на който се разглежда делото, съответно Затвора Варна.
Задържаният подсъдим има настоящ адрес на територията на гр. Варна.
Майката и защитник на подсъдимия страда от тежко заболяване, което я
ограничава да пътува до Затвора Плевен, но тъй като живее в гр. Шумен би
могла да оказва по-пълноценна помощ и подкрепа на сина си, ако бъде
преместен в гр. Варна.
Съгласно изложените съображения и на основание чл. 244 ал. 1 предл. 2
и чл. 247 ал. 1от ЗИНЗС
РАЗПОРЕДИ:
С. А. К., ЕГН **********, подсъдим по ВНОХД № 306/24г. на АпС гр.
Варна, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, ДА БЪДЕ
ПРИВЕДЕН от Затвора – гр. Плевен в Затвора - гр. Варна.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2