ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Девня, 15.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
Административно наказателно дело № 20253120200360 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Въззивникът Е. Й. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Началник РУ Девня при ОД МВР Варна -
редовно призован, не изпраща представител.
Свид. Д. Г. Д., редовно призован, явява се лично.
Свид. К. П. Н., редовно призован, явява се лично.
Свид. С. Иванов С., редовно призован, явява се лично.
Свид. Ц. О. Й., редовно призован, явява се лично.
За РП Варна - редовно призовани, представител не се явява.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 273 ал. 1 от НПК съдът отстрани свидетелите от
залата.
1
Съдът счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва жалбата.
Съдът докладва постъпила на 09.01.2026 г. молба от
жалбоподателя чрез негов процесуален представител адв. А. Д., в която
същия заявява, че поддържа жалбата и оспорва фактическата обстановка
приета в НП, прави доказателствени искания, изразява становище по
същество, представя списък с разноски и извлечение от “гугъл мапс – карта
за координати от интернет”.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетелите.
Призова се за разпит актосъставител Д. Г. Д. – ЕГН: **********,
роден на ******г. в гр. В., живущ в гр. В., български гражданин, висше
образование, работи, женен, не осъждан, без родство с представители на
страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 1 от НК.
Заявява, че ще говори истината.
Свид. Д.: Доколкото си спомням акта е съставен от генерирано
нарушение от системата, което е за скорост и водача на МПС-то, влиза за
втори или трети път като нарушава скоростта, заради което има наказание в
двоен размер и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца до 1 г. или до
1 г. и 6 месеца. Съставих акта на г-на, според указанията, които са от
системата, за извършени нарушения в едногодишния срок.
Свид. Д. на въпроси от съда: Като документи, при нас идва ЕФ,
който за водача се пада 3-ти пореден в едногодишен срок и това вече не е
повторност, а става рецидив, за който наказанието е лишаване от
правоуправление на МПС и глоба в двоен размер. За това нарушение трябва да
се състави акт, не може да се издаде ЕФ, както е за предните две нарушения и
поради тази причина съставих акта. Установената скорост и автомобила се
установяват със снимка от ЕФ, в който пише скоростта, мястото, начина на
2
движение, колко е била допустимата разрешена скорост. Снимките се
генерират от самата камера и идват при мен. На снимката най - долу са
записани данните за скоростта и координатите на нарушението. Не помня
къде точно е извършено конкретното нарушение, тъй като при мен идват
много такива. Сега се сетих, къде е мястото. То се намира в гр. Девня, като се
влиза в града, след бензиностанция „Лукойл“ посока гр. Шумен, от лявата
страна се намира парк „Разсадника“. Това е стария път София – Варна.
Намира се в населено място, където ограничението на скоростта е 50 км/час,
понеже табелите за вход и изход за населено място са на близо километър.
Съдът предявява на свидетеля снимка към АУАН Серия К.
Свид. Д.: Камерата снима само номера на автомобила, който е
засечен с нарушение. След него и да има други автомобили, камерата ще
засече скоростта на първото МПС, което се движи. Съответно, тя засича и
вторите автомобили, но ако не се вижда номера, тя не го отчита като
нарушение, защото не може да го фокусира. В случая автомобилът се явява
първия и за него остава нарушението. Водачът на автомобила е установен с
декларация, кой е шофирал автомобила на тази дата, снема му се сведение по
случая и му се налага глоба. Аз призовах водача за съставяне на акта и той се
яви лично.
Съдът задава на актосъставителя Д. въпросите, фигуриращи в
молбата на адв. А. Д.:
1. Кой е заснел процесния клип, кога и къде точно се е намирало
АТСС при заснимането на този клип?
Свид. Д.: Това нещо се определя от Началника на охранителна
полиция към РУ МВР Девня, който определя служителите, които имат право
да боравят с камерата, има разчет и план, по който работят. Има си график, от
който може да се види. Аз не мога да кажа на дата 06.02.2025 г. кой точно е
работил с техническото средство.
2. Кой установи процесното нарушение, къде, по какъв начин и защо
е извършена проверката на процесния автомобил?
Свид. Д.: Нарушението го установява техническото средство.
Единствената работа на колегата е да я постави, настрой и охранява докато тя
снима. Всичко останало се извършва от самата камера. Проверката на
процесния автомобил е извършена, защото е минал покрай камерата. Тя
заснима цялото движение.
3. Къде, как и кога намерихте свидетелите очевидци на това
нарушение и къде са вписани те?
Свид. Д.: Няма очевидци на нарушението. Писал съм, че и двамата
колеги са само при съставянето на акта.
3
4. На кого съставихте акта?
Свид. Д.: Акта е съставен на г-на, посочен като нарушител по
делото.
5. Кой, къде и кога е връчил спорния АУАН на Е. С.?
Свид. Д.: Аз съм връчил на нарушителя екземпляр от акта при
съставянето му.
6. Кое наложи съставянето на два АУАН — първия с №
3963615/16.05.2025 г. и втория с бл. № 382714/ 24.06.2025 г. на Е. С. за едно и
също нарушение, на една и съща дата, място и час.
Свид. Д.: Възможно е да има съставен предходен акт за същото
нарушение, защото доколкото си спомням имаше някакви допуснати грешки
при съставяне на първия акт и поради тази причина Началника на
охранителна полиция към РУ МВР Девня с мотивирана резолюция отменя
акта и съставяме нов, в едномесечен срок. Това се прави когато имаме
установени нарушения в акта или технически грешки, които се допускат при
генерирането, съставянето или при изписването му. Понеже системата
генерира акта автоматично, понякога се допускат такива технически грешки
при съставявяне на акта.
7. Може ли съставителя на процесното НП да обясни на съда има
ли разлика в режима на засичане на скоростта от „ARH-CAM-S1“ с №
120ccf3, и режима на визуализацията на камерата, която заснема клипа, и
колко е това разминаване в секунди и колко в метри в изписания режим на
работа на системата — в двете посоки, тъй като от приложената снимка
към процесното НП абсолютно нищо не се вижда?
Свид. Д.: Доколкото знам се допуска до 3 км/час над ограничението
на скоростта, което е като толеранс, а разстоянието камерата го отчита
абсолютно точно в метри. Обекта на движение може да е на повече от 70
метра, защото камерата има различни дистанции, които отчита и заснема.
Съдът не задава 8, 9, 10 и 11 въпрос на актосъставителя,
доколкото същите вероятно касаят лицето, боравило с АТСС, към момента
на заснемане на нарушението.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свидетелят К. П. Н. – ЕГН: **********, роден
на ******* г. в гр. Пр., живущ в гр. Пр., обл. Варна, български гражданин,
висше образование, работи, женен, не осъждан, без родство с представители
на страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 1 от НК.
Заявява, че ще говори истината.
4
Свид. Н.: Свидетел съм при съставянето на акта. Колегата Д. Д.
имаше преписка от АИС ЕЦОН, която е генерирана за съставяне на акт, във
връзка с извършени нарушения с превишена скорост, като преписката беше за
системност, тоест когато имаме извършени 3 или повече нарушения в
едногодишния период за превишаване на скоростта с над 30 км/час, след
влизане в сила на първото НП или ЕФ. В случая г-н Е. С. имаше нарушение
над 30 км/час и преди това влезли в сила два ЕФ, за същото нарушение. Затова
системата го генерира за съставяне на акт в условията на системност. Аз бях
запознат с преписката и помагах на колега Д. да състави акта. Присъствах при
съставянето на акта, подписах го и същия беше връчен на нарушителя, не
помня дали имаше възражения, но май каза, че ще обжалва. Водачът е
попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която се посочва кой е управлявал
автомобила на посочената дата и час, и той посочи себе си като водач, той е и
собственик на автомобила, като на база тази декларация се съставя акта.
Свид. Н. на въпроси от съда: Аз не работя с АТСС.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Призова се за разпит свидетелят С. Ив.С. – ЕГН: **********, роден
на ********** г. в гр. Б., обл. В., живущ в гр. Б., обл. Варна, български
гражданин, средно образование, работи, женен, не осъждан, без родство с
представители на страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 1 от НК.
Заявява, че ще говори истината.
Свид. С.: Конкретно за случая не мога да се сетя, защото аз работя
през целия ден с радара. Популярното наименование на радара е „тринога“,
иначе вида й е АТСС, а модела й е „arhcam-S1”. Заснемането протича според
мястото, където се монтира камерата, в зависимост от това дали е в/или извън
населено място, понеже има разлика в скоростните режими. В конкретният
случай камерата е била поставена в населено място, където ограничението на
скоростта е 50 км/час. Това е в гр. Девня, на главен път I – 2, малко след
бензиностанция „Лукойл“ посока с. Неофит Рилски, до парк „Разсадника“. Аз
винаги прилагам снимки на гърба на протокола за отрязъка, в който е работила
камерата и как е била поставена камерата на самия път. Такава ни е
инструкцията за ползване, ако някой иска да погледне. Камерата може да
снима и в двете посоки, но е важно на къде е обърната. Едното е на
приближаване, а когато я подминат е на отдалечаване. Режим заснемане „ц“,
означава стационарен. Посока за задействане „д“, означава в двете посоки.
Това е написано на самия протокол. След работа с АТСС съставям протокол,
към гърба на който прилагам снимка, за това как камерата стои на пътя и на
къде е обърната. Щом е заснет предния номер на автомобила, това означава,
че е на приближаване и е засечен, понеже е нарушил скоростта, а когато
автомобила подмине камерата, но скоростта му пак е над ограничението,
5
тогава снимката ще бъде на задния номер. Снимките от камерата отиват в
ЕЦОН София. След като се приключи работа с АТСС, има две иконки, на
които като чукнеш ти показва колко събития имаш като нарушения и
следващата иконка е да предадеш справките. Винаги, когато приключваш
работа изпращаш справките, които през сателит отиват в София, и в камерата
вече ги няма. АТСС има една външна памет като куфарче, което ходи на
тарировка всяка година, защото има определена памет.
Съдът предявява на свидетеля снимка към АУАН Серия К.
Свид. С.: Когато са повече от два автомобила в снимката, камерата
от долу изписва номера на нарушителя, той излиза. Ако автомобилите са два,
на снимката излиза номера на автомобила, който нарушава скоростта, защото
лъча на камерата е насочен направо и първия автомобил скрива номера на
другия, и лъча няма как да го засече. Обучен съм да работя с АТСС. Преминал
съм обучението си в Акадамеята на МВР, през 2022 г., имам сертификат и
документ за работа с този вид радари.
Съдът задава на актосъставителя Д. въпросите, фигуриращи в
молбата на адв. А. Д.:
7. Може ли съставителя на процесното НП да обясни на съда има
ли разлика в режима на засичане на скоростта от „ARH-CAM-S1“ с №
120ccf3, и режима на визуализацията на камерата, която заснема клипа, и
колко е това разминаване в секунди и колко в метри в изписания режим на
работа на системата — в двете посоки, тъй като от приложената снимка
към процесното НП абсолютно нищо не се вижда?
Свид. С.: Щом автомобила застане на лъча на камерата, веднага се
изписва на колко метра е от камерата и каква е реалната скорост, с която се
движи в момента. Ако надвишава скоростта, която е зададена като толеранс,
на самия екран на камерата светва долу в дясно в червено, което означава, че
скоростта е над зададената като лимит и му прави 5 бр. снимки, ако не се
лъжа. Едната снимка е при вас, а другите би трябвало да се съхраняват в
ЕЦОН. Разликата на снимките е може би под 5 м. Един път нарушена ли е
скоростта и светне ли в червено, техниката му прави тези 5 снимки. Ако
номера на автомобила е кален или заснежен на първата и втората снимка
може да не се чете, но на трета, четвърта и пета снимки, се вижда. Камерата
има диапазон на заснемане до 600 м., но работи на разстоянието, което
оператора, който работи с нея й задава.
8. Третирал ли е актосъставителя системата за видео контрол и
измерване на скорост тип АТСС „ARH-САМ-S1“ с № 120ccf3, със звукови
сигнали с различна чистота (полицейска станция, полицейска свирка, звук от
мобилен телефон и др. такива)?
Свид. С.: Не съм третирал камерата с нищо. Тази техника не се
6
поддава на такива методи. На времето имаше едни стари радари, на които
можеше да направиш нещо, но това беше преди повече от 15 г. и затова тя е
изкарана от употреба.
9. На какво електрическо захранване работи АТСС — „ARH-САМ-
S1“ с № 120ccf3 и свързано ли е с електрическата система на автомобила?
Свид. С.: АТСС има два начина на захранване. Нормалният начин
на работа на системата е с външна батерия, която се зарежда на 220 волта със
зарядно устройство в Районното, но после на терен, не е вързана към никаква
система, работи с батерията. Има един момент, ако батерията падне, а искаш
да работиш още с камерата, има кабел, който се свързва със запалката на
автомобила. В случая, мисля че съм работил с външната батерия, защото само
един път ми се е налагало да я включа към запалката, но не помня дали е
точно за този случай. Това, че камерата е включена към запалката на
автомобила, не дава абсолютно никакво отражение на работата на АТСС. В
протоколът не се отбелязва какво е захранването на устройството.
10. Къде се запаметяват регистрираните превишения на
скоростта заедно с параметрите от измерването и заснемането в АТСС —
„ARH-CAM-S1“ с № 120ccf3?
Свид. С.: Самата камера има външна памет, която е до батерията,
която я захранва, записите от която се изпращат чрез сателит в ЕЦОН София.
Всяка година камерата се изпраща в гр. София, да я тарират и тогава всичко,
което го има събрано като памет го свалят и ни я връщат с чиста памет.
11. По какъв начин става пренасянето на данните от АТСС „ARH-
CAM-S1“ с № 120сс£3 на стационарните компютри в РУ — Девня,
респективно сектор „ПП“ — Варна при ОДМВР - Варна, кой извършва това
пренасяне на тези данни и с какво ги пренася?
Свид. С.: Данните се пренасяха на нашите компютри, когато се
работеше със старите радари. От тази система нищо не се пренася. Нашата
система е вързана, ползваме един и същи софтуер и може и в КАТ да се видят
записите, те също могат да ти ги покажат. Ние не пренасяме записите на
стационарните ни компютри. Аз изпращам записите от камерата с едно
натискане в ЕЦОН София, но системата ни е централизирана и навсякъде
може да види конкретна снимки или клип.
Свид. С. на въпроси от съда: Не мога да кажа кой и как преглежда
снимките от АТСС, и как същите стигат до актосъставителите. По принцип
докладните са до Началника на охранителна полиция, а протоколите са до
Началника на Районното, всичко това го пише отдолу. Оттам нанатък те се
занимават. Някой ги преглежда тези записи, завеждат се под номер и след това
се изпращат на колегите за съставяне на акт.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
7
Призова се за разпит свидетелят Ц. О. Й. – ЕГН: **********, роден
на ***** г. в гр. В., живущ в с. Пр., обл. Варна, български гражданин, средно
образование, не женен, работи, не осъждан, без родство с представители на
страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 1 от НК.
Заявява, че ще говори истината.
Свид. Й.: Лятото на 2025 г. бях дневна смяна и колегите Д. и Н.,
които разпитахте преди мен, работиха по някаква преписка по случая и ме
извикаха да съставя акт. Аз съставих АУАН-на, но после се оказа, че при
разпечатването му вместо „системност“ сме написали „повторност“. Тогава
Началника го анулира с мотивирана резолюция, защото нарушението е
извършено в условията на системност. Именно това наложи съставянето на
втория АУАН, който не съм го съставял аз. Знам, че нарушението е за три
фиша за превишена скорост, които са в рамките на една година и затова се
води системност. По принцип аз не се занимавам с такива неща за първи път
писах такъв акт. Работя на пътя, но тогава бях извикан да съставя акта.
Длъжността ми е младши автоконтрольор и само тогава имах правомощия да
съставя този АУАН. Аз не работя с АТСС.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към
доказателствата по делото писмените документи, приложени към АНП.
Съдът намира, че доказателствените искания на жалбоподателя,
обективирани в молба с вх. № 126/09.01.2026 г., са допустими и относими към
предмета на спора по настоящото дело, с оглед на което и следва да се уважат,
което налага отлагане на делото за друга дата.
По тези мотиви и съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА АНО - Началника на РУ МВР Девня при ОД МВР
Варна да представи за нуждите на делото в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението следните доказателства: заснетият клип или останалите 4 бр.
снимки към АУАН № АД 382714 от 24.06.2025 г.; доказателства относно
обстоятелството, че свид. С. Ив. С. – мл. инспектор в РУ МВР Девня е
преминал обучение за работа с АТСС „ARH-CAM-S1”; доказателства за
връчването на ЕФ серия К № 9944283 и ЕФ серия К 9900722, влезли в законна
8
сила на 03.01.2025 г.
ИЗИСКВА от Община Девня да представи за нуждите на делото
информация относно обстоятелството парк „Разсадника“ в рамките на
населеното място на гр. Девня ли се намира или извън рамките на населеното
място.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.03.2026 г. от 10:00 часа, за
която дата и час свидетелите и жалбоподателя уведомени. Да се призоват
жалбоподателят и АНО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12. 20
часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
9