№ 10603
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110109822 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СВ. ЕМ. ГР. редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. Т
с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Т... редовно уведомен, не изпраща представител.
адв. Т: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
Настоящото съдебно заседание е първо по делото, поради което съдът е изготвен
проект за доклад инкорпориран в определение от 16.05.2022 г., който е връчен на страните,
ведно с определението за насрочване на делото. Настоящото производство не следва да се
разглежда по реда на бързото производство.
В залата се явява адв. Р., процесуален представител на ответника.
адв. Т: Поддържам исковата молба. Поддържам всички факти и обстоятелства, които
сме изложили. Оспорвам отговора на исковата молба. По проекта за доклад нямам
възражения, но считам, че има допусната техническа грешка. Моля да се укаже на ответника
да представи общите условия в цялост, с отговора са представени до стр. 10, а явно са 12
страници. Възразявам на доказателствените искания в отговора – към делото да се приобщи
видеозапис, като считам, че това не е годно доказателствено средство в гражданския процес.
1
Твърдим, че записът е нерегламентиран и не би следвало да служи като годно
доказателствено средство. Направен е в нарушение на Регламента за защита на личните
данни. Моят доверител не е питан или давал съгласие да се наблюдава по време на работата
си. Възразявам да се приема. Във връзка с доказателствената тежест, моля да ни се допусне
Съдебно-икономическа експертиза, която след справка в счетоводството на ответника, да
даде заключение за размера на обезщетението за оставане без работа и за неизплатен
годишен отпуск. Представям писмени доказателства, с препис за ответника, във връзка със
здравословното състояние от ищеца и предприетите от него действия пред НОИ и Главна
инспекция по труда.
адв. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да приобщите следните
доказателства по делото – видеозапис, който представям на диск, превод на Общите условия
в цялост и в превод на български език и писмена кореспонденция, вкл. сигнала на третото
лице, пострадало от предоставянето на личните му данни, която е водена с Централата на
турските авиолинии и на база на които е изискано писмено обяснение от ищеца. Представям
ги като допълнение. Представям ги днес, тъй като така преценихме. Нямам бележки по
проекта за доклад.
адв. Т: Считам, че възможността за представяне на доказателства, които не са нови е
преклудирана с отговора на исковата молба и възразявам да се приемат, като колегата не
посочи причина да не са представени своевременно. Възразявам диска да се приема като
доказателство по делото, това не е годно доказателствено средство. Поддържам направеното
възражение, че записът е нерегламентиран. Работодателят няма лиценз да извършва
видеонаблюдение и ако е извършено такова, то е в противоречие Регламента за защита на
личните данни. Преводът на съобщения за поверителност е неотносим, защото не е ясно
къде е качен, насочен е към клиентите, а не към работниците на турските авиолинии.
адв. Р.: Възразявам срещу приложението на материалния закон, не правя възражение
за прихващане. Искаме дискът с видеозаписа да бъде приобщен към делото, откъдето е
видно, че ищецът извършва деянието и за установяване на факта, че е предоставена
поверителна информация от турските авиолинии на трето лице. В писмените доказателства е
видно на коя дата ищецът е влязъл в системата и е проверил данните на пътника. Нямам
допълнителни искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните по отношение на допусната
техническа грешка счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен, с
изключение на частта, в която е разпределил тежест на ответника по т.1, след тирето – че
ответникът следва да докажа, „че прекратяването е извършено в уговорения шестмесечен
период….“ и до края на изречението.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото с
изключение на посочената част.
2
С оглед изпълнение на указанията на съда за приемане на представените Общи
условия на ответното дружество и на основание чл. 157 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като веществено доказателство по делото представеният в
днешното съдебно заседание диск, за който се твърди, че се доказва извършването на
твърдените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства.
По отношение на искането за допускане на Съдебно-икономическа експертиза, съдът
счита искането за основателно поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на СИЕ, която следва да отговори на поставените в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца въпроси.
Доколкото ищецът е освободен от заплащане на такси и разноски, определя депозит
за изготвяне на заключението в размер на 250 лв. платим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.Г., която да се призове за изготвяне на допуснатата
експертиза.
адв. Р.: Не оспорвам представените от ищеца доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на ответника по представените доказателства на
ищеца и на основание чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото представените от ищеца в днешното
съдебно заседание писмени доказателства.
По отношение на представените от ответника писмени доказателства и с оглед реда,
по който настоящото производство се движи счита, че първото открито съдебно заседание е
това в което се изчерпват и се преклудират доказателствените искания на страните, поради
което и представените днес писмени доказателства от ответника не са преклудирани, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, по чиято доказателствена стойност съдът ще се произнесе с крайния акт.
адв. Т: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ въвежда свидетелката в залата.
Снема самоличността й:
3
И Г.А, 38, неосъждана, без дела, съпруга на ищеца.
СЪДЪТ указва на свидетелката правото да откаже да свидетелства.
свидетелката Г.А: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
свидетелката Г.А: Със С се познаваме от 2007 г., а сме семейство от 2011 г. С
работеше в представителство в гр. София на турските авиолинии от 2008 г., месец март,
като маркетинг представител. Към момента на неговото уволнение той беше един от най-
старите, може би и най-стария служител в офиса. Винаги е получавал добро отношение от
колегите си. Не е имал проблеми с пътник, конфликт с някого. Много дълго време беше
обучаван в гр. Истанбул и след това той обучаваше всички нови колеги. Работното му място
беше в офиса на бул. „Цар Освободител“, като офисът е на два етажа и неговото работно
място трябваше да бъде на втори етаж. Той няма работа с краен клиент, занимава се с
маркетинга на фирмата. В последната една година беше свален да работи на партерния етаж,
където е мястото на служител, който се занимава с крайни клиенти и си има длъжност
такава със съответното заплащане, която не е неговата. Занимаваше се и с други функции,
успоредно с тези, които изпълняваше до този момент. Отношението към него се промени
основно от г-н М, по думите на съпруга ми, той го игнорирал, дистанцирал е съпруга ми от
общите занимания, като не е бил канен на събрания. В много от случаите събранията се
провеждали на турски език, като официалния език в офиса е английски. На 30.11.2021 г.
след като се прибра от работа се почувства много зле. Първата нощ нещата не бяха добре, но
рязко се влоши през деня на 01.12.2021 г. Всички се съмнявахме, че е Ковид, и се обадихме
на личен лекар. Той ни прие, установи, че С има температура, отпадналост като при Ковид.
Даде ни направление за PCR тест, който беше отрицателен. Състоянието му рязко се влоши
на 02.11.2021 г. и отидохме в обособените Ковид зони, където се установи, че всички сме с
положителен Ковид тест, без детето, ние имахме положителен тест. През това време имаше
позвънявания на телефона му. Първото позвъняване беше на 02.12. вечерта, когато беше с
39 градуса температура. Тъй като бяхме в отделни стаи, аз го чух да говори на английски
език и предположих, че му се звъни служебно. Попитах го какво става, но той не беше в
състояние да говори, не можа да ми обясни, каза „Нищо, нищо, от работата има проблем,
спокойно“. Той беше много зле, искаше да спи. По това време вече не се хранеше, трудно
ставаше, даваха се лекарства непрекъснато за температурата. Изчакахме няколко дни, даже
чакахме прекалено дълго, ако може да овладеем положението, но това не се случи и на
05.12. сутринта баща му го закара до болницата за скенер. Той беше тотално зле, не можеше
да става, със задух. Установи се, че има двойна бронхопневмония, но лекарят му предложи
да изчака още 24 ч. с антибиотик. Нямаше подобрение. На 06.12. сутринта му измерихме
сатурация 82 и тогава баща му го закара отново в болница, където го приеха по спешност. В
болница „София мед“ остана 18 дни, като през цялото време, 24 часа, беше на кислородна
терапия. Имах много труден контакт, тъй като С през повечето време е спял и аз
комуникирах с дежурния лекар, който е на смяна. При едно от обажданията дежурният
4
лекар ни помоли да престанем да звъним на пациента, защото той се вълнува, притеснява и
оказва пагубно влияние на лечението му. Тъй като никой от нас не си позволяваше да му
звъни, той беше с маска, то аз се сетих, а и по-късно го попитах, че той е бил притесняван от
директора г-н М и счетоводителите в неговата фирма с натиск да им се занесе болничен,
след като той обяснява, че е хоспитализиран и няма как да представи болничен. На
23.12.2021 г. го изписаха и той сподели, че е комуникирал с г-н М и главните счетоводители,
след като дава показания, които му биват изискани още преди да влезе в болницата,
доколкото помня на 02.12., му е казано да си даде обясненията в тридневен срок. Въпреки,
че е в болничен, той го прави с цел да защити фирмата, дава въпросните обяснения, но без
да има идея, че те се вземат с цел уволнение. Това не личи от имейлите, които получава.
След това вече, не съм сигурна на коя дата, получава имейл от г-н М, в който е упоменато,
че тези обяснения ще бъдат използвани за дисциплинарна комисия. След изписването му от
болницата, януари месец, е поканен в офиса. Той отива и му се предлага вариант, за да не
бъде уволнен, да бъде понижен в длъжност, да мине изпитателен срок, да му бъде намалена
заплатата, на което той категорично отказва. По съвет на техния адвокат му е отказано да му
се предоставят тези документи, за да се консултираме с наш адвокат, за да видим какви са му
правата.
/на въпрос на адв. Р./: Последният тест, с който се установи че е болен от Ковид е от
02.12.2021 г. В болничния лист пише инфекция тъй като още не е установено, че е Ковид. В
този период – м. октомври - ноември в съпруга ми не е имало тревожност и той дори трудно
се сети за въпросния случай. Относно писмените обяснения - той не беше в състояние да
прави някакъв план за отлагане на обясненията, беше с 39 градуса температура, но ги
предостави, защото не е искал да бави целия процес и е защитавал компанията.
Обажданията по телефона са отбелязани в писмената кореспонденция, вкл. и аз съм била
свидетел на обаждания, но вече след изписването от болницата, но в никакъв случай
загриженост не е имало.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката от залата.
адв. Т: Носим трудовата книжка, но ще я представя за справка в следващото съдебно
заседание .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.09.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени от днес.
Да се призове вещо лице Г..
5
Съдебното заседание приключи в 15,39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6