№ 17625
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110160952 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от ..... против
А. Т. А., за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: произтичащи от договор за кредит № ...... г., сключен между ответника и
„......, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от
13.01.2022 г., а именно сумата от 1000 лева - представляваща главница по
договора за кредит, ведно със законна лихва за период от 07.06.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 401,64 лева - представляваща договорна
лихва за периода от 29.07.2019 г. до 29.01.2021 г., сумата 277,18 лева -
представляваща мораторна лихва за периода от 29.01.2021 г. до 11.06.2024 г.,
претендира разноски в заповедното и исковото производство.
В исковата молба се твърди, че между ответника и „...... бил сключен
договор за кредит № ...... г., за сумата от 1000 лева с краен падеж 29.01.2021 г.
ГПР по договора бил 47,83 %, ГЛП в размер на 40,05 %. Договорът бил
сключен по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние /ЗПФУР/. На ответника били предоставена необходимата
информация по закон и той се запознал с нея. Ответникът не заплатил
дължимите по договора суми. В чл. 31, ал.3 от ОУ било предвидено, че
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска. С договор за цесия от
13.01.2022 г. „...... като цедент прехвърлил своите вземания във връзка с
процесния договор на ищеца. Вземането е индивидуализирано в Приложение
№ 1 към договора за цесия, като бил упълномощен да уведоми длъжника за
1
цесията. Моли за уважаване на претенциите. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника А. А. е подала
отговор, в който оспорва предявените искове. Сочи, че не е уведомена редовно
за цесията. Счита, че договорът не отговаря на изискванията на ЗПК, поради
което бил недействителен, невежда доводи, че не е ясно как е формиран
годишния процент на разходите. Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
Правна квалификация на предявения иск – чл.422, ал.1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на посоченото облигационно правоотношение по договор за
кредит, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на информация на
потребителя, че е получил съгласието на потребителя за сключване на
договора, предаването на сумата на ответника, уговорката за заплащането на
възнаградителна лихва в претендирания размер, настъпил падеж и конкретния
размер претенциите, прехвърляне на вземанията на поръчителя в полза на
ищеца чрез цесия; уведомяване на длъжника за извършената цесия.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-
горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на
вземанията следва да установи, че е погасил задълженията си.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител,
като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.
Ищецът представя писмени доказателства, които са относими и
необходими. Следва да се приложи ч.гр.д. №34807/24г. на СРС.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3
ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно
мотивната част на настоящото определение.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба
документи.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. №34807/24г. на СРС г. по описа на
СРС.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3
ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените
със същия указания, най[1]късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.05.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да
се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис от отговора на
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3