№ 30139
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110121263 по описа за 2022 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 45 състав, в закрито
заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Гергана Георгиева
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 21263/2022 г. по описа на СРС, I Г.О.,
45 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебна техническа експертиза за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства, както и искането по чл. 192 ГПК.
Направеното с отговора на исковата молба искане за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ответника в лицето на „Хидрострой“ АД, е относимо към предмета
на спора, налице е правен интерес и следва да бъде допуснато.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ обратния иск.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че в едноседмичен срок от получаване на
1
съобщението, следва да представи поправена искова молба с препис за съда и за ответника,
в която конкретизира твърденията си и да формулира надлежен петитум, като посочи цена
на иска, както и да заплати дължимата се държавна такса в размер на 168,66 лв., платими по
сметка на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че ако не изпълни дадените указния в посочения
обем и срок - по аргумент от чл. 129, ал. 3 от ГПК – съдът ще прекрати делото по обратния
иск.
Делото да се докладва след изпълнение на указанията респ., изтичане срока за
изпълнение на указанията за произнасяне относно възможността за съвместно разглеждане
заявения обратен иск.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Хидрострой“ АД, като трето лице-
помагач на страната на ответника Столична община по предявения срещу него иск.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.12.2022г. от 12:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА съдебно автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер от 300,00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., тел– **********.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както
следва: К. Л. З., ЕГН **********, който следва да бъде призован на адрес в гр.София, ж.к.
„Младост 4“, бл.418, ап.69, и при необходимост и по телефон, посочен в исковата молба,
срещу депозит в размер на 30,00 лева, вносим в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.183 ГПК в едноседмичен срок от съобщението
да представи оригинала на процесната застрахователна полица и приложимите общи
условия, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на посочения документ, съдът ще
го изключи от доказателствата по делото на основание чл. 101 от ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответниците, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозит.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу
Столична община осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за
заплащане на сумата от 4216,45 лв., представляваща суброгационно вземане за заплатено
2
застрахователно обезщетение по полица № 440220213020043 за щети по л.а. „Фолксваген“,
модел „Пасат“, с ДК № СВ8417КТ, собственост на „ОББ Интерлийз” ЕАД, причинени при
ПТП на 19.12.2020 г., включващо и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за
периода от 20.04.2022 г. до окончателното ѝ изплащане.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка „Автокаско”, клауза
„Пълно каско“ и във връзка с образувана щета е заплатил сумата 4201,45 лв. – по банковата
сметка на автосервиза, извършил ремонта на щети на л.а. „Фолксваген“, модел „Пасат“, с
ДК № СВ8417КТ, реализирани в резултат от ПТП, настъпило на 19.12.2020 г. в гр. София
на ул. „Николай Хайтов“ (паркинга на бл. 59). Вредите били причинени от пропадане на
застрахования автомобил в необезопасена, несигнализирана и необозначена дупка на
пътното платно, а отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът Столична община,
предвид неизпълнение на задълженията му по чл. 167, ал. 2, т. 1 ЗДП и ангажиране на
гаранционно-обезпечителната му отговорност по чл. 49 ЗЗД. Ответникът бил канен с писмо
с вх. № 0-92-6950/01.06.2021 г., да възстанови заплатената сума, както и ликвидационни
разноски. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столична община е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявеното вземане. Твърди, че са недоказани твърденията
на ищеца относно причината за процесното ПТП и механизма на същото. Посочва, че
Протоколът за ПТП няма обвързваща доказателствена сила, относно механизма на
настъпване на ПТП. Оспорва наличието на дупка на процесния пътен участък. Твърди
съпричиняване от страна на застрахованото лице, водач на МПС, което е претърпяло ПТП,
както и че при определяне на претендираният размер на застрахователното обезщетение не
е взето предвид овехтяването на подменените нови части от годината на производство на
автомобила. Оспорва да е налице валидно застрахователно правоотношение. Моли за
отхвърляне на исковете и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства:
1. правоотношение по възлагане на работа от страна на ответника;
2. деликтна отговорност – виновно противоправно поведение – действие или
бездействие, на служители на ответника по отношение на ищеца при осъществяване на
процесното ПТП, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасено
и необозначено пропадане на пътна настилка, вид и размер на претърпените вреди.
3. Изплащане на обезщетение по така образуваната щета № 44012132034746.
4. Наличие на сключена между ищеца и собственика на л.а. л.а. „Фолксваген“, модел
„Пасат“, с ДК № СВ8417КТ застраховка „Автокаско“.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже възраженията си
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства в подкрепа на възражението си за
3
съпричиняване от страна на водача на МПС.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана Георгиева/
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4