№ ...................../
................ 2016 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ВАРНА, Втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на седми април две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ИВЕЛИНА ЯНЕВА
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
при секретаря Н.З. и с участието на прокурора Силвиян И.,
като разгледа докладваното от съдията Йова Проданова административно дело № 190 по описа за 2016 год., за
да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на
чл.185 и сл. от Раздел ІІІ на Глава Десета на Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на Х.Р.И., чрез адв.
И.К.И., с адрес ***, против Решение № 93-1 по Протокол №4 от 28.12.2015 година на Общински съвет
Варна за Изменение на чл.34, ал.2 от Наредба на Общински съвет -Варна за определяне на размера на местните данъци на територията на Община Варна. С оспорения акт Общинският съвет –
Варна, по предложение на постоянната комисия „Ф.Б.“, изменя чл.34, ал.2 от
Наредбата на Общински съвет – Варна за определяне размера на местните данъци на
територията на община Варна, като разпоредбата получава следната редакция „При
възмездно придобиване на имущество данъкът е в размерна 3 на сто върху оценката
на прехвърляното имущество, а при замяна – върху оценката на имуществото с
по-висока стойност“.
В жалбата са изложени съображения за наличие на правен интерес от оспорване
на решението, което има за предмет изменение на наредба като подзаконов нормативен акт, както и за
допуснати съществени процесуални нарушения при приемането му, поради което се
поддържа искане за неговата отмяна с присъждане на направените по делото
разноски.
Ответната страна, Общински съвет – Варна, не е изразил становище по жалбата.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава
заключение за
основателност на жалбата поради допуснати съществени нарушения на административно-производствени
правила при приемане на оспореното решение.
Съдът, преценявайки обжалваното решение
с оглед заявените основания за отмяна и служебно, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, за да се произнесе, взе
предвид:
Предметът на решението – определяне на
размера на местния данък, дължим при придобиване на имущество на територията на
община Варна определя кръга на заинтересованите лица по смисъла на чл.186 от АПК да го оспорят. Интересите на всички
граждани, организации и органи, които придобиват или биха придобили имущество
на територията на община Варна са или биха били засегнати от увеличаване на
размера на местния данък, поради което, с оглед и на разрешението, дадено от
Конституционния съд в Решение №5 от 17.04.2007 година по конституционно дело №
11/2006 година, съдът намира, че за жалбоподателя е налице правен интерес от
оспорване, производството е допустимо и съдът дължи произнасяне по същество.
Решение № 93-1 от 28.12.2015 година е взето на основание чл.21,
ал.1, т.6 и ал.2 от ЗМСМА, чл.1, ал.2 и чл.47, ал.2 от ЗМДТ, като при
гласуването му резултатите са съответно
– за -32, против – 8, въздържали се -2 и отсъстващи – 9 съветници.
Производството по приемането му започва с
внасянето на предложение от общинския съветник С. И., писмо рег.№ ОС15001152ВН
от 12.12.2015 година за изменение на текста на чл.34, ал.2 от Наредбата на
Общински съвет -Варна за определяне на размера на
местните данъци на територията на Община Варна, като данъка за възмездно
придобиване на имущество бъде увеличен от 2,6 на сто на 3 на сто. Предложението
е мотивирано с необходимостта от „увеличаване на приходната част на бюджета на
община Варна за 2016 година и осигуряване на допълнителен финансов ресурс за
обезпечаване на разходните политики и програми на общината в областта на здравеопазването,
образованието, социалните грижи, инженерната инфраструктура; реализирането на
социалната, спортна, младежка и културна програма; както и програми за промяна
на градската среда, възраждане на емблематични сгради и културни паметници,
създаване на достъп до културното ни наследство и др.“. Допълнително
съображение към мотивите е обстоятелството, че „този вид данък е относим само за извършване на сделки за придобиване на
имущество по възмезден начин и засяга само лица, участници в прехвърлителни сделки, като е платим еднократно … „ и „..
по своя смисъл … не увеличава годишната тежест на всички граждани на община
Варна“. Предложението е разгледано на заседание на постоянната комисия „Ф.Б.“,
състояло се на 21.12.2015 година, съгласно Протокол №2 от същата дата. При
гласуване, с 11 гласа – за, 5 против, комисията приема предложението за
изменение на разпоредбата на чл.34, ал.2 от Наредбата. С писмо на Община Варна,
рег.№ ОС15001212ВН от 22.12.2015 година на Община Варна, до кмета, зам. кметовете,
секретаря и областния управител е изпратено уведомление за дневния ред на
предстоящото четвърто заседание на Общинския съвет, насрочено за 28.12.2015
година, като е посочено разглеждането на предложението за изменение на на Наредбата на Общински съвет -Варна за определяне на размера на местните данъци на територията Община Варна.
Със същия номер писмо е изпратено до Директора на Дирекция „Информационно и
административно обслужване“ при Община Варна за публикуване на дневния ред на
насроченото за 28.12.2015 година заседание на WEB страницата на Община Варна. С писмо на Община Варна рег.№ ОС15001211ВН от
22.12.2015 година до Директора на Дирекция
„Канцелария на кмета“ при Община Варна е отправено искане на основание
чл.22, ал.2 от ЗМСМА и чл.69, ал.7 от Правилника за организацията и дейността на общинския
съвет, да бъде публично разгласен проекта за дневен ред, като бъде публикуван
на страниците на местен ежедневник в подходящ формат и обем.
С писмо на Община Варна, рег.№ ОС15001209ВН от
22.12.2015 година, са поканени да присъстват на насроченото заседание, с
посочен дневен ред, в-к „Ч.М.“, в-к“Н.Д.“ и регионално издание „Т.Д.“. С писмо
рег.№ ОС15001210ВН от 22.12.2015 година до Радио „ „Д.“, Регионален телевизионен
център – Варна и Телевизия „Ч.М.“ е отправена молба да бъде направено съобщение
за предстоящото заседание с посочения дневен ред. Публикацията във вестник „Ч.М.“
е от 23.12.2015 година.
Изработването на проекти на нормативни актове и
тяхното приемане е предмет на регламентация на текстовете на чл.26 и сл. от
Закона за нормативните актове. На тези норми са подчинени и процедурите по
изменението им. Решението за изменение на ал.2 на чл.34 от Наредбата на
Общински съвет -Варна за определяне на размера на
местните данъци на територията на община Варна следва да бъде съобразено с
посочените законови разпоредби, които са императивни и са гаранция за постигане
на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, посочени
в ал.1 на чл.26 от Закона за нормативните актове.
Проследяването на действията по внасяне и
обсъждане на предложението, по неговото съобщаване и разглеждането му в
заседание на Общински съвет – Варна налага извод, че не са спазени изискванията
на ал.2 на чл.26 от Закона за нормативните актове за публикуването му на
интернет страницата на Община Варна, заедно с мотивите, като на
заинтересованите лица бъдат предоставени най-малко 14 дни за предложения и
становища. Предложението, включващо мотивите към него, не е публикувано на
интернет страницата на Община Варна. Направеното в пресата съобщение на 23.12.2015
година посочва само дневния ред на насроченото четвърто заседание на Общинския
съвет, също не съдържа мотиви към предложението.
Преценено с оглед изискванията на ал.2 на чл.28 от
Закона за нормативните актове, предложението, внесено от общинския съветник С. И.,
не отговаря на императивно определеното съдържание на мотивите, в които следва
да са посочени – причините, които налагат изменението; целите, които се
поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането му;
очакваните резултати от прилагането, включително финансови, ако има такива,
анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Общо изложените в
предложението цели, които обхващат цялостния обществен живот на общината, не
могат да служат на търсеното изменение. Още по-малко, изложените съображения за
целесъобразност, че този данък е еднократен и засяга само част от гражданите на
Варна. Изменението следва да бъде обосновано с излагане на конкретни причини и
цели, при изработени финансови разчети, каквито липсват както в предложението
на общинския съветник, така и в предложението на постоянната комисия „Ф.Б.“. Правната
тежест на мотивите, изготвени съобразно изискванията на ал.2 на чл.28 от Закона
за нормативните актове е определена от законодателя с разпоредбата на ал.3 на
същия текст, която вменява забрана за
обсъждане на предложението от компетентния орган. Тази забрана също е нарушена,
като предложението е обсъдено и по него е взето положително решение.
Допуснатите нарушения на императивно установените
норми по изработване и приемане на предложението за изменение на ал.2 на чл.34
от Наредбата на Общински съвет -Варна за определяне на размера на
местните данъци на територията на община Варна представляват съществено
нарушение на административнопроизводствените правила
по смисъла на чл.146 от Административнопроцесуалния
кодекс, които налагат отмяна на оспорения акт.
Предвид изхода на спора, на жалбоподателя следва
да бъдат заплатени разноски в размер на 50 лева, представляващи внесена
държавна такса и такса за обнародване в
Държавен вестник. По отношение на искането за присъждане на разходи за
адвокатско възнаграждение, съдът намира, че по делото не са представени
доказателства за извършено плащане. Съдържащото се изявление в т.нар. Договор
за правна помощ от 06.04.2016 година за изплатено адвокатско възнаграждение, не
може да служи като доказателство за плащане. Присъждането на претендираното възнаграждение изисква представяне на
документ, отговарящ на изискванията на ал.2 на чл.9 от Закона за данъците върху
доходите на физическите лица вр. чл.7 от Закона за
счетоводството, какъвто по делото не е представен.
Водим от горното,
съдът,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 93-1 по Протокол №4 от 28.12.2015 година на Общински съвет
- Варна за Изменение на чл.34, ал.2 от Наредба на Общински съвет -Варна за определяне на размера на местните данъци на територията на Община Варна
по жалба на Х.Р.И., с адрес ***.
ОСЪЖДА Общински съвет – Варна да заплати
на Х.Р.И., ЕГН **********,***, адв.И.К.И. сумата от
50.00 / петдесет/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: