ПРОТОКОЛ
№ 87
гр. Сандански, 02.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
СъдебниЮлия К. Халянова
заседатели:Наташа Н. Петрова
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от
общ характер № 20251250200356 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Подсъдимият А. И. Р., редовно пР.н, явява се лично и със защитника
му адв. Ц., с пълномощно по делото.
Пострадалото лице С. А. Р., редовно пР.на, явява се лично.
За Районна прокуратура Благоевград – Териториално отделение
Сандански, редовно пР.ни, се явява прокурор К..
Съдът докладва:
На 30.09.2025 година е постъпила изискана актуална справка за съдимост
на подсъдимия.
Прокурорът: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Пострадалото лице: Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
Адв. Цветанов: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
1
Подсъдимият: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
СНЕМА СЕ самоличността на подсъдимия:
А. И. Р. – роден на ***** г. в гр. С., с постоянен адрес гр. К. обл. Б.,
ул.“В.“№***, и адрес за пР.ване гр. Т., обл. Л., ж.к.“Л.“, бл.***, ет.***, вх.***,
ап.***, б. б.и гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
ЕГН: **********.
Подсъдимият: Получих препис от разпореждането на съда и от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
СНЕМА СЕ самоличността на пострадалото лице:
С. А. Р. – 21 г., неосъждан, дъщеря на подсъдимия.
Пострадалото лице: Получих препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни. Запознат съм с правата на пострадало лице, не желая да
се конституирам като граждански ищец.
Съдът ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала пострадалото лице.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам възражения към състава на съда.
Адв. Ц.: Нямам възражения към състава на съда.
Подсъдимият: Нямам възражения към състава на съда.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на подсъдимия
правата му предвидени в кодекса.
Подсъдимият: Разбрах правата, които имам.
2
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на участниците в разпоредително
заседание по въпросите на чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, по отношение на
въпросите по чл. 248 от НПК, предмет на настоящото разпоредително
заседание, изразявам следното становище:
Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански.
Смятам, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Няма допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или пострадалото лице или на неговите наследници.
Налице са условия за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което ще представим за
одобряване от Вас.
Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати.
Към настоящия момент смятам, че няма необходимост от привличането
на резервен съдия и резервни съдебни заседатели, назначаването на резервен
защитник, на вещо лице преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването на съдебно следствено действие по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда на подсъдимия има
взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, която следва да бъде
потвърдена.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото в съдебно заседание и да пР.ете за него лицата
посочени в списъка към приложението към обвинителния акт.
Адв. Ц.: Уважаема госпожо Председател, моето становище, относно
въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по чл. 248, ал.2 от
НПК е следното:
Считам, че настоящето наказателно производство е подсъдно на Районен
съд гр. Сандански.
3
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.
С представителя на ТО-Сандански сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, поради което са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не са налице основания за привличането на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на резервен защитник, на вещо лице преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно
следствено действие по делегация.
Моля, да потвърдите мярката за неотклонение „Гаранция в пари“, взета
по отношение на подсъдимия.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – гр. Сандански, с
оглед описаното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт.
Компетентен да разгледа делото е състав на съда от един съдия и двама
съдебни заседатели.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице или на неговите
наследници и да налагат прекратяване на съдебното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 29 от НПК – сключване на споразумение.
Не са налице основния делото да бъде разгледано при закрити врата.
Няма основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
4
жестов език, както и да бъдат извършвани съдебно следствени действия по
делегация.
Съдът, намира че следва да потвърди мярката за процесуална принуда,
взета спрямо подсъдимия А. И. Р. в хода на досъдебното производство.
Предвид гореизложеното и на основание чл.248, ал.1, ал.2 и ал.5, т.4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №…../02.10.2025 г.
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански и следва да бъде
разгледано от състав от един съдия и двама съдебни заседатели.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да се довели до ограничаване правата на подсъдимия или на
пострадалото лице.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на глава 29 от НПК – сключване на споразумение.
Делото следва да се разгледа при открити врати.
Няма основания за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение – „Гаранция в пари“ в размер
на 1 000/хиляда/ лева по отношение на подсъдимия А. И. Р..
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране по реда в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1………….
2………….
5
Съдът ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, ние заявяваме, че няма да
обжалваме определението на съда.
Адв. Цветанов: Ние също няма да обжалваме определението на съда.
Подсъдимият: Съгласен съм с казаното от адвоката си.
На основание чл. 252 от НПК, ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните
да направят доказателствени искания и да вземат становище по хода на
съдебното следствие.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, представяме
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, като считам,
че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и прекратите наказателното производство.
Адв. Ц.: Уважаема госпожо Председател, с прокурор при Районна
прокуратура гр. Благоевград Териториално отделение гр. Сандански
постигнахме споразумение което Ви представихме. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което аз ще Ви моля да го одобрите и
прекратите настоящето наказателно производство. Моля съдът да се
произнесе по отношение на мерките за неотклонение.
Подсъдимият: Поддържам казаното от защитника си.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: справка за съдимост с рег. №
25093000500042869/30.09.2025 г. по описа на Бюро за Съдимост при Районен
съд гр. Сандански;
6
Съдът, на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласен ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
ОТГОВОРИ на подсъдимия: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитниците на подсъдимите, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между И. К. –прокурор при
ТО Сандански при Районна прокуратура – гр. Благоевград и адв. Г.Ц. –
защитник на подсъдимият А. Р., съгласно което,
Подсъдимият А. И. Р. – роден на ***** г. в гр. С., с постоянен адрес гр. К.
обл. Б., ул.“В.“№***, и адрес за пР.ване гр. Т., обл. Л., ж.к.“Л.“, бл.***, ет.***,
вх.***, ап.***, б. б.и гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, ЕГН: **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВEН В ТОВА, ЧЕ
1. На 19.04.2025 г., около 20:30 ч. в къща, намираща се в гр. К., обл. Б=,
ул.“В.“№****, се е заканил с убийство на С. А. Р. от гр. Кресна с думите
„…ще те убия , ще те убия“ с насочен към гърлото й нож, като това
заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и
деянието е извършено в условията на домашно насилие- престъпление по чл.
144, ал. 3, т. 1 и т.3 във вр. с ал.1 от НК, за което на посоченото основание във
вр. с чл.54 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок
от 6(шест) месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за
7
срок от 3 години.
2. На 19.04.2025 г., около 20:30 ч. в къща, намираща се в гр. К., обл. Б.,
ул.“В.“№****, в условията на домашно насилие е причинил лека телесна
повреда на С. А. Р. от гр. Кресна, изразяваща се в болка и страдание без
разстройство на здравето - престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а във вр. с чл.130,
ал.2 от НК, за което на посоченото основание във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от
НК да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ.
При изпълнението на наказанието ПРОБАЦИЯ да бъдат включени
следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК: задължителна регистрация по настоящ
адрес с продължителност 6 (шест) месеца и периодичност на явяване и
подписване на подс. А. И. Р. пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично;
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК: задължителни периодични срещи с
пробационен служител с продължителност 6 (шест) месеца;
На основание чл.23, ал.1 от НК на подс. А. И. Р. ДА СЕ НАЛОЖИ най-
тежкото между така наложените по- горе наказания, а именно наказание
6(шест) месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено за срок от 3 години.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноските по досъдебното производство общо в размер на 301,60 лева,
представляващи възнаграждение на вещото лице за изготвената съдебно-
медицинска експертиза, ще бъдат изплатени от подсъдимия Р..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. К.) (адв.Г. Ц.)
ПОДСЪДИМ:
8
(А. Р.)
Съдът, след съвещание, намира, че споразумението за решаване на делото
в съдебното производство, постигнато между прокурор при ТО Сандански при
РП Благоевград и защитника на подсъдимата преди приключване на
съдебното следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала
и съдържа съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от
НПК, и следва да бъде одобрено, за което на основание чл. 384 във вр. чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И № …../02.10. 2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
постигнато между И. К. – прокурор при ТО Сандански при Районна
прокуратура – гр. Благоевград и адв. Г. Ц. – защитник на подсъдимия А. Р.,
съгласно което,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. И. Р. – роден на ***** г. в гр. С., с постоянен адрес гр. К.
обл. Б., ул.“В.“№***, и адрес за пР.ване гр. Т., обл. Л., ж.к.“Л.“, бл.***, ет.***,
вх.***, ап.***, б. б.и гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, ЕГН: **********.
Е ВИНОВEН В ТОВА, ЧЕ
1. На 19.04.2025 г., около 20:30 ч. в къща, намираща се в гр. К., обл. Б.,
ул.“В.“№****, се е заканил с убийство на С. А. Р. от гр. Кресна с думите
„…ще те убия , ще те убия“ с насочен към гърлото й нож, като това
заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и
деянието е извършено в условията на домашно насилие- престъпление по чл.
144, ал. 3, т. 1 и т.3 във вр. с ал.1 от НК, за което на посоченото основание
във вр. чл.54 от НК НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от
6(шест) месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от
3/три/ години.
2. На 19.04.2025 г., около 20:30 ч. в къща, намираща се в гр. К., обл. Б.,
ул.“В.“№***, в условията на домашно насилие е причинил лека телесна
9
повреда на С. А. Р. от гр. Кресна, изразяваща се в болка и страдание без
разстройство на здравето - престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а във вр. с
чл.130, ал.2 от НК, за което на посоченото основание във вр. с чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ.
При изпълнението на наказанието ПРОБАЦИЯ да бъдат включени
следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК: задължителна регистрация по
настоящ адрес с продължителност 6 (шест) месеца и периодичност на явяване
и подписване на подс. А. И. Р. пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично;
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК: задължителни периодични срещи с
пробационен служител с продължителност 6 (шест) месеца;
На основание чл.23, ал.1 от НК на подс. А. И. Р. НАЛАГА най-тежкото
между така наложените по- горе наказания, а именно наказание 6(шест)
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
за срок от 3 /три/ години.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноските по досъдебното производство общо в размер на 301,60 лева,
представляващи възнаграждение на вещото лице за изготвената съдебно-
медицинска експертиза, ще бъдат изплатени от подсъдимия Р..
Определението на съда, с което се одобрява споразумението на основание
чл. 382, ал.9 НПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 356/2025 г. по описа на
Районен съд – гр. Сандански.
Определението подлени на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Благоевград.
10
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1………….
2………….
Съдът, с оглед постигнатото окончателно определение, с което
подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски 301,60
/триста и един лев и шестдесет стотинки/лева по сметка на ОД на МВР гр.
Благоевград, като указва на подсъдимия, че в седемдневен срок от днес може
доброволно да заплати сумата, за която е осъден и да представи разписка за
платени разноски в деловодството на съда, като го предупреждава, че в
противен случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Съдът, предвид обстоятелството, че по отношение на подсъдимия А. И. Р.
в хода на досъдебно производство е взета мярка за неотклонение „Гаранция в
пари“ в размер на 1 000/хиляда / лева и като съобрази, че на същия е наложено
наказание „Лишаване от свобода“, което е отложено за изпитателен срок на
основание чл. 66, ал.1 от НК, намира че са налице основанията за отмяна на
взетата мярка за неотклонение „Гаранция в пари“.
По изложеното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № ……/02.10.2025 г.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на
1 000/хиляда/ лева взета с постановление за привличане на обвиняем от
22.05.2025 г. по описа на РП Благоевград, ТО Сандански по отношение на
подсъдимия А. И. Р., със снета по делото самоличност.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок
от днес пред Благоевградски окръжен съд.
11
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1………….
2………….
Съдебното заседание приключи в 12:00 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12