№ 218
гр. ***, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Гергана Р. Петрова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно
наказателно дело № 20241420200696 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. В. П., ЕГН ********** от с.***, обл.***, срещу
Наказателно постановление (НП) № 24-0967-00026 от 17.07.2024г, издадено от Началник
група в ОДМВР ***, Сектор ПП ***, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175 ал.3, предл.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР му се
отнемат общо 10 точки.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно - издадено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила . Фактическата обстановка не
отговаряла на истината. НП било немотивирано.
Иска се отмяна на обжалваното НП.Претендират се разноски.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява.Вместо него се явява адв. *** от
ВрАК, която поддържа жалбата, така както е подадена и претендира присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата. В съпроводителното писмо до РС ***, с което е представена
административната преписка, ответникът моли обжалваното НП да бъде потвърдено. Прави
искане при евентуално уважаване на жалбата за присъждане на адвокатско възнаграждение
под предвидения в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения минимум. Не
претендира разноски.
1
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от
обжалване и против акт от категорията на обжалваемите - НП. Разгледана по същество
депозираната жалба се явява основателна.
След като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, настоящият състав приема за установено от фактическа страна
следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 1289791/07.07.2024г., за това, че
на 07.07.2024 г. около 00:25 часа, в община ***, на път ТРЕТИ КЛАС № 1002, в района на
км 16.000 /местността ***/, управлява мотоциклет *** с рама номер ***, като след направена
справка с ОДЧ се установило, че същият е регистриран с регистрационен номер *** и е
собственост на *** от с. ***, като регистрационната табела не е поставена на обозначеното
място, същата липсва, т.е. УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО, НО Е БЕЗ
ТАБЕЛИ С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР.
Констатирано е в акта, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.140 ал.1
ЗДвП, изречение първо, която норма предвижда:“ По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. АУАН е
съставен в присъствие на нарушителя, връчен му е лично и в графа „възражения“ същият е
отразил, че има такива, без да конкретизира какви.
Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно
постановление с идентична фактическа обстановка, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 предл.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месец. Последната разпоредба гласи:“ Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200
лв.до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред,или е регистрирано,но е без табели с регистрационния номер. В НП е
възпроизведена констатацията от АУАН, че процесният мотоциклет, който е регистриран се е
движел без регистрационна табела, същата липсвала.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните
по делото доказателства. По делото са приети и съответно приложени следните относими
писмени доказателства: НП №24-0967-00026 от 17.07.2024г, АУАН серия GA №
1289791/07.07.2024г., докладна записка до началник ПП, справка за нарушител-водач,
заверено копие от заповед №8121з-1632/ 02.12.2021 г. Писмените доказателства не се
оспорват от страните, същите са еднопосочни и кореспондиращи си, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
В хода на делото са събрани и гласни доказателства, посредством разпита на
свидетелите Д. Д.-актосъставител и Г. Г. – свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. Двамата свидетели са категорични, че на посочените дата, час и място в
акта са констатирали отразеното в акта нарушение. На 07.07.2024 г. след полунощ получили
сигнал за станало произшествие в м.***, касаещо катастрофирал моторист. Двамата се
отправили към мястото на нарушението. Пристигайки на място установили, че вече е бил
2
пристигнал екип на СМП. В линейката се намирало лице с обилно кървене от главата.
Присъстващите/медици/ обяснили, че лицето в линейката било катострофирало с
мотоциклет, при което си бил ударил главата в мантинелата. Мотоциклетът не бил на самото
местопроизшествие, а бил изместен по-надолу заради линейката/да може да мине/.Медиците
заявили, че трябва да тръгвават незабавно. Свидетелите установили собствеността на
мотоциклета и факта, че е регистриран, но без регистрационна табела. Двамата свидетели
след това посетили и Спешен център ***, където съставили акта. Първоначално
жалбоподателят бил заявил, че не е управлявал мотоциклета, но след време си признал, че
той е управлявал същия. Заявил,ч е моторът бил без регистрационна табела, тъй като го
управлявал само в гората. Свидетелите са категорични, че са установи мястото на
произшествието, независимо,че мотоциклетът бил изтеглен по-надолу, тъй като на мястото
на произшествието имало кръв по мантинелата. Според свидетелите единствената
възможност произшествието да е станало на установеното място е жалбоподателят да е
управлявал мотоциклета по пътя за обществено ползване, тъй като там са установили следи
от удара в мантинеата, а от едната страна е отвестен склон, а от другата – скали.
Свидетелите са категорични,че рег.табела е липсвала. Не са открили такава и в района на
местопроизшествието. Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, които
споделят свои непосредствени впечатления. Същите са незаинтересован от изхода на делото.
Показанията им са последователни и безпротиворечиви, взаимно се допълват и се подкрепят
и от останалите доказателства по делото.
Жалбоподателят е искал допускане до разпит на свидетел, но впоследствие се е
отказал от това си доказателствено искане.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното: Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок, и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите
актове, поради което се явява процесуално допустима. Разглеждайки жалбата по същество,
по аргумент от чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от
жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и
процесуалния закон в обжалвания санкционен акт. При тази проверка настоящата инстанция
констатира, че АУАН е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН
процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. АУАН и НП са съставени в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Според настоящия състав НП е правилно и законосъобразно. При издаването му не са
допуснати процесуални нарушения. Материалният закон правилно е приложен. От
възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява,
че на 07.07.2024 г. около 00:25 часа, в община ***, на път ТРЕТИ КЛАС № 1002, в района
на км16.000/местността ***/,жалбоподателят управлява мотоциклет *** с рама номер ***,
като след направена справка с ОДЧ се установило, че същият е регистриран с
регистрационен номер *** и е собственост на *** от с. ***, като регистрационната табела не
е поставена на обозначеното място, същата липсва, т.е.установява се, че жалбоподателят
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО, НО Е БЕЗ ТАБЕЛИ С
РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР. С това жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140, ал.1
3
ЗДвП. Нарушението е и субективно съставомерно, тъй като жалбоподателят е знаел, че има
задължението да управлява МПС с поставени на определеното за това места регистрационни
табели, но същият се е съгласил с общественоопасните последици от действията си и е
целял настъпването им.. Правилно е посочено и в акта и в НП в какво се изразява
нарушението. Правилно е определена и посочена и санкционната норма – чл.175 ал.3
предл.2 ЗДвП ,която санкционира водач,който е управлявал регистрирано МПС, за което
има регистрационни табели, но същите липсват.
Наложеното наказание за извършеното нарушение е в размер на предвидения
минимум, поради което съдът не обсъжда въпроса за евентуално несъответствие на
наложеното наказание с тежестта на извършеното нарушение.
С оглед изложеното жалбата против НП се явява неоснователна. Като такава следва
да се отхвърли, като НП се потвърди.
При този изход на делото, искането на жалбоподателя за присъждане на направените
в хода на производството съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се явява
неоснователно. На ответника при този изход се дължат разноски ,но такива не се
претендират.
Водим от горното, на основание чл.63, ал.2 т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0967-00026 от 17.07.2024 г.,
издадено от Началник група в ОДМВР ***, Сектор ПП ***, с което на Н. В. П., ЕГН
********** от с. ***, обл. ***, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл.175 ал.3, предл.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г.на МВР му се отнемат общо 10
точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. *** в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4