ПРОТОКОЛ
№ 2018
гр. Пазарджик, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220102807 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът Р. И. С. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. С. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с
ИМ.
Ответницата Г. Р. С. – редовно призована, не се явява.
Ответицата Е. Т. К. - редовно призована, се явява лично.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ОТВЕТНИЦАТА К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Предвид подадените писмени
отговори от страна на двете ответници, ако те са съгласни ние претендираме
решение при признание, или да се сключи спогодба, защото те признават, че
1
той си има права. Предоставям и моля да приемете като доказателства по
делото препис на Решение по ГРД № 4006/2023 г. на РС-Пазарджик, Решение
по ВГРД № 212/2024 г. по описа на ОС-Пазарджик. Водим свидетеля.
ОТВЕТНИЦАТА К.: Поддържам подадения писмен отговор. Ние не
отричаме причината защо сме сменили вратата, защото господинът постоянно
идва когато му скимне и се държи агресивно с нас. Ние не оспорваме, че той
има право, но той си има отделно жилище, в което си живее, дори си има и
друга жена. Не го пускаме, защото той е осъден заради побой върху мен,
госпожо съдия и е агресивен всеки път като идва. Той идва, сяда, стои, после
нещо изнася от вкъщи. Той има право на ползване, а не да изнася вещи от
апартамента. Ето, аз и сега треперя, ние няма как да живеем заедно, не можем
да живеем заедно. Той се държи агресивно към нас и на това основание
считам, че той няма да се откаже от правото си на ползване. Той затова идва
да се заяжда с нас. Не се ли срамува, че детето му два пъти се явява тук в съда
да си иска издръжка, защото е студентка. Аз знам какъв е начинът да си пусна
отново една молба, защото имам и документи, но не искам да постъпвам така
с него. Просто искам да ни остави намира. При закупуването на този
апартамент само аз бях собственик и не сме имали тогава брак с Р..
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че съгласно Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 53, том I. per. № 1128. дело № 43 от
2015 г. на Нотариус П.М., Г. Р. С., с ЕГН: ********** е собственик на
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №............. по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, обл.
Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18- 97/28.10.2008 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено
изменение на КККР със Заповед, с адрес на самостоятелния обект: гр.
Пазарджик, п.к. 4400. бул. ................, самостоятелния обект се намира на етаж
2 в сграда с идентификатор ............ с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, брой етаж: 8, сградата е разположена в поземлен имот е
идентификатор: .........., е предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: I, площ на самостоятелния обект: 43.73
2
кв. м., с прилежащи части: мазе № 22, с площ 3.31 кв. м. и 2.3338 % ид. ч. от
общите части на сградата и правото на строеж. Р. И. С., с ЕГН: ********** и
Е. Т. К., е ЕГН: **********, които са родители на Г. Р. С., с ЕГН:
************, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 53, том 1, per. № 1128, дело № 43 от 2015 г. на Нотариус П. М. си
запазват за себе си пожизнено и безвъзмездно право на ползване на
гореописания недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ............
Твърди се, че Р. И. С., Е. Т. К. и Г. Р. С. живеят в Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № .......... от 2010 г. В края на 2023 г. отношенията
между Р. И. С. и Е. Т. К., които живеят на семейни съпружески начала в
апартамента се влошават, поради отдръпването и отчуждаването на Е. Т. К. от
семейния живот. Вследствие на един от семейните скандали между Р. И. С. и
Е. Т. К., който е без физическо насилие, Е. Т. К. се възползва и подаване молба
за защита от домашно насилие в Районен съд - гр. Пазарджик. Съгласно
Заповед за защита № 27 от 23.11.2023 г. на Районен съд - гр. Пазарджик по
гражданско дело № 3347 от 2023 г. Р. И. С. е отстранен от съвместно
обитаваното жилище с Е. Т. К., находящо се в гр. Пазарджик, ул. ...................,
представляващо Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
....................за срок от десет месена, считано от 23.11.2023 г. Р. И. С. веднага е
напуснал Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ........................ и е
заживял под наем в апартамент, находящ се в гр. Пазарджик на ул. ....................
Съгласно Решение № 213 от 20.02.2024 г. на Районен съд - гр. Пазарджик по
гражданско дело № 4006 от 2023 г., потвърдено с Решение 152 от 26.04.2024 г.
на Окръжен съд - гр. Пазарджик по въззивно гражданско дело № 212 от 2024
г., Р. И. С. е осъден да заплаща на Г. Р. С. месечна издръжка в размер на 250.00
лв., считано от датата на подаване на исковата молба - 09.11.2023 г. до
завършване на висшето й образование, но не по-късно от навършването на 25-
та годишна възраст, или до настъпването на друго обстоятелство, обуславящо
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 250 лева месечно до предявения размер от
500 лева месечно, като неоснователен. Р. И. С. редовно изплаща на дъщеря си,
Г. Р. С. издръжката в размер на 250.00 лв.
Твърди се, че след изтичане на десетмесечния срок, за който Р. И. С. е
3
отстранен от съвместно обитаваното жилище с Е. Т. К., находящо се в гр.
Пазарджик, ул. ................., представляващо Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ............... съгласно Заповед за защита № 27 от 23.1 1.2023 г.
на Районен съд - гр. Пазарджик по гражданско дело № 3347 от 2023 г., Р. И. С.
е отишъл и влезнал на няколко пъти в апартамента, за да си взема свои дрехи,
които са му били останали и са му необходими. През м. март 2025 г., Р. И. С. е
решил да се завърна да живея отново в Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № .................., съгласно правото му на ползване. Р. И. С. е
съобщил това обстоятелство на Г. Р. С.. В края на м. март 2025 г., Р. И. С. е
отишъл да си занесе багаж в апартамента и е изчакал Е. Т. К. да се прибере, за
да се разберат с нея как ще използват апартамента отново съвместно.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № .................. представлява
двустаен апартамент. За пренощуване едната стая се ползвала от Г. Р. С.. а
другата от Р. И. С. и Е. Т. К.. които спели на разтегателен диван. Към
настоящия момент в тази стая имало вече отделна спалня, на която Е. Т. К.
спала, а Р. И. С. щял да спи на разтегателния диван. В същия ден. в който Р. И.
С. планирал да пренощува в апартамента и изчаквал Е. Т. К., тя се прибрала и
му се развикала веднага, че нямало къде той да остане да живее. Е. Т. К.
разхвърлила част от багажа на Р. И. С. и излязла от апартамента. Р. И. С.
пренощувал в апартамента във въпросната вечер, като късно през нощта Г. Р.
С. се прибрала, отворила вратата на стая и видяла, че баща й е там, но си
отишла и си легнала в нейната стая. На сутринта Е. Трая нова К. се прибрала
отново в апартамента и се развикала срещу Р. И. С.. че нямало къде да живее в
апартамента и че не може да живее тук. Р. И. С. подходил с разбирателство и
напуснал апартамента, считайки че ще бъде необходимо време на Е. Т. К. да
приеме този факт.
Твърди се, че след няколко дни откакто Р. И. С. е пренощувал в
апартамента и впоследствие на сутринта го е напуснал Е. Т. К. била
надраскала автомобила му. Р. И. С. подал жалба в Районна прокуратура - гр.
Пазарджик като изложил, че мотива да го направи това Е. Т. К. е бил, че той е
искал отново да заживее в Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
................. В хода на полицейската проверка, Е. Т. К. била дала обяснения, че
ако била искала Р. И. С. да не живее в апартамента щяла да смени цялата
врата, за да няма той вече ключ от вратата. На 03.06.2025 г., Р. И. С. отишъл до
апартамента с намерение да си вземе специален за него подарък по случай
4
петдесет годишния му юбилей, но установил че е сменена входната врата на
апартамента. Ключът, който Р. И. С. е имал за вратата на апартамента вече не
бил същия. Р. И. С. изпратил съобщение до Г. Р. С., че са сменили входната
вратата и иска ключ от нея, но тя му заявила да се обърне към майка й - Е. Т.
К.. Р. И. С. е поискал ключ от новата входна врата на апартамента от Е. Т. К.,
но тя му заявила категорично, че няма да му даде.
Твърди се, че на 11.06.2025 г., Р. И. С. заедно с брат си - А. И. Славов
отишъл до процесния апартамент да потърси Г. Р. С. или Е. Т. К., с които да
разговоря лично да му дадат ключ за достъп до апартамента. Р. И. С. е искал
да има ключ от апартамента, за да може да осъществява своето право на
ползване. Г. Р. С. и Е. Т. К. ги е нямало в апартамента в този момент, поради
което Р. И. С. и А. И. Славов отишли до местоработата на Г. Р. С. - заведение
за бързо хранене „...........“ в с. Г............. Там те намерили Г. Р. С., която
отказала лично на баща си да му даде ключ за новата входна врата на
апартамента. Р. И. С. предложил на Г. да му даде нейния ключ и той да отиде
да си изкара нов и впоследствие ще й го върне. Г. Р. С. категорично отказала
всякакви варианти да даде ключ за апартамента на баща си, като му заявила,
че майка й е казала да не му дава ключ. След като си тръгнали от
местоработата на Г., Р. И. С. звънял два пъти по телефона на Е. Т. К.. за да
говори с нея в тази връзка, но тя не му отговорила на телефонните обаждания.
След 11.06.2025 г. Р. И. С. направила още няколко опита да се свърже с Е. Т. К.,
за да получи ключ от нея за новата входна врата на апартамента, но тя не
отговаряла отново.
Твърди се, че със своите действия Г. Р. С. и Е. Т. К. са лишили Р. И. С. от
упражняването на правото му на ползване на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ................., което право той притежава съгласно Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 53, том I, рег. № 1128, дело №
43 от 2015 г. на Нотариус П. М.. Чрез подмяната на входната врата на
апартамента Г. Р. С. и Е. Т. К. са ограничили достъпа на Р. И. С. до него и
възпрепятстват неговото упражняване. Р. И. С. притежава право на ползване
на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............, което той иска
да осъществява. Поради тези факти и обстоятелства е налице правен интерес
за Р. И. С. от предявяване на настоящия иск по чл. 108 от ЗС срещу Г. Р. С. и Е.
Т. К.. Г. Р. С. е собственик на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ ........... и тя следва да осигурява упражняването на правото на ползване на
5
Р. И. С.. Е. Т. К. чрез подмяната на входната врата на апартамента е ограничила
достъпа на Р. И. С. до него. И двете с действията си оспорват правото на
ползване на Р. И. С. върху Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
.............
Моли се съдът, да постанови решение с което да приеме за установено
по отношение на Г. Р. С., с ЕГН: ********** и Е. Т. К., с ЕГН: **********, че
Р. И. С., с ЕГН: ********** притежава право на ползване върху
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ................. по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, обл.
Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителен
директор на АГКК. с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено
изменение на КККР със Заповед, с адрес на самостоятелния обект: гр.
Пазарджик, п.к. 4400, бул. ......................., самостоятелния обект се намира на
етаж 2 в сграда с идентификатор ................, с предназначение: Жилищна
сграда - многофамилна, брой етаж: 8, сградата е разположена в поземлен имот
с идентификатор: ., с........... предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, площ на самостоятелния обект: 43.73
кв. м., с прилежащи части: мазе № 22, с площ 3.31 кв. м. и 2.3338 % ид. ч. от
общите части на сградата и правото на строеж и да осъдите Г. Р. С., с ЕГН:
********** и Е. Т. К., с ЕГН: ********** да предат владението на правото на
ползване на Р. И. С., с ЕГН: ********** върху Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № .................
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Г.
С., в който сочи, че тя е собственик на процесното жилище, в което живее с
майка си понастоящем. Потвърждава, че е отказала да даде ключ на ищеца,
който е неин баща за апартамента, след смяната на входната врата. Сочи, че
между родителите й е имало процес по реда на ЗЗДН и след изтичане на
забраната баща й е започнал да посещава апартамента когато си е искал, за да
вдига скандали.
Твърди се от ответницата С., че двамата и родителите не могат да
6
живеят на едно място. Сочи, че ищецът си има апартамент, в който живее и че
тя не желае да съжителства с него.
Моли се съдът да постанови решение, с което да не се уважава молбата
на ищеца да има достъп до процесното жилище.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Е.
К., в който същата не отрича, че процесното жилище е собственост на дъщеря
й Г. С.. Твърди се, че жилището е било предоставено за закупуване на нея, тъй
като преди това същото е било общинско и тя е живяла в него като самотна
майка на сина си, който е нейно дете от друг брак. Твърди се, че на 25.02.2015
г. ответницата К. е закупила жилището, но поради факта, че синът й е тръгнал
по лоши пътища се е наложило само месец след това чрез фиктивна продажба
да го прехвърли на дъщеря си Г. чрез баща й Р. С., тъй като е била
непълнолетна. Твърди, че при продажбата е включено условието с право на
пожизнено живеене и на двамата родители на Г.. Твърди се, че тази клауза е
дала шанса на ищеца по настоящото дело за многократна употреба на
психически и след това физически тормоз, което е станало причина двете
ответници да излязат на квартира, но впоследствие се връщат в процесното
жилище поради финансови причини.
Твърди се, че Г. С. и Р. С. са се отчуждили в години и дъщеря й не желае
да съжителства с баща си. Дори по време на водене на делото за заплащане на
издръжка, тъй като Г. е студент, бащата се отказва вербално от дъщеря си.
Въпреки неразбирателствата ответницата сочи, че до 20.10.2023 г. тримата са
продължили да правят опити да живеят заедно, но не се е получило.
Твърди се от ответницата К., че между страните по делото е имало
множество скандали, заплахи, психическо и физическо насилие, което е
довело и до образуване на дело 3347/2023 г. по описа на РС-Пазарджик между
К. и С. по реда на ЗЗДН и отстраняването на последния от процесното
жилище.
Моли се съдът да постанови решение, с което да не допуска и да не дава
достъп на ищеца Р. С. до процесното жилище, находящо се в гр. Пазарджик,
ул. ................., тъй като същият си има дом.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 56 от ЗС във вр. с чл. 111 от
ЗС и чл. 108 от ЗС.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
7
че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ОТВЕТНИЦАТА К.: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 26783/03.10.2025 г. от РП-
Пазарджик, с което приложено изпращат заверено копие от пр. пр. №
6976/2024 г. по описа на РП-Пазарджик.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме, както и днес предоставените
преписи на Решения от адв. М..
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. №
26783/03.10.2025 г. от РП-Пазарджик, с което приложено изпращат заверено
копие от пр. пр. № 6976/2024 г. по описа на РП-Пазарджик, препис на Решение
по ГРД № 4006/2023 г. на РС-Пазарджик, Решение по ВГРД № 212/2024 г. по
описа на ОС-Пазарджик.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатия
свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. И. С. – на 54 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, брат съм на ищеца Р. С..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
8
СВ. С.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.В: В апартаментът, в който преди живееше брат ми, в момента в
него живее жена му Е. и щерка му Г.. Той няма ключ от апартамента, защото
достъпът до горе му е забранен от Е. и Г.. Те не го допускат. Сменяват
патроника и не му дават ключ и той не може да влезе в жилището си. От Г. е
искал ключ, но тя му отказва категорично и не му дава. Той от този
апартамент си е изнесъл негови лични вещи, друго не е изнасял. Към
настоящия момент иска да си ходи в имота, да го ползва, но няма достъп.
Знам, че изнася само лични вещи, защото последния път когато се беше
нанесъл в този апартамент, в това процесното жилище и на другия ден
трябваше да го връща обратно багажа. Ето тогава присъствах. Тогава той ми
се обади по телефона и отдох да му помогна да си пренесе багажа, зящото
явно не са се разбрали нещо. Каза ми, че вечерта е станало някакъв скандал.
Тогава още не беше сменена бравата, но след този случай смениха патроника.
Това беше може би преди 2-3-4 месеца и оттогава той няма достъп.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИЦАТА К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо Съдия, от събраните по делото
доказателства - писмени и гласни, моля да приемете за установено по
отношение на ответниците Е. Т. К. и Г. Р. С., че ищецът Р. И. С. притежава
право на ползване върху процесния недвижим имот, находящ се в гр.
Пазарджик, бул. .........., с ид. № ................, както и да ги осъдите да предат
владението на правото на ползване на Р. С. и да присъдите сторените по
делото разноски, за което предоставям списък на разноските по чл. 80 от ГПК
9
и Договор за правна защита и съдействие.
ОТВЕТНИЦАТА К.: Уважаема госпожо Съдия, моля да не уважавате
иска му. Ние не можем да живеем заедно. Отношенията са ни крайно
влошени, а жилището е само 43 кв. м., като в едната стая живее дъщеря ми.
Стаите са общо две.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10